Vykašlete se na Zemana
Karel ChloubaMiloš Zeman navazuje na prezidentskou kampaň, která rozdělila společnost. Odvádí pozornost od skutečných problémů a dokonce se mu podařilo vnést silné pnutí i do akademické obce, která rozhodně nepatří mezi jeho zastánce.
V pátek mě už v kuloárech před zasedáním Akademického senátu Univerzity Karlovy zaskočilo pokračování kauzy „protizemanovského“ protestu na Albertově, které v podstatě navázalo na rozpor mezi prof. Martinem C. Putnou a rektorem Tomášem Zimou v pořadu Interview.
Šlo zejména o to, zda jako reakce na protest mělo následovat „moralizující“ prohlášení rektora, resp. SK RVŠ, které se distancuje od protestu na památečním obřadu na základě jeho formy. Zastánci protestu přitom argumentují, že památeční obřad byl zneuctěn účastí někoho, kdo předlistopadovou dobu relativizuje, a delegitimizovat protest proti takovému zneuctění odkazem k jeho formě je v podstatě zaujetí stanoviska mezi oběma stranami.
Na plénu senátu mě situace překvapila, nečekal jsem, že se tato aférka rozhoří. Nešlo o plánovaný bod, ale o vstup studenta Petra Konůpky, který svůj postoj později shrnul v komentáři „Můžete protestovat, dnes už je doba taková, ale nehulákejte“. Na senátu rektor své prohlášení pouze krátce vysvětlil a později z vlastní vůle nechal upravit z prohlášení UK na prohlášení Rektora UK.
Mám v určité obecné míře pochopení jak pro protesty proti Zemanovi, tak pro reakci Rektora UK na poněkud trapnou situaci na Albertově, avšak obojí s odstupem hodnotím jako nešťastné.
Organizátoři selhali, když neuvážili Zemanovy související provokace, než ho na obřad pozvali. Když už se pak měli potřebu distancovat, měli tak učinit na obě strany nebo měli mlčet, přeci jen nelze Zemanovy výroky jen tak přehlížet, protože je řekl jinde. Ve skutečnosti mu neúmyslně šli přesně na ruku.
Protesty byly vyhrocené, z velké části motivované politickým kýčem, bez kritického odstupu. Protestující hystericky reagují na Zemanovy promyšlené provokace. I to jde Zemanovi přesně na ruku. Proč?
Zeman není problém
Martin C. Putna v onom Interview také zdůrazňuje, že hlavním problémem České republiky je Miloš Zeman. Je tomu skutečně tak? Není to nakonec také problém zástupný? Problém, který Zeman umně vyvolává tak, aby proti sobě popudil „pražskou kavárnu“, ale zároveň, aby se mu nedalo vyčíst nic hmatatelného, co by mohlo spojit společnost proti němu?
Například na (ne)významu lidských práv pro mezinárodní obchod se politici přece docela shodnou, zatímco jiní jim však věnují tu minutku před kamerami, Miloš Zeman to provokativně nedělá. To mnozí doložili a třeba Karel Schwarzenberg se tím cynicky netají.
Je tedy pro lidská práva skutečně lepší, když se buduje iluze, že jsou důležitá? Jistě, že Zemanova slova něco normalizují a navíc škodí obrazu ČR, ale je to také ona „upřímnost“, jež jeho voličská základna považovala za kvalitu.
Miloš Zeman tak navazuje na prezidentskou kampaň, která rozdělila společnost. Nehledě na to, že odvádí pozornost od skutečných problémů, dovedně mobilizuje voličskou základnu, která již ztrácela své ostré hrany. Konec konců se mu svým posledním kouskem podařilo vnést silné pnutí i do akademické obce, která jinak rozhodně nepatří mezi jeho zastánce. To jen dále podlamuje důvěru společnosti v opodstatněnost protizemanovského protestu a vlastně ho i svádí z cesty.
Nyní neřešíme, co se děje s lidskými právy, ale jestli se rektor Zima zachoval oprávněně nebo ukvapeně, když protestující pokáral. Kdyby takto reagovali odboráři pokaždé, když jejich demonstrace jsou delegitimizovány moralizováním, nedělali by nic jiného, než žádali omluvy. Často od těch lidí, co nyní ukazují na Zimu. Pohoršovat se nad protestujícími je zde bohužel docela normální.
Miloš Zeman skutečně není zdrojem zásadních problémů společnosti, i když je dovede vyhrotit. Čekat jeho odvolání je naivní. Nikdo nebude zavádět do Ústavy možnost odvolání prezidenta, který má stále reálnou podporu, jenom na základě pár třeba odporných vět. Jaké mají důsledky? Jistě, nejsou hodny prezidentského úřadu. Ale že jsme ochotni leccos tolerovat bez povšimnutí, vidíme v politice dnes a denně.
Jediný účinný boj proti Zemanovi je dnes boj proti polarizaci společnosti. Chcete, aby se společnost shodla na podpoře lidských práv? Aby stála za Pussy Riot? Vstupte třeba do Amnesty International, do Nesehnutí, šiřte lidská práva, nezačínejte malou občanskou válku proti Zemanovi, jež může přinést pouze Pyrrhovo vítězství. Spíše tato válka prohloubí rozpory, jež z mnohých nevoličů udělají voliče Miloše Zemana. Už se vykašlete na Zemana.
Po novinářích to chtít nemůžeme,ti píší tak,jak se to líbí jejich vydavatelům a tak je bude Zeman zesměšńovat a provokovat dál.
Donedávna byl poslední bezúhonný politik Schwarzenberg jedninou možnou volbou akademických kruhů.
Stačí čtvrt století a naše zlatá mládež začne opatrně objevovat evropskou normalitu.......a možná i obec pedagogů.
A opravdu netuším, jakému mému puzení rozumíte.
Ale možná to bude lepší příliš nerozmazávat.
Oni sice nevedi, ale presto tusi, ze maji hrich a proto chteji prinest smirnou obet a tou byl urcen Zeman. Otazka zni kym ?
Mě by zajímalo, zda zůčastnění ukrajinští gastarbajtři demostrovali ze svého přesvědčení, či jen pro ten obdržený obolus.
I když to mě ani tak v pravdě moc nezajímá. Mě spíše zajímá, proč se lidé, hlásící se k levici, nechají tak snadno zatáhnout do her pánů nahoře a jdou pak proti svému zájmu. A ještě se se svojí, často až dětinskou, naivitou tady předvádějí.
Že jim nevadí, když veřejnoprávní televize vystřihla ze Zemanova projevu kritiku miliardáře Bakaly. Vulgarity ponechá, kritiku vystřihne....... Ovšem jak by jim to vlastně mohlo vadit, když jim o tom Kalousek nic neřekl?
A tak si někdy povzdechnu s panem Načeradcem "jak se to má vyhrát, když máme takový natvrdlý stoupence...".
Kdyby se například německý prezident dopustil jenom nepatrného zlomku toho co jeho český protějšek (podbízení se čínským diktátorům, cestování letadlem milionáře, neuvěřitelné vulgarity ve veřejném projevu) - pak už jenom d e n p o t é by vůbec nebyl prezidentem; nemohl by ustát bouři odporu, která by se proti němu zvedla napříč celým politickým spektrem.
To že prezident český i po tom všem stále ještě zcela nedotčeně zůstává ve své funkci, je opravdu jednoznačným dokladem toho, že ten český stát ani ještě zdaleka "normálním" není.
To jest přesněji řečeno, je to sama česká společnost, která - přinejmenším ve své nemalé části - ještě vůbec nedorostla do stavu civilizovaného jednání, který je normou ve všech alespoň v zásadě "normálních", kultivovaných státech a společnostech.
V tomto ohledu je nutno zásadně oponovat autorovi článku: tady se nejedná jenom o nějakého - obhroublého a neotesaného - Zemana. Tady se jedná o to, jestli česká společnost je ochotna začít vyznávat normy slušnosti a kultivovanosti, anebo ale jestli bude nadále tolerovat či dokonce vyznávat způsoby jednání obhroublé, neotesané, neřkuli přímo křupanské. A to opravdu není záležitost nikterak vedlejší.
Svůj příspěvek jste psal před chvílí. Téměř od rána je v Novinkách informace, že ČT cenzůrovala ze Zemanova projevu kritiku Bakaly. Těžko jste tento velký skandál tedy mohl přehlédnout. Přesto ani slůvko o něm. Jen Zeman.
Opět důkaz, že přes Zemanův krtinec nevidíte Himaláje neoliberálního hnoje. Buď nechcete, nebo neumíte. Ale nuluje to věrohodnost vašich příspěvků.
Mimochodem bych dal k úvaze :
Věrohodnost kritiky vždy poklesá ve chvíli citového vzplanutí.
Ti kteří preferují vzplanutí erotická jsou proto v nesrovnatelné výhodě - jejich věrohodnost je vesměs intimní povahy (tedy mimo VŠE Žižkov apod)....... dodal bych, naznačujíce vlídnost vůči erotomanům.
Bojovat proti polarizaci společnosti se mi zdá neproveditelné už z definice.
Asi by bylo opravdu lepší se Zemanem zabývat méně, ale jde to, aby se národ dohodl, že si nebude všímat prezidenta?
Jak píše dnes v Právu Keller: " Tato kratochvilná zábava sice spolehlivě odvádí pohled od důležitějších věcí, tak docela nevinná však není. Pokud se jí oddáme, vystavujeme se riziku, že budeme stát vůči silám, které určují naše osudy, zcela slepí a dočista bezbranní".
Slepí a bezbranní. A to je ještě od Kellera shovívavě mírné. Já bych přidal - hluší k jiným, než vrchnostenským argumentům. I za cenu snížení váhy své osoby je bránící.
Těm mladým autorům zde bych se nedivil. I když my jsme v mládí komunistickou propagandu nežrali. Ale dejme tomu, že oni nemají ještě s propagandou praktickou zkušenost, že se jim ještě nestalo, že by zjistili, jak naletěli. Ale pro staré kozáky se už omluva těžko hledá.
Také si myslím jako pan Kubička, že společnost je rozdělena na kritiky a kritiky kritiků, protože se setkáváme často s kritikou toho, že protesty jsou placeny z USA nebo na přání Schwarzenberga a Kalouska, ale ne s tím, že by někdo hájil Zemanovu politiku vůči Rusku, Číně a podporu Kellnerova podnikání přímo.
Myslím, že kritika byla a je potřebná, ale spíše než vyčerpávat se a opakovat se novými červenými kartami by se kritici mohli sami kriticky a sebekriticky zaměřit na otázku lidských práv na Západě i v Rusku a v Číně a na otázku, jaký by měl a mohl být náš nový prezident. Aby jím znovu nebyl někdo z dvojice: Klaus - Zeman, o Škromachovi ani nemluvě.