Slovo k voličům, kteří chtějí konec pravice, a proto nevolí ČSSD
Jakub PatočkaČSSD nedokáže dobře vysvětlit, v čem spočívá základní dilema těchto voleb. Přesto: Chtít, aby už nevládla ODS a TOP 09, a zdůvodňovat tím volbu některé z tak zvaných alternativ je jako nezřízeným pitím piva demonstrovat za střízlivost.
Před týdnem jsem se svým nejmenším synem navštívil kozí farmu, kterou spolu se svým mužem provozuje kamarádka a kolegyně z časů Literárních novin, Marta Čapková. Přijeli jsme právě včas, abychom viděli, jak se dvacítka koz shání z pastvy a jak se chystá dojení.
Kozy shromážděné do chlívku už nedočkavě a s jistou dychtivostí přešlapovaly, neboť věděly, co je čeká. Hugo s Martou to mají vymyšlené náramně. V kozí stáji zbudovali kromě chlívků a ohrádek, v nichž jejich stádo nocuje, i jakýsi krmelec. Je to kumbálek s vyvýšeným pódiem uzavřeným dřevěnou mříží, v níž je osm otvorů právě tak dost velkých, aby tudy kozy mohly prostrčit své hlavy.
A prostrkují je s živelnou náruživostí. Za otvory jsou totiž nachystané kyblíčky s nalámanými suchými rohlíky a chleby. „To je, jako když je vezmeš do cukrárny,“ glosuje úprk koz za pamlskem Marta. Jenomže jakmile skončí přetlačovaná a každá z koz má hlavu pěkně prostrčenou v jednom z otvorů a z kyblíčků se ozývá spokojené chroupání a mlaskání, Hugo zaklopí kozám nad krkem závoru, aby se nemohly pohnout, a pěkně jednu po druhé podojí. Pak jdou spát.
Na konci tohoto týdne půjdeme k volbám.
ČSSD nedokázala srozumitelně říct, jaké máme alternativy
Přestože zůstává mnoho neznámých, přestože veliké množství lidí je stále nerozhodnutých, zda volit, případně koho, stěžejní dilema, před nímž stojíme, je vcelku přehledné. Spočívá ve dvou základních variantách: buď vznikne vláda České strany sociálně demokratické s tichou podporou komunistů, anebo bude na nějaký způsob pokračovat vláda pravice.
Každý by si měl před volbami tuto základní otázku položit: chci, aby pokračovala vláda TOP 09 a ODS, doplněná uskupením ANO Andreje Babiše, anebo dávám přednost vládě ČSSD? Jedině tehdy, pokud pro vás není toto dilema stěžejní, má smysl zvažovat volbu jiných stran nežli právě uvedené čtveřice.
V tomto světle je dokonce i volba jedné z nejslušnějších českých politických stran KDU-ČSL, pakliže přikládáte význam ústřednímu dilematu voleb, sporná. Představme si nikoli nereálný model, kdy ČSSD a KSČM budou mít v součtu 98 mandátů, ODS, TOP 09 a ANO budou mít 90 mandátů. Zbylých dvanáct mandátů připadne KDU-ČSL.
Pokud by hlasy pro KDU-ČSL propadly, vcelku pohodlnou většinou by tu vládla ČSSD, tolerovaná KSČM. Pokud se KDU-ČSL ve Sněmovně ocitne, jako první svůj krok vyloučí účast ve vládě tolerované komunisty. Sociální demokracii pak nezbude než buď zůstat v opozici, anebo vyjednat koalici přes politický střed, zřejmě nejméně se dvěmi pravicovými stranami.
Do toho se sociální demokracii pochopitelně nebude chtít, navíc je otázkou, s kým by se vůbec mohla většiny dopočítat: jen hlasy TOP 09 a KDU-ČSL by patrně nestačily. Těžko přetěžko, by se jí mohlo chtít přibrat ještě ODS, neboť co by si počala ve vládě se třemi pravicovými stranami?
A jak by navíc asi fungovala Sněmovna s parlamentní opozicí tvořenou Babišem a komunisty? Realističtější variantou by tak asi zůstalo pokračování vlády pravicové koalice: ODS, TOP 09, ANO, KDU-ČSL.
Zřejmě základním strategickým nedostatkem předvolební kampaně ČSSD je okolnost, že právě tuto spojitost nezvýrazňovala v dostatečné míře. Víkendové vystoupení Bohuslava Sobotky sice mířilo tímto směrem, otázkou zůstává, zda nepřišlo příliš pozdě a zda bylo dosti důrazné. ČSSD nedokázala srozumitelně spojit Babiše s Kalouskem a Kubou. Nebyli k tomu evidentně školeni ani lídři vystupující v televizních debatách.
1) Matěje nikdo "neodklízel". Kandidátku jsme sestavili zcela standardně a demokraticky.
2) Matěj není "ve spodních patrech". Je sedmý; a fakticky - z mužů - čtvrtý (na pražské kandidátce se totiž pravidelně střídají muži a ženy).
3) Před ním je Ondřej Liška, Czeslaw Walek a Ondřej Mirovský. Chápu Vaše výhrady vůči Liškovi; nicméně snad nezpochybníte, že předseda strany je na prvním místě. Váš názor na Czeslawa Walka neznám; nicméně snad nezpochybníte, že je to výrazná a veřejně známá osobnost.
4) Nevím, podle čeho měříte "úspěšnost" komunálních politiků. Volební výsledek na Matějově Praze 3 byl samozřejmě skvělý - díku mu (a nejen mu) za to. Nicméně tvrdit, že jsou jednoznačně úspěšnější než my na Praze 7, by mi připadalo dost nemístné. Máme za sebou sedm let tvrdé práce v opozici; a lidé nás znají.
JP: Základní argumentace se tu vede poukazy na neblahé rysy ČSSD. Přímo vzorovým textem je v tomto směru blog člena Strany zelených Jana Sládka. Pomiňme nekorektní atak na mladého sociálního demokrata v úvodu textu, na něž jsou členové Strany zelených tak hákliví, pokud se sami stávají jejich objektem.
JS: Napsal jsem, že ten člověk je placen Lidovým domem. Jsem ten poslední, kdo by myslel poukaz na to, že člověk dostává mzdu za svou práci, jako útok. Ne každý si může dovolit dobrovolničit.
JP: V Sládkově kritice se mísí oprávněné, byť přemrštěně formulované výhrady k některým stránkám politiky ČSSD („skanzen průmyslové společnosti“, „neprosazený zákon o sociálním bydlení“, „zpátečnický vztah k místním referendům“, „přehlíživý vztah některých předních členů k problematice lidských práv“), s až groteskně pokrouceným černobílým viděním věcí („pro životní prostředí nikdy nic neudělali“, přeháněním (Dienstbier a Špidla jsou vábničkou na voliče) a vyloženými nesmysly (Sobotka zneužíval poslanecké náhrady, výtky k čerpání eurofondů ve Středočeském kraji).
JS: Tady se neshodneme, a to ještě neměřím ČSSD stejně přísným metrem, jako Patočka SZ. Opravdu mi vadí, když Jan Mládek říká, že bychom na Čínu měli být hodnější a neprudit je. Pozice JS a VŠ je bohužel viditelně slabá a neodpovídá tomu, jak nadějně jsou prezentováni. K Sobotkovi zde, prostě si přilepšil. http://zpravy.idnes.cz/mistopredseda-cssd-sobotka-priznal-ze-zneuzival-nahrady-pzm-/domaci.aspx?c=A090701_073206_domaci_lf
JP: Nikdo netvrdí, že sociální demokracie nemá řadu různých problematických stránek, dost možná je jich dokonce víc, než si Jan Sládek a jemu podobní autoři vůbec dokáží představit. Je to určitá daň za to, že se jedná o stranu masovou. Strana, která reprezentuje pětinu až polovinu politické veřejnosti, prostě nemá tak široký manévrovací prostor jako strany, které se pokoušejí být avantgardou.
JS: Tady souhlas, do skříní Lidového domu nevidím. Nechci, aby se mi něco stalo, nechci nikomu šahat na jeho miliónové penězovody. Co všechno tam viděl JP a mluví o tom jako "nutnosti" omezeného prostoru, to nechci ani tušit. Ale vím, že velké strany potřebuji velké peníze. A taky vím, že ČSSD nikdy nevyužila šanci zlepšit financování politických stran v ČR.
JP: Ale právě proto je třeba vidět věci v náležité proporci. Mnozí z politiků ČSSD, které Jan Sládek uvádí jako odstrašující příklady, mají ve skutečnosti i kladné stránky: tou základní je okolnost, že jako členové ČSSD prostě budou bránit demontáži sociálního státu. Jak jsme viděli, ministři Strany zelených i nejméně dva ze současné čtveřice případných poslanců se jí ochotně účastnili.
JS: "Argumenty" typu "co nám ti Římané dali" či Hitler postavil dálnice a komunisti paneláky, s těmi neumím analyticky pracovat. Prostě: neberu.
Můj text zde http://jansladek.tumblr.com/post/64282944960/proc-bych-se-stydel-za-hlas-pro-cssd-bohuzel
Proč se nemáme nechat před volbami strašit (ani Jakubem Patočkou) tady:
http://sladek.blog.ihned.cz/c1-61052400-strach-neni-u-voleb-dobrym-radcem
Nejvíce mi na SZ vadí, že na dlouhá léta v očích veřejnosti zdiskreditovala v naší zemi zelenou politiku. Po jejím spojení s neoliberální vládou Topolánka (ve které se navíc jako neoliberálové její představitelé chovali - viz ministr Liška) je tato strana (a potažmo bohužel i celá zelená politika) pro většinu lidí v ČR nedůvěryhodná.
Tím toto uskupení poškodilo přitažlivost zelené politiky pro občany naší země snad ještě víc než samotné neoliberální strany. Právě proto, že lidé si ještě dlouhou dobu budou
spojovat zelený pohled na svět se zradou svých zájmů.
Podle mne by proto SZ měla získat cenu Ropák století.
Nemůže bojovat kromě Pirátů za svobodný internet i Rudozelené komando za ekonomickou nezávislost každého člověka a rozumnou strategii našeho bytí na Zemi?
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/video-predvolebni-special-martina-veselovskeho-na-tema-energetika--1271752
Když už je řeč o vlastnímu programu nerozumícímu stínovém ministru Urbanovi, je výstižné, jak v té debatě (od 1h:16min) nechal Urban Pecinu vysvětlit část volebního programu ČSSD, s tím že neví co v něm znamená "Budeme se podílet na propojení oblastí s koncentrací výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů se středisky spotřeby." (kap. 2 Ekonomika, na samém konci). Nezbývá se ptát, kam ČSSD příkladně pana Špidlu zase schová, když už teď za ni ani nekandiduje (pokud se dívám dobře: http://aktualne.centrum.cz/domaci/grafika/2013/09/13/volby-2013-kandidatky-strany/ ) ani v hlaních debatách nemluví. Až to někdo vysvětlí, možná že ti bývalí voliči zelené změny aspoň zváží volbu jedné z nejstarších českých pol. stran. Také je otázka, kdy připomenout osud další ze starých stran - Česká strana národně sociální - a komu vlastně.
Zase je to všechno o toleranci, ve velké straně jako socdem by mělo být místo pro Urbany i Špidly.
Safra, ten Kalousek by se radoval, kdyby četl tuto debatu (a jiné) na DR. Člověk by myslel, že čtenáři tohoto levicového, antineoliberálního periodika budou aspoň tak chytří a logičtí jako (opačně orientovaní) čtenáři idnesu apod., ale ono ne. Tomu vadí to, tomu ono, a všichni dohromady zvolíme pokračování kalouskovlády. Neděláme to proto, že jsme vlastně masochisté a líbí se nám ohavné vlády? Neděláme to proto, že se bojíme převzít odpovědnost?