Náš kandidát Jiří z Poděbrad

Matěj Stropnický

Přímá volba prezidenta splní svůj smysl jedině tehdy, pokud stranám vnutí svého kandidáta občané, ne naopak. A účast stačit nebude, je nutno vyhrát. Bylo by tedy dobré si ujasnit, jaký kandidát ulice proti paláci být nemá a jaký naopak být musí.

Rozprava nad prezidentskými kandidáty zvolna plyne. Někteří jsou navrhováni, jiní se navrhují i sami. Jenže bída. Stranické kandidáty ODS nebudu ani jmenovat, Bobošíkovou také ne. Tomio Okamura, který se původně zdál být pouze za podnikatelské baroko, působí stále víc jako nominant Hradu. Jan Švejnar je ze všeho nejvíc minulý kandidát. Ani jeden se prezidentem nestane.

Pak jsou tu dva kandidáti vážní: Jan Fischer a Karel Schwarzenberg. Oba od předchozích odlišuje to, že zasahují širší voličskou obec nalevo od sebe, než by odpovídalo jejich názorovému ukotvení. Oba se snaží ztělesňovat to lepší ze statu quo. Fischer pro technokraty, Schwarzenberg pro pravdu a lásku. Jsou ale establishmentu věrnou součástí.

Co má tedy při hledání kandidáta, který nesmí být středový absolutně, ale pouze relativně pro všechny voliče nalevo od středu, udělat široká občanská levice?

Dvě věci udělat rozhodně nemá. Jednak navrhovat k Fischerovi druhého betonáře. V naplnění dilampedusovské strategie, všechno změnit tak, aby všechno zůstalo při starém, mu totiž žádný nemůže být rovný ani ze štokrlete. A jednak navrhovat kohokoliv z okruhu osobností pravdy a lásky. I jen teoreticky: každou Šiklovou, Marvanovou, Wagnerovou, každého Cílka, Höschla, Halíka zkrátka a dobře Schwarzenberg porazí.

Chceme-li jako levice v nejširším slova smyslu, tedy od levých liberálů přes zelené a sociální demokraty až k socialistům a voličům komunistů, najít společného protikandidáta všem výše jmenovaným, je třeba si alespoň tři věci uvědomit jasně a pevně.

Zaprvé toto: náš kandidát musí být občanský, nikoli stranický. Co to znamená? Nesmí se vyloupnout z dohody sekretariátů a být představen jednou partají či jejich koalicí. Má být dřív náš, než jejich, těch stran. Má být vlastně tak trochu i náš proti těm stranám. Má už teď a dávno předtím mít svůj život jako politický program, zralý, zformulovaný, vyhraněný, ale zahrnující, srozumitelný a podložený úsilím o jeho uskutečnění. Strany ať mu pomohou s kampaní.

Zadruhé toto: musí to být kandidát periferie, ale nikoliv alternativy. Co to znamená? Má být protipražským kandidátem. Hlasem spokojenými Pražáky opuštěného zbytku země. Nesmíme ale upadnout do omylu kandidáta místního, třeba i zapáleného ekologa, zajímavého myslitele, zásadového učitele, po okrese věhlasného lékaře. Ne, náš kandidát nesmí být v Praze pro smích jako posel ze zaostalé provincie, musí Praze jako protikandidát imponovat: intelektem, vtipem a naprostou nepoddajností.

Zatřetí toto: musí být tribunem lidu, nikoliv účelovým populistou. Co tohle znamená? Musí vědomě artikulovat často jen podvědomé zájmy lidí, spojovat jejich skupinová rozhořčení ve společný proud a nenechat se strhnout k obětování žádné skupiny bezmocných. Ani přírody ne.

Celá zem je plná prázdných náměstí, která čekají na důvod být zaplněna. Nehledáme kandidáta pro nás, čtenáře Deníku Referendum, náš kandidát musí umět strhnout první z nich. Oním kandidátem ulice proti paláci, plně občanským, z nejopomíjenější periferie a s mocným hlasem, kterému každý porozumí, je přes mnohá ale v plném rozsahu Jan Keller. Jen ho vpustit na ta náměstí, rozhořčí je spravedlivým hněvem, proti němuž navíc ani na Kavčích horách nebudou umět nic namítnout. A že na prezidenta nevypadá? Právě proto. Račte si jeho podobiznu srovnat se vzhledem našeho nejlidovějšího krále.

    Facebook Twitter Vytisknout
    Diskuse
    Tomáš Imrich, Konstruktér
    February 2, 2012 v 10.43
    Krásný pocit, představa, že je Jan Keller prezidentem.
    To je z mnoha hledisek lepší kandidát než mnou zprvu vysněný Valtr Komárek. Ani by nevadilo, že pan Keller nemá řidičský průkaz, domů a do práce by jezdil Pendolínem. Co na to pan Keller? Můj hlas má!!!
    Martin Ševčík, Přisluhovač globálního kapitalismu 2
    February 2, 2012 v 13.05
    Jen aby to chtěl on ;-)
    Jinak já bych ho volil hned. Keller na hrad, Keller na hrad.
    A myslím, že by to mohlo projít i u "běžných" ob(v)čanů, myslím, že je jediný, jehož slova už došla i k nim.

    Keller na hrad
    LV
    Libor Vodička, teatrolog - učitel na FF
    February 2, 2012 v 13.47
    Jan Keller?
    Ach, to je však spíše "sen o říši krásy"... Nahlížíte to, milý pane Stropnický, zajímavě, což o to. Na té "nepražské" alternativě něco je, ale když toto Vaše paradigma dosadím do reality, vychází mi z toho jednoznačně jako nejpravděpodobnější kandidát Miloš Zeman. Bohužel. A to jsme tam, kde jsme byli. Druhá strana téže mince. Obávám se, že dobré řešení neexistuje a musíme si tím asi projít. Příští prezident bude něco jako tento, možná ještě horší. Osobně bych byl nejspokojenější, kdybychom místo přímé volby prezidenta tuto funkci zrušili. Máme premiéra, šéfa senátu a sněmovny. Máme ústavní soud. Prezidentské kompetence lze inteligentně rozdělit... A přestat si hrát na přiblblou pseudomonarchii, která je tak akorát dobrou příležitostí pro takové typy jako je Klaus nebo Zeman.
    Martin Ševčík, Přisluhovač globálního kapitalismu 2
    February 2, 2012 v 14.24
    Proč ta totální skepse?
    Zrušení prezidenta by vyhovovalo spíš jim. Prezident není k ničemu, jeho názory k lidem dojdou. Já ve své generaci (cca 30let) cítím moc dobře, že tato "omladina" má klausovi kydy pod kůží at chce nebo ne. Představte si tu obrozovací sílu, kterou by mohl být Jan Keller na hradě. Proto znova říkám, Klaus demagogům pomáhá, ale obešli by se bez něj, mají televize a billboardy a noviny a všechno. Ale my musíme využít té možnosti dosadit si tam někoho svého. A neznám nikoho lepšího, koho tam poslat. Matěj (dovolí tykačku? :-) ) to vypsal naprosto dokonale a výstižně, koho všechno pan Keller spojuje a oslovuje. Nevymyslíte nikoho jiného, kdo by mohl aspon trochu zasáhnout do tria kandidát ODS, Fischer a Schwarzenberg. A ani jednoho tam nechceme. Za nimi budou na chvostu Bobošíková a právě Zeman (ten už by měl konečně přestat škodit a brát hlasy z Vysočiny). Pokud se levý až levo středový a zelený volič shodne jasně na Kellerovi a pravý až pravo středový se potlučou v těch třech kandidátech, má Keller velkou šanci i vyhrát první kolo. Je to moooc krásný sen.

    Ale opakuji, co na to pan Keller? Bude náš Tribun lidu? Severní morava ho bude volit celá, a Boskovicko (odkud poblíž byl i rod Jiřího z Poděbrad) a odkud jsem původně já, tak tam by taky bodoval :-).

    A koukněte na první přispěvatele - konstruktér, já taky, informatik - místní filosofové, sociologové, politologové (s úctou) a chemik a paní knihovnice, tam je Keller snad samozřejmý, ale vidíte, že Kellerem oslovíte "nás" a to potřebujete nejvíc. Mě by oslovili i ti jiní pravdo-láskaři, ale potvrdím ze znalosti svého prostředí, že paní Šiklovou v něm nikdo nezná, pana Kellera jo.

    Keller na hrad
    MŠ
    Martin Šimsa, filosof
    February 2, 2012 v 15.26
    Pavel Rychetský nebo Eliška Wagnerová na hrad
    Jan Keller není špatný kandidát, určitě lepší než Klaus, Švejnar i Schwarzenberg, ale já bych dal přednost Pavlu Rychetskému. Jasnou anti-klausovost prokazuje v jednom ohledu oproti Kellerovi navíc. Je signatářem Charty 77. Byl kritikem Klausovy politiky jak v devadesátých letech, tak dokázal úspěšně vzdorovat Klausovým snahám o hegemonii veřejného politického prostoru prostřednictvím ústavního soudu. Keller je typický společenský kritik, jakých je tu málo a jsou tu potřeba, Rychetský by se však navíc mohl zasloužit o vybudování stabilnějšího právního prostředí, o demokratický právní stát - to je největší bída Klausovy ekonomické - neoliberální transformace, která momentálně otřásá nejen naší zemí, ale celou Evropou. Tuto funkci by mohla stejně dobře plnit Eliška Wagnerová, která má zase tu výhodu, že je nestranička a žena - žena prezidentka, to by přece také mohla progresívní levice přivítat.
    martin škabraha, autor erót-ické literatury
    February 2, 2012 v 16.35
    Keller na Hrad nepatří!
    Jeho role je jinde, potřebujeme ho jako pronikavého a někdy i jízlivého kritika poměrů. To by jako prezident dělat nemohl, resp. neměl. Pokud si někdo myslím, že měl, tak to svědčí o tom, jak Klaus negativně ovlivnil vnímání této funkce. Měl by to být někdo nadstranický, ale přitom již nějak s politikou nebo státem spjatý, to Keller není.
    PM
    Petrasek Milan, penzista
    February 2, 2012 v 17.11
    I JÁ se domnívám,
    že presidentem nejvhodnějším zdejší pochroumané demokracii, by měl být školitel konzensu a interpretace ústavy, a vůbec předmyslitel demokratizačního procesu. Jenže tahle zvolitelnost... třeba právě Rychetského?
    Možná, že má pan Matěj jistý kus pravdy. Keller v rouše beránčím - odesácký háv se švarcnberským odérem - by sbíral hlasy jak nás naivků, tak těch, kteří by jej nejraději deponovali k ledu.
    Jan Kopecký, sociolog
    February 2, 2012 v 17.15
    Pavel Rychetský
    je v tuto chvíli jediná osobnost s odpovídajícím formátem, schopnostmi i charakterem. Mohl by tudíž presidentské funkci vrátit vážnost - což by také nebylo k zahození.
    Schwarzenberg je naproti tomu ze všech děsivých variant asi ta nejděsivější.
    Blažena Švandová, pracující důchodce
    February 2, 2012 v 18.30
    Přimlouvám se za Jana Kellera
    přiznávám, že Pavla Rychetského v mých očích diskredituje jeho angažmá v uznání tzv. zásluhovosti při přiznávání důchodů; podle mne dal prostě v tomto případě přednost osobnímu prospěchu nebo prospěchu své příjmové vrstvy, ale opravte mne, mohu se mýlit. Druhá výhrada je možná závažnější: ačkoli jako soudce má vyvažovat moc zákonodárnu a výkonnou, zdá se mi, že si s politiky příliš dobře rozumí a jako oni je dlouhodobě zvyklý vydělávat spoustu peněz, v jeho případě možná oprávněně, to nechci rozebírat, není to v této souvislosti důležité. Může si ale takový mnohem lépe než průměrně placený člověk zvnitřnit, že hlavním problémem a to nejen v naší republice, je zvětšování propasti mezi nízko a vysokopříjmovými skupinami lidí? Protože přijmout tento úhel pohledu a umět jej uplatňovat při konkrétních krocích za účelem obnovení sociálního smíru, - tak nějak bych si představovala, co by měl umět člověk na prezidentském postu. Že by měl vypadat reprezentativně? To je to nejmenší, zvládl to Václav Havel, zvládne to i Jan Keller. Jsem pro Jana Kellera.
    Blažena Švandová, pracující důchodce
    February 2, 2012 v 18.44
    Znovu jsem si přečetla,
    co napsali přede mnou Martinové Šimsa a Škabraha. Skláním se před Vaší autoritou a rozhledem, vážení pánové. Možná Pavla Rychetského chybně posuzuji, upozorněte mne, kde bych se mohla o něm něco víc dovědět.
    Pokud jde o Jana Kellera, jeví se mi praktičtěji založený než třeba Václav Bělohradský, který je typický filosof. Keller má nejen mnoho obdivovatelů, ale i mladých následovníků, kteří by mohli jeho roli kritika převzít. A nesmírně se mi líbí Kellerova intelektuální poctivost, pokora a neúplatnost - je možné, že kandidaturu ani nebude chtít přijmout.
    PH
    Petr Hlávka, učitel
    February 2, 2012 v 19.10
    Pavel Rychetský
    odmítl kandidaturu na prezidenta tuším již v roce 2003 a tehdy jsem to vnímal trochu jako zradu nejen nás, kteří jsme s ním byli kdysi v Občanském hnutí. Jan Keller by se pro to hodil svým intelektem a měl by můj hlas, ale nejsem přesvědčen, že kandidaturu přijme. Asi by ho otravovalo splňovat hradní protokol - ale třeba by vymyslel vlastní.
    Eva Hájková, penzistka
    February 2, 2012 v 19.48
    Proč ne, já jsem taky pro Kellera. Prezidentská funkce je u nás sice bez velkých pravomocí, ale vlivná, protože lidi většinou prezidenta uznávají, ať je to kdokoliv. Taky si však nejsem jistá, jestli by s něčím takovým souhlasil.
    Tomáš Imrich, Konstruktér
    February 2, 2012 v 20.18
    Na Janu Kellerovi jako kandidátovi na prezidenta, je právě nejužasnější ta představa člověka v této funkci nenapojeného na politickou moc, byl by to další disident na Hradě, ale snad tentokrát na straně většiny lidí. K tomu je nám přímá volba, ostatní kandidáti, kteří jsou již součástí elit, to je nevyužítá šance dostat tam takového člověka jako pan Keller. Uznávám, že by potřeboval k sobě někoho s vizemi, v tom je zas pro mne silnější pan Komárek. Zde na jihu pan Keller moc známý není a pravděpodobně by tu uspěli spíše Švancnberci ač místním sedlákům brali půdu jak mohli. Řekl bych, že pan Rychetský taky toho může vykonat nejvíce tam kde je teď. Úcta k zákonům není pro mne dostatečným předpokladem k takové funkci, úcta k člověku a především slabému je pro mne ještě důležitější. Pan Keller jako kandidát má nevýhodu, že kandidovat ani chtít nebude.Možná jen kdyby se nás na něm shodlo mnoho. Jan Keller alias Jiří z Poděrad na Hrad!!!
    PL
    Petr Litschmann
    February 2, 2012 v 22.45
    Tak!
    a teď už zbývá jen na pár senátorech prolobovat, aby do novely navrhnuli, že občany nominovaný kandidát na prezidenta tuto kandidaturu neodmítá. To by bylo ono hledané řešení ... ostatně i pro poslance.. http://zpravy.idnes.cz/vybor-chce-v-prime-volbe-prezidenta-vice-pravomoci-pro-senatory-p82-/domaci.aspx?c=A120201_131819_domaci_wlk
    PS: co uděláme, když přímá volba nebude?
    LV
    Libor Vodička, teatrolog - učitel na FF
    February 3, 2012 v 10.10
    Skepse? Realismus!
    Milý pane Ševčíku,
    vy říkáte "totální skepse", já myslím spíš realismus a zavinilo to zřejmě (bez pár let) půlstoletí života v Čechách. Debata pod tímto článkem je zajímavá, ale přijde mi nesmírně naivní. Bude to nejspíš tak, že se nakonec přímá volba neprosadí, což nemusí být zase až tak špatně, protože v moudrou a dobrou volbu lidu moc nevěřím. Zvítězil by buď demoagog a populista, za nímž by stál velký kapitál, anebo stranický kandídát, v lepším případě Schwarzenberg či Fischer, v horším Němcová, Přemysl Sobotka či nějaký letitý straník, jehož vytáhnou z klobouku a protlačí. Sociální demokracie bude jako vždy nejednotná, roztříštěná osobními a skupinovými zájmy, pravice se bude umět sjednotit, střed - jako vždy - bude lavírovat a volit toho kandidáta, který jim na neveřejných jednání slíbí víc. Pavel Rychetský mi přijde jako dobrý kanidát sjednocené levice a občanského sektoru, ale pokud si pamatuju, opakovaně - naposledy kolem Vánoc - to odmítnul. Ale když už jsme u těch krásných snů: když zavřu oči, zapomenu na realitu v této zemi a představuju si, co by se mi líbilo, vidím paní Šabatovou, půvabnou a sympatickou prezidentku proevropsky zaměřené a demokratické České republiky. Strany sledují zájem svých občanů, právní stát vzkvétá a lidé jsou k sobe laskaví i na Šluknovsku. Ale pak otevřu oči a jsem nazpět v realitě. A dobře si vzpomínám, že tohoto nejkvalitnějkšího kandidáta na ombudsmana se před pár lety nepodařilo prosadit...
    Jiří Guth, ekolog
    February 3, 2012 v 11.42
    Kdo jsme "my", Matěji?
    Napsals "Má být dřív náš, než jejich, těch stran. Má být vlastně tak trochu i náš proti těm stranám." Nojo, ale Ty jsi členem předsednictva jedné z těch stran. Není to trošku schizofrenické?
    PL
    Petr Litschmann
    February 3, 2012 v 15.11
    +doplněk k otázce na autora MS
    k otázce p.Jiřího Gutha ještě jednu: Nebo není to jen trošku sarkastické?
    Roman Kanda
    February 4, 2012 v 8.11
    Vážení, o čem tady vlastně diskutujete? Mám dojem, že chcete hrát šachy s jednou figurkou, ale nezabýváte se šachovnicí.
    Tomáš Imrich, Konstruktér
    February 4, 2012 v 10.05
    Pro mne by debata, třeba ne hned tato, měla vyústit ve výběr kandidáta, kterého by Deník Referendum podporoval nebo oslovil. Je to zvláštní hra bez soupeře na opačné straně stolu, šachovnice ve tvaru koule bez spravedlivého rozdělení polí , ale vlastní a jediné figurky. Ty nejmenší namačkané na sebe jsou rudé, ty nejvyšší figurky celé modré mají vždy několik tahů navíc. Raději bych Zimního krále s červeným nosem, který nezmodrá ani při těhlech mrazech.
    + Další komentáře