Podrobnosti k bátorismu jsou více než varující
František KostlánLadislav Bátora je evidentně muž, který umí vytvářet pozitivní obraz o své osobě i okruhu lidí, mezi nimiž se pohybuje. Média s lehkostí jim vlastní přebírají jeho záměrně neúplná tvrzení či slova jeho mocných zastánců. Prezidentem, hradní bojůvkou i ministrem školství je Bátora prezentován jako dobrý člověk, jehož názory mají rezonovat společností.
„Pan Bátora je svědomitý člověk, katolík, národovec a konzervativec. Odpůrců jeho osoby se proto musím zeptat: opravdu vám tolik vadí, že pan Bátora má kladný vztah k národu, že je zásadovým člověkem římskokatolického vyznání a národním konzervativcem staré dobré školy?“ rozhorlil se nedávno Josef Dobeš při obraně člověka, jehož dosadil do vedení personálního odboru a který bude mít na starosti i rozhodování o nemovitém majetku ministerstva školství. Získávání peněz z prodeje budov sice nemá s personalistikou nic společného, ale vypovídá to o tom, že Dobeš chová k Bátorovi velkou důvěru. Zkusme tedy panu Dobešovi odpovědět.
Zapšklý národovec z 19. století
Věc se má tak, že Bátorův „konzervatismus“ a „národovectví“ se vztahuje k 19. století (dlouho před poslední koncil římskokatolické církve, který opustil některá vypjatá dogmata) a pojí se proto i s tehdy tradičním křesťanským antisemitismem a nacionalistickou nesnášenlivostí k „cizákům“, respektive k cizím prvkům, které podle představ tehdejších národovců nepříznivě ovlivňují vše národní, české. Vzpomeňme, kterak Bátora napsal, že má radši zpěvačku národních písní Šulákovou než Juru Pavlicu, který umí spojovat hudební styly včetně etno hudby. Že to byl právě Pavlica, který pro nás znovuobjevil opravdový národní skvost - nádherné prastaré moravské balady, Bátoru nezajímá, protože mu vadí, že Hradišťan si občas vrzne s hosty z celého světa.
Proto má Bátora raději národní pospolitost než občanskou společnost, ačkoli v tom normálně uvažující člověk nespatřuje žádný rozdíl. Proto má raději vrchního cenzora Koniáše než Halíka, který reprezentuje nový proud křesťanského myšlení. O tom, co v Bátorovi dřímá, svědčí i jeho slovník. Je nasnadě, že člověk jako on prostě nemůže mít rád Václava Havla. Řeč je však o způsobu, kterým to sděluje, když říká, že nemá rád „Pravdu a Lásku ordinovanou z Havlova nevětraného mravního a duševního pelechu.“
Bátora má prostě rád „Lež a Nenávist ordinovanou z větraného, nemravního a neoduševnělého pelechu,“ tak proč jim voni Havel cpou opak?
Z Bátorovy představy konzervativního národovectví vychází dnes hojně užívané heslo „Čechy Čechům“, které razí ideu „čistého národa“, na jehož území budou trvale pobývat pouze Češi, nikoli migranti či Romové. Z dnešního pohledu jde taková představa proti hodnotám, k nimž jsme se dvacátým stoletím krutě proboleli: proti lidským právům, demokracii, toleranci, respektu k jiným názorům, a schopnosti empatie.
Česká protižidovská revue
Bátora sestavil brožurku s názvem Česká revue, o níž hovoří jako o čítance. Shromáždil v ní digitalizované články jednotlivých autorů z doby, po níž nostalgicky touží. Není to žádná odborná kniha, jenom výseč článků, které podle něj ovlivňují vývoj českého národního vědomí: Jan Neruda: Pro strach židovský, 3 texty o Hilsneriádě, atd.. Jsou tam přetištěné antisemitské texty, bez jakéhokoli komentáře. Bátora k tomu říká: „Omezil jsem se u každé osoby na pouhých šest řádek na závěr, abych tak čtenáře ovlivnil co možná jen svým národně a konservativně podjatým výběrem osob a jejich citátů...“
Podívejme se, co zde Bátora napsal k Rudolfovi Vrbovi ( 1860-1939 ): „Premonstrát a průhonický kaplan Vrba dopsal objemnou (bezmála 1300 stran) Vládu peněz někdy na jaře 1911. Věhlas onoho křesťanskosociálního národohospodářského publicisty ale přetrval asi jen díky antisemitským pracím, k nimž patří zejména Vražda v Polné a židovská otázka v rakouském parlamentu či skvělá Zkáza Slovanů.“
Bátora nám tedy jedním dechem sděluje, že si je vědom toho, že Vrbovy práce jsou antisemitské i to, že (antisemitská) Zkáza Slovanů je kniha skvělá. Sděluje nám však ještě jednu důležitou věc: Vrba podle Bátory získal „věhlas“ svým antisemitismem a „díky“ němu jeho „věhlas“ také přetrvává. Dodejme,že synonymy pro adjektivum „skvělý“ jsou: vynikající, senzační, jedinečný, dokonalý, obdivuhodný, skvostný, úžasný, báječný, nádherný, zářivý, rozkošný, ohromný. A synonymy slova „věhlas“ jsou: proslulost, sláva.
Zkáza Bátorových Slovanů
Pojďme se tedy podívat, co je podle Bátory „skvělé“ a díky čemu si Vrba „udržel věhlas“:
O vazbách Dobeše a Bátory vím zatím je to, že Dobeš je názorově spřízněn s Hájkem a podléhá Klausovu chrismatu. Je ovšem možné, že Bátoru znal dříve, než mu ho Hájek doporučil. Pokud je to tak, určitě se to dozvíme.
Podle mne zeje mezi Jochem a Bátorou obrovská propast.
S Jochem nemohu v mnoha jeho soudech souhlasit, ale není rasista ani xenofob (je ovšem homofob, což se mi pochopitelně nelíbí). Napsal jsem k tomu dříve delší článek, v němž jsem se snažil to objektivně postihnout (nevím ovšem, jestli se mi to podařilo):
http://www.romea.cz/index.php?id=detail&detail=2007_8611
Oproti tomu Bátora je člověk, který jde přímo proti demokracii a svobodě - český fašounek.
Souhlasím.
A dovoluji si dodat:
Nebezpečí dnes spočívá v tom, že se lidé, kteří jsou jinak přirozenými odpůrci - ve zkratce: nacisté a čeští fašisté - spojují, aby mohli vytáhnout proti společnému nepříteli. V tom je situace jiná než prvorepubliková, kde si někteří čeští fašisté zachovali své ryze české národovectví i po okupaci nacisty (ovšem někteří jiní čeští fašisté kolaborovali, jak jste již naznačil). A tehdy také samozřejmě neměli podporu prezidenta Beneše - politickou záštitu získali až za druhé republiky. Ti dnešní mají de facto ve svých řadách prezidenta Klause, pokud jej ještě chceme označovat jako prezidenta.
Taky bych rozhodně nedělal rovnítko mezi Bátorou a D.O.S.T. a Jochem. Zdá se mi, že se Joch poctivě snaží držet v intelektuální rovině - jeho někdy extrémně znějící názory jsou pokusy o provokaci, nepodněcuje k akci. Zaujala mě jeho reakce na gestapácký seznam "pravdoláskařů" z pera Adama B. Bartoše: http://joch.blog.idnes.cz/c/171364/Pripis-me-na-ten-seznam-Adame.html
Možná se pletu, ale Joch je ještě demokrat, Bátora a podobní už ne.
Taky mám podobný pohled. S velkým napětím čekám, co přinesou příští dny. Lidé činní v D.O.S.T. dobrovolně neustoupí ani o milimetr.
Ondřej
V podstatě souhlasím, s tou výhradou, že Joch je bohužel homofobní, což by mělo stačit k tomu, aby nepůsobil jako poradce premiéra.
Ale mezi ním a Bátorou (včetně DOST) je ona hranice mezi "ještě demokracií" a "už ne demokracií". Omlouvám se za šroubovaný jazyk, takhle nahonem mě nic chytřejšího nenapadlo.
Ondřeji,
obávám se, že máš pravdu :-).
Jeho asi nediskutovanější článek o demokracii:
http://joch.blog.idnes.cz/c/119109/Proc-demokracie-zanikne.html
Pozn.1: a to i když mediálně nejaktivnější neoliberální hlasatelé jsou většinou 'politicky korektní'; v tom taky vidím slabost politické korektnosti, důvod proč nejde (nesmí jít?) o ideologii; protože politická korektnost nedostatečně postihuje obsah a proto nikdy nemůže stačit.
Pozn.2: je zvláštní, že dnes tolik (často jinak naprosto duchaplných) lidí setrvává zcela přirozeně v názoru, že svoboda znesvobodňovat druhé je skutečnou svobodou, snad dokonce svobodou demokratickou (tj. s demokracií kompatibilní); mám nejisté tušení, že se na tom podepsalo minulé společensky příznivé klima a masové blahobytné dětství dnes aktivních dospělých, kteří mohli z princátek dorůst v generaci sebevědomých individuí, kteří se už nespokojí jen tak s ledasčím; mají neomezenou víru v úspěch a pokud/když se 'nedaří', nezlomně věří dál, že stačí jen víc chtít; třeba i na úkor druhých, vždyť ti asi nechtějí dost.
Jak jsem již podotknul loni, pokud nebudou lidé schopni vidět skutečné příčiny své mizérie (a tou je globální kapitalismus), budou hledat další a další viníky nebo aspoň oběti nenávisti...
Bátora, Klaus a Joch tak jednají vlastně vysoce racionálně (je ovšem otázka, do jaké míry si to uvědomují, ale to je vedlejší). Brání kapitalismus do hrdel a statků a do roztrhání těla...:)
Některé obzvlášť 'nekonformně' prováděné love parade jsou totiž vskutku odporné a pokud se konají v centrech měst, nejde o nic méně, než o neurvalý útok jedné kultury proti jiným kulturám.
Myslím, že je opakovaně říká, že právo vlastnit je velmi důležité a to hlavně /hlava/ jako způsob býtisvobodný / na státu co nejmén závislý/i/ /.
To není redukce, ba rozumný / dle mého soudu/ postoj.
Dokud mohu míti svůj dům či byt , jsem přeci-alespoň pro forma na státu nezávislý-tedy !svobodný!.
Samozřejmě jen do příští revoluce, avšak těch už jsme za posledních pár set let zažili ....a vždy se NAŠTĚSTÍ povedlo se do svých domečků vrátit (je pravda, že to pár mrtvých vždy stálo : v době tzv.2.světové většinu , v době po 48 jenom část , těch , kteří přežili, no a co ? ))))
s dobrým večerem
DS
V něčem s vámi ale souhlasím. Dokud mohu míti svůj dům či byt , jsem -alespoň pro forma na státu nezávislý- tedy !svobodný!.
Proto taky píšu, že Klaus a spol. z tohoto pohledu viděno možná nejednají zcela vědomě, spíše podvědomě cítí, že je potřeba ty negativní emoce mezi lidmi (a ty oni jistě dokáží vycítit) vůči někomu nasměrovat.
A pokud vás love parade a podobné akce pohoršují, tak na ně nechoďte ani se na ně nedívejte. Někomu jinému (nemluvím o sobě) mohou připadat nechutné zase třeba křesťanské symboly, různé ty krucifixy na veřejných prostranstvích apod. To je přece tolerance...
U burek jde o jedinou věc - dobrovolnost. Pokud ty ženy a dívky se chtějí zahalovat, pak je vše v pořádku. Pokud je k tomu (násilně) nutí rodina, pak to v pořádku není a demokratický stát musí zasáhnout.
Jasně za hranicí je Jochova homofobie, to souhlasím. Jinak nemohu než zopakovat, že je podle mne nutné dobře rozlišovat a neklást bez dalšího rovnítko mezi konzervativce, byť vyhraněné, a fašisty.
Pane Outrato, nepřekrucujte citované Jochovy výroky. Naprosto nešlo o úvahu o "nezadatelných právech jednotlivce" atd. atd., kterou mohl Joch pronést jindy a jinde, ale přesně o ta slova, která jsem citoval. Pokud jde o střelbu do demonstrantů, Joch jasně a jednoznačně řekl, že při demonstracích by rád slyšel cvakání závěrů policejních pušek. Že by projektily měly být gumové, to bylo dodatečné vysvětlení, když jemu a jeho okolí došlo, k čemu vybízel a když se to málo hodilo k obrazu korektního konzervativce. To si sám velmi živě osobně pamatuji.
Když příznivec sociální demokracie označí úvahu o možném nastolení pravicové diktatury jako intelektuální experiment, můžeme celý ten náš podnik, pane Outrato, zabalit. To jsou oranžové exkrementy, ne prostá pravda padní komu padni, kterou tu budu hájit, ať se to komu líbí nebo nelíbí.
Legitimita čehokoli je dána dodržením míry, tedy přiměřeností.
Vše přebobtnalé je zrůdné a likviduje legitimitu sebe sama ...
p. Outrata :
"Já s těmi názory nemusím souhlasit, ale nemůžu je stavět na stejnou rovinu jako výzvy k odsunu nebo likvidaci "barevných".
Já je STAVÍM na stejnou rovinu - i když souhlasím, že to nejsou fašisté (a naopak nedémonizuji fašisty, kteří NEJSOU natolik horší, než tato parta ...)
Myslím, že p. Štampach má pravdu ...
P. Frič: Ale i oslava nahoty (tělesnosti) a sexuality má svůj význam, zvláště poté, co zde po staletí křesťanské církve v tomto ohledu předváděly... I když jistě platí "sunt certi denique fines" (všechno má své hranice).
Podle mě neonacisté JSOU horší než Joch a jeho parta, rozhodně v jednání, snad i v názorech (nestudoval jsem to podrobně).
Ale musím uznat, že člověk s natolik vyhraněnými názory jako Joch by asi neměl vykonávat současnou funkci. Stál by za to důkladný rozbor - typu citovaného článku pana Kostlána - Jochova působení ve funkci.
http://soundcloud.com/dzita/protestsong-pane-b-tora-anti-d
Samozřejmě, pokud to chcete posuzovat tak, že už tím, že křesťané jsou stydlíni, že už tím jsou hodni odsouzení až zavržení, protože páchání něčeho tak hrozného člověka sprostě omezuje, pak si ovšem jistě podle vás nemohou zasloužit nic jiného, než dnes 'trpně strpět trest' povinného sledování obscénních divadel v centrech měst. A zřejmě ani podle sociálního zákona kyvadla nás dnes nesmí čekat nic jiného, než éra hulvátského sprosťáctví.
Osobně nejsem protestant, protože mým zákonem není Bible, ale Kristus. Znamená to často nejednoznačnost výkladu a určitou (zdánlivou) volnost v hledání pravdy s pomocí Písem a Ducha Svatého, ale určitě to neznamená možnost příklonu k nejubožejší vulgaritě ponižující Člověka.
Jistě, zastávám asi stanoviska, která jsou zde nekonformní. Ale nmyslím si, že jsou od věci. Znovu a znovu se mi však v tomto jinak velmi žádoucím prostoru k docela střízlivé diskusi stává, že jsou mi vytýkány názory které nezastávám.
Chápu, že máte obavu, abyste jako známý a (podle vás) správný křesťan nebyl současnými liberály pochopen jako puritán nebo dokonce fanatik. Takže se vymezujete. Ale označovat proto bílou za černou nemusíte.
Nazval jste mne puritánským fanatikem, i když jste mne předtím nedokázal oslovit. Domnívám se, pokud někdo v sexualitě chce oddělovat soukromé od veřejného, nemusí být nutně puritán. A otevřeně prezentovat nekonformní názory neznamená být fanatický.
Další pejorativa vůči mně už si prosím nechte do jiné diskuse, tady už jsme mimo očekávané téma.
Burky – nic proti nim, a absolutně nic, pokud je žena nosí z vlastního přesvědčení. Ale v naší společnosti by policistky (ženy) měly mít oprávnění „legitimovat“ osoby pod burkou. Pokud by se pod ní skrýval muž, mělo by být uzákoněno, že za to bude stíhán, minimálně tím, že se policie bude šťourat v jeho identitě, zda náhodou není spiklenec či terorista, či nemá jiný nekalý důvod k nošení burky.
Joch zatím není praktikující nacista, ale fašistické názory má. V té souvislosti bych ale doporučoval, aby se zde diskutující komunita ushodla na pojmosloví.
Především je ale bezpodmínečně poctivé, přiznat autorovi textu, že snesl tolik materiálu o Bátorovi, že tím velice jasně ilustroval trendy nejen současné české pravice, ale především polistopadové politické moci. Vždyť není od věci, že Havlův hlas proti nim není nějak slyšet. I když každý antilevicový je médii neopomenut. Všichni pravicoví radikálové, od nejstupidnějších náckostran po „sametové“ fašizátory, jsou polistopadovou mocí vědomě opečováváni pro případ, že by zvedla hlavu skutečná, nedej bože pak dokonce radikální levice. Jmenovaní by byli okamžitě vypuštěni jako beranidlo moci proti ní. Byl bych rád, kdybych se v tom punktu mýlil, ale pravděpodobnost toho je minimální.
Dále bych Vás chtěl požádat, abyste mne laskavě nepřistrkával do nějakých konfesních přihrádek podle vlastní libosti. Vaše hypotézy o mých obavách jsou směšné a nesmyslné. Píšu o Prage Pride podle své dnešní zkušenosti a podle svého dlouhodobého přesvědčení. A je mi úplně jedno, co si Vy představujete, že bych měl nebo chtěl zastávat a co kdo ode mne očekává, čím někoho mile překvapím nebo zklamu. Nejsem na žádném názorovém směru, ani na ortodoxii, ani na modernismu či liberalismu závislý. Jsem tu jen za sebe a žádám Vás, abyste mne jako takového respektoval tak, jako já respektuju Vás a proto se s Vámi přu. Jinak bych Vás přehlížel.
Lžete, že jsem Vás nazval puritánským fanatikem a lžete tak hloupě, že si to každý snadno může zjistit pouhým pročtením zdejších příspěvků. ,
Pane Hošku, když pominu první větu vůči mně, vaše další poznámky jsou velmi výstižné, především zmínka o připraveném beranidle moci varuje, čeho bychom si měli být vědomi, děkuji.
To, co jsem provizorně nazval karnevalovým veselím, je přirozenou součástí západní civilizace a kultury, hlavně její jižnéí části. My tady ve středních zeměpisných šířkách jsme v tom velmi zdrženliví. Včerejší Love Parade v Praze mezi náměstím Republiky a Střeleckým ostrovem byla velmi zdrženlivá, klidná, nebylo tam nic obscénního, provokujícího. Máte pravdu, že i v této podobě by to mohlo někomu vadit. A nejen mohlo, ale i skutečně vadilo. Ale nebyli to trřeba zdejší muslimové, ale křesťané, kdo lemovali průvod na chodnících z obou stran (odděleni pro jistotu od průvodu policií). Jedni pochodovali ve vedlejších ulicích. Tento průvod zorganizovala lidová strana a polofašistický spolek D.O.S.T. v čele s Ladislavem Bátorou. Další, komu to vadilo byla Dělnická strana sociální spravedlnosti, jejichž asi patnáct provokatérů působilo proti tisícům účastníků průvodu směšně a uboze. A pak to byla řádka pouličních kazatelů, kteří z megafonů přes hlavy policistů křičeli na lidi v průvodu, že se na ně Bůh hněvá a že rozvracejí rodinu. ap. Ale vážný konflikt z toho nebyl. Myslím, že nehorozí ani s muslimy.
Ale kdyby přece měl vzninout konflikt mezi stoupenci uvolněného životného stylu a přísnými křesťanskými nebo muslimskými puritány, byla by to také součást života. Život bez konfliktu, jak vidno i dosavadního průběhu této diskuse, není možný. Když jsou lidé v konfliktu a neubližují si, jen si navzájem hezky vynadají, jako my s panem Fričem, tak je to snad v pořádku. Toho bych se neobával. Konflikt umožňuje názorům vykrystalizovat.
Už nějaký čas upozorňuji, že pokud proti homosexuálům protestují bok po boku křesťané a holé hlavy, ta podivná aliance křesťanů a fašistů, tak je něco na tom "křesťanství" špatně.