Me jen napada do jake miry je clovek svobodny v dome/byte, na ktery plati hypoteku. Mozna jeste ne tak casty jev v ceskych zemich kde vetsina starousedliku bydli v domech vystavenych za minuleho rezimu, ale ve "vyspelem" svete je takovych pseudo-vlastniku vetsina.
.. akorát já bych daňovou sazbu začal zvyšovat tak od 30-40 tis (vyšší střední třída, aspoň mimo Prahu), ne že by hned platili třeba 25%, ale, aby se ta křivka celkového zdanění zvyšovala trochu prudčeji. Zhruba tak jak to bylo před tím. Ono vůbec prudké změny v daních jsou riskantní, obzvlášť když nikdo nepředkládá prognózy vývoje v tom či onom scénáři. Pak to dopadne tak jak to dopadlo v ČR.
Jinak s tou zhruba polovinou v US co daně neplatí je to jednoduché - mají dost odpočtů (slev) že jejich zdanitelný základ je nula. Daně se totiž platí ze zdanitelného základu (taxable income), ne z celkového (hrubého) příjmu (gross income). Všechny příjmové statistiky uváději příjem hrubý (tzn. ten $45k median je hrubý). Odpočty jsou nejen na osobu ($3700) a domácnost ($10700 na pár) ale i na zdravotní a vzdělávací výdaje, alimenty, nějaké kredity pro nízkopříjmové za to že vůbec pracují, atd. Takže ono se to nastřádá a dovedu si představit že taková čtyřčlenná rodina s (hrubým) příjmem $40000/rok si těch $40k odpisů sečte.
Pro upřesnění, americké daně se počítají z "taxable income", což je příjem minus odpočty (česky sleva na dani). Váš údaj zhruba odpovídá, ale je to "median household income", tj. mediánový příjem celé domácnosti. Mediánový příjem je kolik bere osoba přesně v polovině platového rozmezí. Průměr je podstatně vyšší, dle Wiki v 2005 je to $60000, a troufám si tvrdit že od té doby se to moc nezvedlo. Zde je vidět hezké srovnání mediánu a průměru. Uvádění průměrného příjmu v ČR je zavádějící (za reálsoc nebyl, brali všichni skoro stejně, asi nikoho ze statistiků ještě nenapadlo že situace se změnila). Medián má vyšší vypovídající hodnotu.
Pokud uvažujeme jednočlennou domácnost, tak odpočty jsou zhruba $9000/rok. Tzn. průměrný zdanitený příjem je cca $51000/rok. Tzn průměrně vydělávající je ve 25% skupině s efektivním zdaněním (z "taxable income") cca. 17%.
Pro vícečlennou domácnost (řekněme jen 2 osoby se společným zdaněním) je odpočet dvojnásobný, tj. zdanitelný příjem cca. $42000, daňová skupina (married filing jointly) 15%, efektivně cca. 13%.
Průměrný Čech (dávám od boku 23k/měs) má zdanitelný příjem 21k (minus 2k sleva na dani) tzn. efektivní zdanění cca. 12.7%.
Takže vidíte že pruměrné rodiny jsou na tom zhruba stejně, svobodní hůře. Vtip je v tom že v ČR těm nad průměrem efektivní zdanění nepřekročí 19% zatímco v US to jde slabě nad 30% (http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_income_tax_2008.svg). V tomto grafu vidíte jak se to pěkně postupně zvyšuje. V česku by tato křivka asi měla spíš tvar obrácené tangenty s asymptotou 19%.
Tzn.skoro 50% procent nízkopříjmových žádnou daň neplatí . Zbytek platí pěkně progresívně. Troufám si tvrdit že v ČR by to bylo také tak.
A to jsem ještě zapomněl zmínit státní daně, které jsou ve většině států mezi 3 do 7%, ale ty jsou vesměs rovné, stejně jako daně domovní, DPH, atd. Tyto daně pak celkovou progresi snižují, ale to je v ČR skoro to samé (a DPH min 2x vyšší).
Bottom line, netvrdím že daňový systém v US je horší nebo lepší, uvádím ho jako příklad systému progresívního. Český systém je nezodpovědný experiment který je jednou z hlavních příčin deficitů hospodaření státu v posledních 4 letech.
V ČR více-méně uskutečnili sen amerických neoliberálů, který se jim zde ani za vlády Bushe ml. nepodařilo zavést. Tady jsou totiž zákonodárci pod tlakem voličů i mimo volby a jakmile s tím někdo přišel tak se hned po prvním průzkumu veřejného mínění rychle
Ah, dalo mě to trochu práce pochopit českou daňovou terminologii (daně v ČR neplatím). Samozřejmě máte pravdu s Vašimi čísly. Problém je v interpretaci. Sociálka a zdravotní jsou odděleny od státního rozpočtu (resp. by měly být). Tudíž ten chudák pak neplatí daň žádnou a bohatý platí cca. 15% (dal jsem mu taky 2 děti ať jsou na tom stejně). Toho chudáka drží nad vodou daňový bonus který odpadá při 20000.
Takže touto logikou máme progresi od 0% po 19% v rozmezí cca. 0 - 20000 a 19% nad to, a trochu míň nad 150k kvůli stropům zdrav-soc (zde uvažuji zdanitelný základ tj. odečtené slevy na dani a soc/zdrav. pojištění - jak se to dělá všude jinde ve světě). Jediné co způsobuje mírnou progresi je ten daňový bonus pro ty úplně nejchudší.
nejprve mi dovolte vyslovit uznání za to že s vašimi názory jste ochoten podporovat Deník Referendum.
Byl bych rád kdyby jste nám mohl sdělit zdroj:
"Protože člověk s dvěma dětmi a superhrubou mzdou 15 tisíc odevzdá státu 3400 Kč, zatímco z 90 tis. je to už skoro 40 tisíc, tedy asi dvanáctkrát tolik. "
Chemii jsem sice vystudoval, ale ne na VŠCHT, tudíž ekonomická kouzla moc neovládám, takže mě to nějak nevychází. Co vím tak daň ze superhrubé mzdy je 15% a pokud si jen primitivně vydělím ty dva Vámi uvedené příjmy (tzn. nepočítám na jedné straně např. slevy na dani za děti, na druhé stropy soc. a zdrav. pojištění), tak mě u toho "losera" vychází 23% a u toho boháče 44%. Pokud je zdrojem této informace MF nebo p. Kalousek tak se tím dají vysvětlit seky v prognózách např. růstu HDP či letošního výběru daní.
Co se týká progrese, tak ta se týká procentuálního ne celkového poměru, tzn. pokud je v Čezku "rovná" daň 15%, pak tam není progrese žádná. Pokud to považujete za progresi (zřejmě proto, že z 10000 tis zaplatí chudák na dani 1500 zatímco boháč ze 100000 10x víc), pak je na tom česká vzdělávací soustava ješté hůře než jsem si myslel.
Ve vyspělém světě se zatím stále považuje za normální (tedy kromě milovníků čaje) že lidé s vyšším příjmem přispívají na chod společnosti víc. Mají více z čeho brát a vědí že fungující společnost je jeden z faktorů růstu jejich bohatství.
Podrobnosti k bátorismu jsou více než varující
František Kostlán
Hegerův soud
Patrik Eichler
Jinak s tou zhruba polovinou v US co daně neplatí je to jednoduché - mají dost odpočtů (slev) že jejich zdanitelný základ je nula. Daně se totiž platí ze zdanitelného základu (taxable income), ne z celkového (hrubého) příjmu (gross income). Všechny příjmové statistiky uváději příjem hrubý (tzn. ten $45k median je hrubý). Odpočty jsou nejen na osobu ($3700) a domácnost ($10700 na pár) ale i na zdravotní a vzdělávací výdaje, alimenty, nějaké kredity pro nízkopříjmové za to že vůbec pracují, atd. Takže ono se to nastřádá a dovedu si představit že taková čtyřčlenná rodina s (hrubým) příjmem $40000/rok si těch $40k odpisů sečte.
Pokud uvažujeme jednočlennou domácnost, tak odpočty jsou zhruba $9000/rok. Tzn. průměrný zdanitený příjem je cca $51000/rok. Tzn průměrně vydělávající je ve 25% skupině s efektivním zdaněním (z "taxable income") cca. 17%.
Pro vícečlennou domácnost (řekněme jen 2 osoby se společným zdaněním) je odpočet dvojnásobný, tj. zdanitelný příjem cca. $42000, daňová skupina (married filing jointly) 15%, efektivně cca. 13%.
Průměrný Čech (dávám od boku 23k/měs) má zdanitelný příjem 21k (minus 2k sleva na dani) tzn. efektivní zdanění cca. 12.7%.
Takže vidíte že pruměrné rodiny jsou na tom zhruba stejně, svobodní hůře. Vtip je v tom že v ČR těm nad průměrem efektivní zdanění nepřekročí 19% zatímco v US to jde slabě nad 30% (http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_income_tax_2008.svg).
V tomto grafu vidíte jak se to pěkně postupně zvyšuje. V česku by tato křivka asi měla spíš tvar obrácené tangenty s asymptotou 19%.
Dovolím si rovněž tvrdit že aspoň v US je počet progresivních plátců nezanedbatelný, domácností s příjmem nad $100k je tak 15%. Tento odstavec tabuluje distribuci plátců daně:
http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States#Distribution
Tzn.skoro 50% procent nízkopříjmových žádnou daň neplatí . Zbytek platí pěkně progresívně. Troufám si tvrdit že v ČR by to bylo také tak.
A to jsem ještě zapomněl zmínit státní daně, které jsou ve většině států mezi 3 do 7%, ale ty jsou vesměs rovné, stejně jako daně domovní, DPH, atd. Tyto daně pak celkovou progresi snižují, ale to je v ČR skoro to samé (a DPH min 2x vyšší).
Bottom line, netvrdím že daňový systém v US je horší nebo lepší, uvádím ho jako příklad systému progresívního. Český systém je nezodpovědný experiment který je jednou z hlavních příčin deficitů hospodaření státu v posledních 4 letech.
V ČR více-méně uskutečnili sen amerických neoliberálů, který se jim zde ani za vlády Bushe ml. nepodařilo zavést. Tady jsou totiž zákonodárci pod tlakem voličů i mimo volby a jakmile s tím někdo přišel tak se hned po prvním průzkumu veřejného mínění rychle
Takže touto logikou máme progresi od 0% po 19% v rozmezí cca. 0 - 20000 a 19% nad to, a trochu míň nad 150k kvůli stropům zdrav-soc (zde uvažuji zdanitelný základ tj. odečtené slevy na dani a soc/zdrav. pojištění - jak se to dělá všude jinde ve světě). Jediné co způsobuje mírnou progresi je ten daňový bonus pro ty úplně nejchudší.
Srovnejte tohle s daňovými sazbami v USA, např:
http://www.moneychimp.com/features/tax_brackets.htm
Toto je skutečná daňová progrese. Připomínám že taxable income je částka po odečtu slev a pojištění (tj. v ČR všechno kromě daňového bonusu).
nejprve mi dovolte vyslovit uznání za to že s vašimi názory jste ochoten podporovat Deník Referendum.
Byl bych rád kdyby jste nám mohl sdělit zdroj:
"Protože člověk s dvěma dětmi a superhrubou mzdou 15 tisíc odevzdá státu 3400 Kč, zatímco z 90 tis. je to už skoro 40 tisíc, tedy asi dvanáctkrát tolik. "
Chemii jsem sice vystudoval, ale ne na VŠCHT, tudíž ekonomická kouzla moc neovládám, takže mě to nějak nevychází. Co vím tak daň ze superhrubé mzdy je 15% a pokud si jen primitivně vydělím ty dva Vámi uvedené příjmy (tzn. nepočítám na jedné straně např. slevy na dani za děti, na druhé stropy soc. a zdrav. pojištění), tak mě u toho "losera" vychází 23% a u toho boháče 44%. Pokud je zdrojem této informace MF nebo p. Kalousek tak se tím dají vysvětlit seky v prognózách např. růstu HDP či letošního výběru daní.
Co se týká progrese, tak ta se týká procentuálního ne celkového poměru, tzn. pokud je v Čezku "rovná" daň 15%, pak tam není progrese žádná. Pokud to považujete za progresi (zřejmě proto, že z 10000 tis zaplatí chudák na dani 1500 zatímco boháč ze 100000 10x víc), pak je na tom česká vzdělávací soustava ješté hůře než jsem si myslel.
Ve vyspělém světě se zatím stále považuje za normální (tedy kromě milovníků čaje) že lidé s vyšším příjmem přispívají na chod společnosti víc. Mají více z čeho brát a vědí že fungující společnost je jeden z faktorů růstu jejich bohatství.
S pozdravem, Martin Čuma