Napraví si ČIŽP pověst autodestrukcí?

Jitka Jelínková

Bývalá dlouholetá ředitelka odboru právního České inspekce životního prostředí reaguje na rozhovor DR s novým ředitelem instituce Petrem Bejčkem zveřejněný minulý týden. K jeho představám o řízení instituce formuluje zásadní výhrady.

Chtít se vzdát kompetencí v ochraně lesa či jakýchkoli jiných kompetencí České inspekce životního prostředí, jak navrhuje nový ředitel, míří přímo proti smyslu toho, s čím se instituce před třiceti lety zakládala. Na snímku východokrušnohorské bučiny, které inspekce dosud chránit před necitlivou těžnou mohla, po plánovaných reformách by to už bylo podstatně obtížnější. Foto Petr Kinšt, WmC

Rozhovor s novým ředitelem ČIŽP Petrem Bejčkem ve mně jako v letmo zmíněné „bývalé ředitelce odboru právního“ vyvolal upřímné zděšení. Kdyby nešlo o vážnou věc, zda inspekce po více než třiceti letech ztratí působnost v ochraně lesa jako složce životního prostředí, významně oslabí v ochraně přírody a krajiny a ani tu příští havárii typu Bečva už nebude muset či spíše ani moci řešit, protože bude záležet na tom, zda jí k tomu vyzve místní vodoprávní úřad, nabízely by se různé ironické příměry.

„Generál X zná jediný taktický manévr — obětovat levé křídlo. Co uděláme my? Obětujeme pravé křídlo! Omyl pánové: My obětujeme obě křídla!“

Je pro mě těžko uvěřitelné, že vnímal-li zákonodárce před více než třiceti lety jako velký krok správným směrem zřízení jednotné České inspekce životního prostředí namísto dříve samostatných inspekcí na úseku ochrany vod, ochrany ovzduší a ochrany lesa (Česká vodohospodářská inspekce, Česká technická inspekce ovzduší, lesnická a dřevařská inspekce v rámci Ministerstva lesního a vodního hospodářství a dřevozpracujícího průmyslu), dnes by se les, příroda a krajina — a to jsou přece základní složky životního prostředí — měly ocitnout mimo dozorovou, preventivní, sankční a nápravnou působnost ČIŽP.

To by už vzhledem k názvu zřizovacího zákona (zákon č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa) byla ošklivá ironie. Navíc v době, kdy se skloňuje ochrana biodiverzity, obnova lesních ekosystémů i sídelní zeleně — viz návrh nařízení EU o obnově přírody, tzv. nature restoration law.

Argumenty, které nový ředitel ČIŽP Petr Bejček v rozhovoru pro DR uvádí, jsou přitom velmi zavádějící — dozírat na ochranu lesa jako složky životního prostředí, chránit silniční aleje — a tím i krajinný ráz či zvláště chráněné druhy — před zbytečným kácením ve střetu nejrůznějších místních zájmů či odhalit původce havárie na vodách, to opravdu nelze reálně čekat od odborů životního prostředí městských úřadů.

Takže fakta:

×