Škola a klimatická krize — milosrdnou lež o kelímku anebo nepříjemnou pravdu?
Jiří KarenVzdělávací systém musí reflektovat klimatickou změnu. Nejpozději ihned. Jakým však způsobem? Z krize totiž nejspíš nevede uvědomělé třídění odpadu, nýbrž politická akce. Je proto namístě, aby škola cílila na struktury, ne jen na návyky.
Stálá konference asociací ve vzdělávání (SKAV) ve spolupráci s EDUin se ve svém nedávném diskusním panelu zabývala otázkou klimatického vzdělávání. Jak dostat téma klimatického vzdělávání do škol? A je možné o klimatu jenom vzdělávat, anebo je nutné zasadit téma klimatické krize do širšího kontextu radikální společenské transformace a proměny smýšlení?
Během panelu vystoupili zástupci odborníků na danou problematiku, ministerstva školství, učitelů i studentů. V úvodu byly představeny například výstupy Pracovní skupiny pro klimatické vzdělávání shrnuté v publikaci Klima se mění - a co my?, výsledky současných výzkumů na toto téma, východiska a principy klimatického vzdělávání, postup přípravy současné revize kurikula a mnohé další.
Jako potenciálně nejrelevantnější se jeví fakt, že studenti a žáci vnímají současnou klimatickou krizi jako palčivý problém, o němž nepochybují. Přes osmdesát procent českých osmáků v reprezentativním výzkumu souhlasilo s tvrzením, že se klima mění a že tato změna je způsobena lidskou činností. Což je vzhledem k nedávné tradici českého klimaskepticismu dokladem toho, že realita klimatické otázky proniká hluboko i do základních škol.
Vědomí rizik a dopadů klimatické krize je však doprovázeno pocity bezmoci, smutku, strachu a vzteku (více než 60 % respondentů), které mohou souviset s tím, že žáci nevidí perspektivy, jak by mohli situaci změnit oni samotní. Přesto výzkumy odhalily, že pouhá čtvrtina žáků si myslí, že se nedá dělat nic, takže potenciál aktivního postoje k transformaci světa v mladých lidech stále dřímá.
Jistým paradoxem mohlo být zjištění, že znalosti žáků ohledně klimatické krize o dost pokulhávají za vědomím její závažnosti. Pouze 7 % žáků například vědělo, že Česká republika patří mezi největší vývozce elektřiny v Evropské unii. Při zkoumání úrovní tzv. globálních kompetencí (mezi něž patří např. „podílet se aktivně na udržitelném rozvoji a blahobytu společnosti“) více než 38 % žáků uvedlo, že se získáváním těchto dovedností jim škola nijak nepomohla.
Doba celospolečenské transformace
V debatě zazněla myšlenka, že pravděpodobně stojíme na prahu největší společenské transformace od průmyslové revoluce a zrealizovat jednu z největší proměn v dějinách lidstva v tak krátkém čase se bez důrazu na vzdělání rozhodně neobejde. Ve světě se vytváří konsenzus na tom, že vzdělávání zaměřené na klimatickou krizi musí v nastávajícím období hrát zásadní roli. Otázka však zní, jak na to? A jak na to v českém kontextu?
Mezi doporučeními se opakovaně objevovalo volání po překročení pouhého „učení o klimatu“ směrem k promyšlenějšímu zapojení všech aktérů vzdělávací politiky (stát, rodiče, zřizovatelé, školy, učitelé, žáci) do reálné proměny jednání a smýšlení. Klimatické vzdělávání tak není nějakým dalším módním tématem, které by škola měla pokrýt, ale zcela ústředním bodem vzdělávání budoucnosti, pokud chceme jako cíl vzdělávání chápat jako snahu pomoci mladým lidem orientovat se ve světě a činit ho lepším.
V každém případě inspirativní text od J. Karena. Ve svém jádru se nejedná o nic jiného nežli o jednu specifickou variantu věčného dilematu "jedinec nebo systém". Tedy: máme se zaměřit na změnu chování jednotlivého člověka-občana, na nárůst jeho pocitu občanské odpovědnosti - anebo se máme zaměřit na změnu základního nastavení celého systému?
Víceméně s jistotou je možno prohlásit jedno: jakýkoli pouze jednostranný přístup je tu principiálně falešný. J. Karen naprosto správně dokládá, že - pokud tady zůstáváme v rámci ekologie - že jednostranně zaměřený důraz na ryze individuální proekologické chování může velice snadno vést k tomu, že se vzbudí falešný pocit, že "takhle to postačí". Že postačí když jednotlivec bude třídit svůj odpad a nebude používat brčka z umělé hmoty, a že tím už pro ochranu klimatu planety udělal už dost. A něco víc že po něm nikdo právem nemůže žádat.
Jenže: on je velice rozšířený i trend opačný, který je stejně tak "falešným vědomím", čili ideologií. Je to totiž vyslovenou módou (a to jmenovitě v levicovém prostředí) tvrdit, že "za všechno můžou koncerny". Že jsou to stále ještě všichni ti kapitalisté a velkokapitalisté, kteří jsou svou posedlostí ziskem vinni vším zlem na tomto světě. Samozřejmě že tato posedlost ziskem tu existuje; ale přitom se zcela opomíjí, že je to nakonec sám koncový spotřebitel (tedy právě onen jednotlivý občánek), který stejně tak neustále žádá maximální výhody pro sebe samého - tedy produkty pokud možno laciné, které lze ovšem většinou vyrábět jenom na úkor životního prostředí.
Jestliže by tedy na straně jedné opravdu bylo chybou všechnu pozornost fixovat jenom na změnu chování jednotlivce, pak stejně tak by bylo chybou všechno svádět jenom na "koncerny". Ve skutečnosti je obojí jenom dvěma částmi toho samého problému; a rozseknout tento gordický uzel vzájemné závislosti a podmíněnosti opravdu není nijak jednoduchou záležitostí.