Nové formy vzdělání nás vedou ke světu, kde vzkvétá společnost i příroda

Klára Berg

Současné školství je stále zakotveno v myšlenkovém světě 19. století. Má-li dnešní generace mladých lidí vyvést svět z mnohačetných krizí, potřebuje vzdělání, které se může stát nástrojem hluboké společenské změny.

Má-li vzdělání přivést mladé lidi ke schopnosti řešit problémy současného světa, musí je naučit vystoupit ze svého obvyklého způsobu přemýšlení a jednání. Foto Štěpán Lohr

Naše vzdělávací instituce stále vycházejí z předpokladů o světě, které byly důležité v 18. a 19. století, v období osvícenství, průmyslové revoluce a evropského nacionalismu. Takové školství ale není adekvátní dnes, když se lidstvo ocitlo uprostřed mnoha vzájemně provázených krizí.

Toho si všímá i Organizace OSN pro vzdělání, vědu a kulturu (UNESCO). „Pouze radikální přerámování může posílit naši společnou lidskost a zajistit udržitelné vztahy s ostatními, s přírodou a s technologiemi. Chceme-li řešit ekologické a technologické krize a dosáhnout roku 2050 světa, kde se bude lidem spolu navzájem a s planetou dobře žít, nemůžeme pokračovat v tom, co jsme dělali doposud,“ apeluje UNESCO v roce 2021 ve zprávě o budoucnosti vzdělávání.

Současné školství staví na poznání, které lze vědecky zkoumat a ověřit. Rozdělili jsme svět na různé disciplíny a kategorie, každé z nich ve škole věnujeme pětačtyřicetiminutový blok párkrát týdně a doufáme, že to bude stačit k pochopení základních pravidel světa a společnosti.

Jenže současné krize se překrývají a navzájem zesilují, a nemůžeme je tedy vyřešit tak, že budeme k jednotlivým složkám, jako je klimatická změna, narůstající nerovnosti, nedůvěra v demokracii a další, přistupovat odděleně. Pro komplexní systémové myšlení však v dnešní podobě výuky není prostor.

Politické nebo neutrální vzdělávání?

Proč je tak náročné mluvit ve škole o celospolečenských změnách? Naučili jsme se školu vnímat jako apolitický nástroj, protože chceme, aby informace, které předáváme žákům, byly pouze objektivní, a navíc snadno zapamatovatelné. Ale to není možné. Školy jsou a vždy byly politickým nástrojem. Jen jsme se naučili tuto političnost nevidět — a tím jsme zakryli, komu škola doopravdy slouží.

To nám ve škole brání klást si důležité otázky: Co pro nás znamená spokojený život? Co nám vadí a co si přejeme jinak? Proč se problémy dějí? Jaké jsou jejich příčiny a důsledky? Kdo současné nastavení udržuje a kdo z něj těží? Na koho problém dopadá? Čí hlasy nejsou slyšet?

Oddělenost versus propojenost

Ve většinovém školství přetrvává individualistické paradigma, ve kterém je jednotlivec oddělen od svého prožívání, od ostatních lidí i od přírody. Princip kompetitivnosti, kdy děti ve škole soutěží a snaží se neustále překonávat druhé i samy sebe, posiluje individualismus. Děti se tak utvrzují v tom, že život je boj všech proti všem, že lidé jsou soutěživí, sobečtí a motivovaní jen svým vlastním zájmem. Podporuje se tím také škatulkování žáků na ty, které čeká zářná budoucnost, a ty, ze kterých holt nic nebude.

Běžné je také odpojení myšlení od pocitů a smyslů: mysl ohraničuje možnosti poznání, a tak přestáváme vnímat, co nám opravdu dává smysl. Princip externí motivace, postavený na kontrole a následném trestu nebo odměně, může zpřetrhat spojení žactva s vnitřním smyslem a kazit jim radost z učení se novým věcem. Děti, které předtím byly zvídavé, se začínají učit kvůli příslibu odměny nebo strachu z potrestání. Postupně sami uvěří, že člověk je ze své podstaty pasivní a jen tak sám od sebe nic dělat nebude.

Ve většinovém školství přetrvává individualistické paradigma, ve kterém je jednotlivec oddělen od svého prožívání, od ostatních lidí i od přírody. To je naléhavě potřeba změnit. Foto Mizuki Nakeshu

Možné alternativy

V občanské organizaci NaZemi přes dvacet let přinášíme jiné vzdělávání, postavené na pospolitosti, spolupráci a péči. Zásadní je pro nás rozvoj představivosti a přesvědčení, že jiný svět je dosažitelný.

Dobrou zprávou je, že principy, na kterých by měl stát svět po transformaci, můžeme najít už nyní na mnoha školách, které některé z výše popsaných bariér starého systému dokázaly překročit. Jsou to například svobodné školy, které kladou důraz na práci s mocí a poskytováním hlasu všem bez rozdílu věku, na sdílenou inteligenci a práci s vnitřní motivací dětí a dospívajících.

Svobodnými školami jsou například Sudbury, Summerhill a v českém prostředí Základní a střední škola CoLibri na Tišnovsku nebo Donum Felix v Kladně.

Inspirativní jsou i radikálně inkluzivní školy, kde se společně učí lidé různého věku a s různou mírou specifických potřeb. Společně se posilují nejen v akademických schopnostech, ale i ve fungování, chápání se a využívání rozdílnosti ke společnému růstu. Jedna taková se nachází v Nizozemsku. Propojenost se daří kultivovat také v komunitních školách, ve kterých vidíme silný vztah školy a okolní komunity, ale i blízké vztahy uvnitř školy. Ty buduje například Lesní škola Liška v Brně.

Proměna vzdělávání však jistě nevede přes nalezení univerzálního typu perfektní školy. Stačí posilovat pohledy, které doposud nedostaly tolik prostoru. Vnést kritické přístupy, jako je přemýšlení o budoucnosti a systémovém myšlení do českých škol, bylo záměrem tříletého inovačního experimentu Futuropolis: Škola emancipace.

Vyučující, kteří přinášejí do běžných škol kritické přístupy, narážejí na řadu bariér a na limity systému: na nedostatek financí, nedostatek lidí, nedostatek institucionální podpory ze strany státu, nedostatek času na vzdělávání a reflexi a nedostatek času na dialog s rodiči.

Náš experiment

Představu o tom, jak vzdělávat ve světě krizí, rozšiřujeme od roku 2022 tvořením akademie Generace symbiocén. Tento dlouhodobý program v organizaci NaZemi připravujeme pro mladé lidi, kteří hledají své záměry v současných krizích. Máme za sebou dva ročníky a připravujeme třetí cyklus. Páteří akademie je několik prodloužených víkendových setkání, spolupráce s takzvanými buddies pro učení, kteří podporují individuální reflexi účastníků, a experimentování například v oblasti vystupování z komfortní zóny a aplikace učení z akademie ve vlastních kontextech.

Pedagogickou praxi stavíme na transformativním vzdělávání, které kromě kritického myšlení obsahuje i myšlení systémové. Vedle myšlení je pro tento typ vzdělávání důležitá práce s emocemi a smysly, fungování v kolektivu, emancipace vzdělávaných a aktivní jednání. Lidé při takovém vzdělávání vystupují ze svého obvyklého způsobu přemýšlení a jednání a hledají způsoby, jak žít změnu už nyní. Stěžejní je také analytická část, v jejímž rámci sestupujeme do hlubin ke strukturálním příčinám krizí.

Současné krize se překrývají a navzájem zesilují, a nemůžeme je tedy vyřešit tak, že budeme k jednotlivým složkám, jako je klimatická změna, narůstající nerovnosti, nedůvěra v demokracii a další, přistupovat odděleně. Foto Štěpán Lohr

Pro mě jako pro člověka, který má při snaze o změnu tendenci klást důraz hlavně na politické jednání, byl inovativní předpoklad, že osobní rozvoj a systémová změna jsou propojené. Vzdělávání tak má vést jak k vnitřní, tak k vnější proměně. Miki Kashtan, lektorka nenásilí usilující o společenskou transformaci, si klade otázku, zda se z práce na osobním růstu může vynořit odhodlání měnit sociální struktury. Problematizuje tím představu, že můžeme dosáhnout štěstí i bez ohledu na kontext celé společnosti. Takový osobní rozvoj totiž vede jen samoúčelnému individuálnímu zdokonalování se.

Na druhou stranu, pokud se zaměříme pouze na proměnu vnějšího světa, riskujeme, že zvnitřněné vzorce individualismu, hodnocení druhých a oddělování lidí od přírody zůstanou nereflektované. Tím bychom mohli nevědomky nadále reprodukovat společenský řád založený na oddělenosti. V našem týmu jsme ale přesvědčeni, že svět a jednotlivec jsou spojené nádoby.

Transformace, jež je základem našeho vzdělávání, se nestane přes noc — proto vytváříme dlouhodobou akademii, a nikoli jednorázový kurz. Velký důraz navíc dáváme na volný čas bez aktivit, ve kterém vzniká prostor pro reflexi s buddy pro učení i pro experimentování, tedy přenášení učení do žité praxe účastníků — ať už v rámci svého života, tak do své komunity nebo do veřejného dění.

Na začátku programu se ptáme účastníků na jejich dosavadní zkušenosti se vzděláváním a ohledáváme, co by chtěli ve vzdělávání zažít. Program nikdy nepovažujeme za hotový, jsme otevření zpětné vazbě a podle toho vybíráme, do jakých aktivit se pouštět. Pracujeme s předpoklady. Zkoumáme například téma kolonialismu, kde pojmenováváme historické koloniální vzorce a hledáme, v čem přetrvávají do současnosti. Učíme se pracovat s mocí v našich životech, abychom ji nedémonizovali, ale uměli s ní nakládat tak, abychom mobilizovali zdroje pro naplnění potřeb všech.

Dalším pilířem našeho vzdělávání je přesvědčení, že učení probíhá ve vztazích — stejně jako změna na místní i globální úrovni. Základním pilířem je nenásilná komunikace, která nám umožňuje zaměřovat se na potřeby, a nikoliv na strategie, na kterých se lidé snadno neshodnou. Abychom potenciál vztahů naplnili, pracujeme na vytváření bezpečného prostředí, ve kterém o sebe pečujeme, ale které počítá také se složitými tématy a konflikty.

V akademii posilujeme schopnost vnímat svět celou bytostí, holisticky. Kombinujeme diskuse s pozorováním, prožíváním a pohybem. Zapojujeme se do dobrovolnických prací a zvelebujeme místa, kde se aktivity konají. Vytváříme prostor pro emoce, včetně těch těžkých, a učíme se je respektovat. Jedna víkendová aktivita má formu pouti, která vede k poznání vlastního těla, vztahů ve skupině, vlastní schopnosti překonávat překážky i k hledání cest, jak dojít do cíle. Vedle programu vědomě vytváříme i čas pro zahálku. Nestrukturovaný čas je totiž důležitý pro reflexi a zpracování podnětů.

Program stavíme na sdílené zodpovědnosti za jeho průběh. O jeho praktický chod, prostor i vzájemnou pohodu se staráme všichni společně. Skupinu to stmeluje a předává se tím část zodpovědnosti do rukou účastníků. Pracujeme s participativními formáty, jako je Open Space nebo ProAction Café, které jsou přímo postavené na tom, že účastníci přinášejí vlastní témata, otázky či projekty. Některé části programu jsou zcela na účastnické skupině, často jako nabídka pro volný čas nebo vlastní iniciativy účastníků.

„Generace symbiocén mě posunula ve schopnosti představovat si lepší svět nejen pro nás jako společnost, ale i sama pro sebe. V poznání, že občas si spolu sednout do kolečka může být nejsilnějším nástrojem změny. A ve víře, že v krizi má vždycky smysl hledat záměry,“ říká absolventka prvního ročníku akademie. Další si chce „zapamatovat prostředí, v němž rozmanité osobnosti tvoří společenství plné důvěry, odvahy ptát se a odpovídat, odhodlání hledat a dozvídat se nové věci o světě i o sobě“.

Nezbývá než přát si, aby všichni, kdo se chtějí učit, tak mohli učinit v prostředí, ve kterém jsou v souladu s vizí vzdělávání, napojení na svou motivaci i prožívání a s dostatkem času na ponory do hloubky problémů. Takové vzdělávání má totiž potenciál vést k hluboké společenské proměně.

Za podporu při psaní děkuji vzdělávajícím z NaZemi, jmenovitě Danovi Vykoukalovi.

Diskuse
JP
December 19, 2024 v 11.23
Konvenční versus komplexní výuka

Musím přiznat, že napřed jsem byl k tomuto natolik vynášenému novátorskému způsobu vyučování poněkud skeptický. Obzvláště když v souvislosti s ním padají takové pojmy jako "holistický". Ne že bych měl v úmyslu zpochybňovat princip holismu jako takový; ale velmi často se tímto pojmem dosti svérázně žongluje především v prostředí esoterických nadšenců.

Nicméně - další konkretizace tohoto způsobu výuky od autorky článku můj zájem vzbuzovaly čím dál tím více. Vyučovat k systémovému, strukturálnímu chápání (společenské) reality - ale jistě, sám tento systémový pohled prosazuji už celá léta. S určitým zjednodušením by se dokonce dalo tvrdit, že veškerá omylnost, veškeré nepochopení ohledně reálného charakteru a podstaty společenských a politických fenoménů pramení právě z hluboce zakořeněné, všeobecně rozšířené neschopnosti komplexního, systémového myšlení.

Už jsem o tom sám psal několikrát: lidská mysl je přirozeně nastavena na lineární způsob myšlení, na víceméně jednoduché propojení příčina - následek. Zatímco onen nelineární, systémový způsob myšlení, vnímání reality - ten se běžné mysli napřed jeví cizí, nepřirozený, dokonce protismyslný. Takovýto komplexní způsob myšlení je tedy nutno si napřed osvojit, vypracovat v dlouhém a náročném procesu vlastního vzdělávání, doslova tréninkem. Pokud tedy existují školy k takovémuto způsobu myšlení cíleně vedoucí, pak je jejich existenci, jejich snahu nutno bezpodmínečně pozdravit. Fakticky by takovýto způsob výuky musel být standardem na všech školách, a ne pouze výsledkem aktivit malých skupinek entuziastů.

Stejně tak - což souvisí s bodem prvním - je nutno ocenit výrok autorky článku, že poznání musí směřovat do hloubky. Zrovna v minulých dnech jsem zde napsal, že politické uspořádání liberální demokracie je myšlenkově, ideově ploché, neboť svůj způsob poznávání, vnímání reality omezuje pouze na fenomény, tedy na víceméně holá pozitivistická fakta. Zcela zde absentuje vertikální rozměr, ať směrem vzhůru, k výšinám (filozofického) poznání, tak směrem "dolů", do nitra lidské osobnosti, lidské duše.

Což je zároveň třetí bod který je nutno na výkladech Kláry Berg vyzdvihnout a ocenit: že poznání společenské reality uvádí do souvislosti se sebepoznáním člověka jako jedince, jako konkrétní osobnosti. Svým způsobem to není nic nového; už Platón učinil tento přelomový objev, že určité formy společenského uspořádání úzce korelují s odpovídajícími formami lidské osobnosti; přičemž kauzální působení zřejmě probíhá v obou směrech. Není to tedy nový objev; nicméně v současné době je vědomí této niterné souvislosti už dávno pohřbeno, potlačeno a zadupáno oním zmíněným plochým pozitivismem a objektivismem.

Musím učinit jednu malou výhradu: takto zdálky nijak nemohu odpovědně posoudit konkrétní charakter a kvalitu výuky v uvedených školách. Nicméně ty zde jmenované zásady ke kterém se tyto školy hlásí jsou bezesporu naprosto pozitivní a progresivní; a je možno jen opakovat, nějakým takovým způsobem by se vlastně muselo vyučovat na všech školách.

Jenže - jak si je vědoma i sama autorka článku - něco takového by znamenalo téměř revoluci. Zcela zásadní obrat jak v poznávání, ve vnímání společenské reality a vztahu člověka k ní, tak ale především v reálné životní a společenské praxi. Ale právě proto nelze očekávat, že by současný stát (liberální demokracie) takovouto revoluci ve vzdělání dokázal, či přesněji vůbec byl ochoten provést. Musel by tak totiž překročit svůj vlastní stín, svou vlastní systémově imanentní omezenost, svou vlastní ideologii. A něco takového on nikdy dobrovolně neudělá.

HZ

"Zcela zásadní obrat jak v poznávání, ve vnímání společenské reality a vztahu člověka k ní, tak ale především v reálné životní a společenské praxi...."

Proč ne? Ale co s tím má stát? Stát na takové obraty není zařízený, dokonce bych řekla, že je to přímo naopak. Je zařízený na obranu proti nim. Změna ve vnímání společenské reality může přijít jedině zdola.

JP
December 20, 2024 v 10.51

Totiž, paní Zemanová, věc se má tak: stát drží ve svých rukou rozhodující podíl veškerého vzdělávacího systému. A zde jsou pak pouze dvě alternativy:

- buďto tento stát svou nadcházející generaci vzdělává a vychovává v onom uvedeném smyslu komplexního vnímání, poznávání (společenské) reality, jakož i komplexního rozvoje osobnosti

- anebo tak tento stát nečiní; a v tom případě stát tuto nadcházející generaci (a s ní i celou společnost) systematicky ochuzuje o všechny tyto esenciální dimenze lidského žití, s výjimkou onoho zploštělého způsobu vyučování k čistě faktografickému vědění. V tomto druhém případě ovšem tento stát naprosto selhává ve svých základních povinnostech vůči společnosti.

Samozřejmě, že impuls ke změně musí přijít "zdola", ze samotné občanské společnosti. Ale tato samotná společnost se napřed musí probudit; a k jejímu probuzení je nutno jako první krok naprosto jasně veřejně odhalit, deklarovat toto fatální selhání - současného - státního způsobu vzdělávání.

Navíc je nutno si uvědomit: stát je v daném smyslu konzervativní nejen jaksi ze své vlastní podstaty, jakožto byrokratické organizace; především je nutno vidět, že tato omezenost, toto zploštění systému výuky a výchovy současného státu naprosto přesně koresponduje se stejně tak povrchním, zploštělým způsobem uvažování (a konání) společnosti tržní ekonomiky, čili kapitalismu. Tam kde je reálný, materiální život společnosti fixován (a redukován) víceméně pouze na neustálou maximalizaci zisku a na neustálou (nad)produkci materiálních statků, tam nelze očekávat ani od státu, ale ani od samotné občanské společnosti, že ze sebe náhle dokáže zrodit nějakou pozitivní, autenticky humánní alternativu.

HZ
December 22, 2024 v 21.55
Pane Poláčku,

můj dotaz je zcela mimo tuto debatu:

Proč Humanistické dialogy odmítají mé příspěvky?

JP
December 23, 2024 v 10.34

Paní Zemanová, jestliže HD odmítají otisknout Vaše příspěvky, pak to docela jistě není proto že by to bylo záměrem a úmyslem jejich správce. - Přesně naopak, právě v posledních dnech jsem myslel na to že - a proč - jste se tam už tak dlouho neukázala.

Zdá se, že ochranné systémy na HD Vás z nějakého důvodu považují za ohrožení. K mému překvapení jsem ovšem Vaše příspěvky - které jste zřejmě poslala - nenašel ve složce "spam", což bývá obvyklý případ. Ale u druhého ochranného programu skutečně v minulých dnech byly nějaké aktivity zablokovány, nějak kolem 19. prosince. Mohla byste mi prosím napsat, jakou máte IP adresu? Pak bych se mohl podívat jestli se tyto blokace netýkají Vás.

Tuto adresu zjistíte tak, když na této stránce kliknete hned na první řádku respektive adresu nahoře: https://www.google.com/search?client=opera&q=zjistit+ip+adresu&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Svou IP adresu mi ale neposílejte zde veřejně; buďto mi ji pošlete kompletní na mou osobní adresu, anebo zde - ale jenom poslední dvě místa, to by stačilo.

Jinak je také možno - pokud máte tu možnost - poslat Váš komentář (nebo alespoň jako test krátkou zprávu) z jiného přístroje. Tedy například ze smartphonu místo z počítače, nebo naopak. Tím by se také obešla případná blokace IP.

HZ

Z jiného přístroje jsem to zkoušela, ale bylo to stejné.

IP /druhý řádek/:

168.192.0.100

HZ

IP dle vašeho odkazu:

...3.42

JP
December 23, 2024 v 13.54

Paní Zemanová, musím přiznat že v tuto chvíli jsem dost bezradný. Prohlédl jsem znovu všechna nastavení kolem zveřejňování komentářů na HD - nenašel jsem nic co by mohlo blokovat Vaše příspěvky. (Jedinou výjimkou by bylo kdyby obsahovaly více nežli 7 odkazů; což ale určitě není tento případ.)

Pro tuto chvíli tedy nevidím jinou možnost nežli to že mi své komentáře pošlete na mou vlastní adresu, a já je pak zkopíruji do diskuse.

Respektive, jedna alternativa by tu ještě byla; vlastně dokonce více.

Za prvé, poslat - pokud byste měla možnost - jeden komentář od někoho Vašeho známého, kolegy apod. Tedy pod jeho jménem, s jeho emailovou adresou. Pak by se ukázalo, jestli náhodou nejsou systémem blokované tyto Vaše přístupové údaje.

Anebo pokud tuto možnost nemáte, mohla byste zkusit do přihlašovací masky sama zadat jiné, tedy "falešné" údaje. Tedy jiné jméno, a jinou mailovou adresu. Ovšem tady je ta možnost, že Vás systém odhalí, právě na základě Vaší IP-adresy.

MP
December 23, 2024 v 14.33
Heleně Zemanové

On je spíše problém, co s tím hezkým povídáním, které autorka produkuje a kterým -- doufám -- i žije. Jak učit děti o mnohačetných krizích?Například stávající katastrofu klimatické krize jsem schopni vnímat jako globální a trvalou změnu jen díky poměrně náročnému matematickému modelování a poměrně složitým postupům právě těch zkostnatěle rozparcelovaných věd.

Jistě, většina z nás argumentům těchto věd pouze věří, protože prověřit si je nemůže. Ale věříme jim jakožto vědeckým argumentům, to znamená: důvěřujeme dané vědě, že případné omyly a podvody její odborná komunita poměrně brzy odhalí. Trochu bych potřeboval mít tu komplexnost přístupnou pro dítě, nad níž se rozplývá autorka, předvedenou, abych o ni vůbec dokázal uvažovat.

A jak skloubil povinnost základního vzdělání a odstranění formální hodnotové neutrality školy?

Rezignujeme na povinné vzdělávání jako na přežitek a prostě na těch cirka 15% dětí, které rodiče posílají do školy jen proto, že by jinak měli oplétačky se sociálkou, odepíšeme? Nebo vytvoříme u poloviny žáků tvrdý konflikt toho, co děti slyší ve škole a co slyší doma?

Prostě jako víkendová akademie je to jistě sympatický a nejspíše přínosný program, ale vzdělání je společenská instituce, nejenom milá klubová záležitost.

IH
December 23, 2024 v 17.58

Paní Zemanová i pane Poláčku, mně se v minulosti vícekrát stalo, že nějaký můj příspěvek na stránky, o něž se jedná, také "nedorazil". Zjevně se tak sralo proto, že jsem text napsal mimo okno ve svém souboru, určeném pro koncepty. Pokud jsem příště do okna znovu přenesený text jen místy upravil, nepomohlo to. Ukázalo se, že je potřeba přepsat jej v docela podstatné míře. Jedná se nejspíš o ochranu proti kopírování převzatých materiálů. Nejde, paní Zemanová, u Vás o právě uvedené?

Omlouvám se za, tak trochu z nouze, off topic text.

Popřeji aspoň při této příležitosti pěkné Vánoce a poté i dobrý nový rok 2025. Snad v něm bude, v případě nejen mém, více času a dost vůle k inspirativní diskusi.

HZ

Nešlo o nic důležitého, pane Poláčku.

JP
December 25, 2024 v 10.38

To mě uklidňuje, paní Zemanová. :-) Přesto mě i tak zneklidňuje, že je přístup na můj web nějakým způsobem zablokovaný. Nicméně jsme Vám tu spolu s panem Horákem uvedli několik možností, co je možno v takovém případě učinit, s určitou nadějí na úspěch.

+ Další komentáře