„Co bude následovat? Zoofilie?“ Sněmovna jednala o manželství pro všechny

Petra Dvořáková

Poslanci jednali o novele, která by zpřístupnila manželství stejnopohlavním párům. Mnozí varovali před zoofilií, pedofilií, islámem i zánikem civilizace. Hlasovat však nestihli, rozprava byla přerušena do příští schůze.

Mají mít stejnopohlavní páry možnost uzavírat manželství? I o tom jednala v úterý 26. března Sněmovna. Vedle toho se také projednával návrh zákona, který by zakotvil manželství výlučně jakožto svazek muže a ženy v ústavě. Po čtyřech hodinách debat se zákonodárci dohodli na přerušení rozpravy o obou bodech do příští sněmovní schůze. Hlasovat se tak nestihlo o ani jedné z úprav.

Když chcete pochopit, co se děje v domácí politice, stačí číst Deník Referendum. Podpořte nás!
×

Málokteré téma stranické kluby tak moc rozděluje. Vnitřní shodu mají pouze Piráti, kteří manželství pro všechny podporují, a poslanci KDU-ČSL, SPD a ODS, kteří jsou naopak proti.

Novelu občanského zákoníku, která by zpřístupnila manželství všem, předkládá poslankyně Radka Maxová (ANO) a podpisem ji podpořilo šestačtyřicet poslanců z klubu ANO, Pirátů, ČSSD, TOP 09, STAN a KSČM. Schválila ji Rada vlády pro lidská práva, s novelou souhlasí i vláda.

Ústavní zakotvení manželství jakožto svazku příslušníků opačného pohlaví, vládou odmítnuté, navrhuje lidovecký poslanec Marek Výborný s podporou sedmatřiceti poslanců z klubu KDU-ČSL, ANO, ODS, ČSSD a TOP 09. „Manželství si zasluhuje úctu, nikoliv svévolné experimenty na základě trendů. Odmítáme směřování k hedonistické společnosti, kde se pod ‚právo na' schová vše,“ hájil návrh Výborný.

Poslanec Patrik Nacher (ANO) plánoval předložit třetí návrh, který by registrovaným partnerům přiznal nová práva. Od záměru ustoupil, neboť „z jedné strany slyšel výtky, že je návrh nedostatečný, z druhé, že dává registrovaným partnerům práv až moc“. V rozpravě vyzýval k zamítnutí novely.

Muži mají penis a ženy vagínu, já za to nemůžu

„Dámy a pánové! Jsem rád, že vás tak mohu v dnešní době oslovit,“ zahájil svůj proslov Nacher a varoval před genderově neutrálním oblečením Céline Dion nebo genderově neutrálními panáčky na semaforu. Českou republiku označil za „ostrůvek zdravého selského rozumu“. „Ale mám pocit, že nás pálí dobré bydlo. Vše se pojímá jako diskriminace,“ dodal.

U sněmovního pultíku se vystřídalo několik málo desítek poslanců, zpravidla odpůrců manželství pro stejnopohlavní páry. Mnohé několikaminutové proslovy splývaly. Poslanci z řad SPD, lidovců, ANO či ODS varovali, že po manželství pro příslušníky stejného pohlaví bude následovat „třetí pohlaví“ či „svazky se zvířaty“. Ochranu manželství jakožto svazku muže a ženy prezentovali jako nutnost z hlediska přežití a záchrany národa. Někteří varovali i před islámem, vlivem neziskových organizací a multikulturní lobby.

„Chci požádat kolegy z druhého tábora, aby nestrašili nás ani veřejnost. Je to zbytečné strašení, které není podloženo žádnými relevantními studiemi. Byla bych ráda, kdybychom se bavili o praktických věcech. O věcech, které ztěžují život občanům a dětem,“ apelovala marně předkladatelka Maxová.

Projevy podporovatelů i odpůrců se často točily právě kolem dětí. „Dva muži a dvě ženy nikdy nebudou maminka a tatínek, budou to vždycky dva chlapi a dvě dámy,“ zahájil rozpravu místopředseda Sněmovny Tomio Okamura (SPD). „Římská civilizace zanikla v momentě, kdy přestala bránit své hodnoty. Oblast Malé Asie pak začali obývat muslimští barbaři,“ varoval a zopakoval, že podporovatelé zákona jsou „proimigrační a k islámu tolerantní politici“. Jako další mnozí odpůrci přítomné ujistil, že má kamaráda gaye a že proti homosexuálům nic nemá.

Poslanci SPD patřili mezi nejčastější řečníky úterní rozpravy. „Kdo přijde na řadu příště? Zoofilové a sňatky se zvířaty? Pedofilové a sňatky s dětmi? Bisexuálové a sňatky s třemi osobami?“ tázala se poslankyně Monika Jarošová, která návrh zpřístupnit manželství všem označovala jako „boj proti rodině“ a snahu o „rozklad společnosti“. „Vláda je pod tlakem lobby a neziskových organizací, které financuje,“ opakovala. „Muži mají penis a ženy vagínu, já za to nemůžu, že to tak pán Bůh nebo Darwin vymyslel,“ argumentoval její spolustraník Lubomír Španěl.

Proti projevu Jarošové se ostře vymezila poslankyně Karla Šlechtová (ANO). „Takový svazácký projev jsme tady dlouho neslyšeli,“ zhodnotila Šlechtová. „Ponižování LGBT komunity na roveň se zoofily a zvířaty si tady odpusťte. Urazila jste i mě, já do té komunity patřím,“ dodala.

Svatbu přece nezakazujeme ani heterosexuálním bezdětným párům

Jarošová zároveň jako první argumentovala průzkumy veřejného mínění, a sice průzkumy agentury SANEP a Phoenix Research, jejichž metodologie bývá odbornou komunitou hodnocena jako zavádějící. Dle průzkumů, jejichž výsledky použila v reportáži i FTV Prima, podporuje manželství pro všechny menšina občanů.

Na irelevantnost obou průzkumů upozornili Piráti. Připomněli, že agentura PLAY NET personálně propojená s agenturou SANEP vloni od SPD obdržela miliony korun a že dle loňských průzkumů renomovaných agentur Median a CVVM naopak manželství pro všechny podporuje až pětašedesát procent občanů.

Nato se do Pirátů obuli odpůrci zákona jako Výborný či Nacher s tím, že argumentaci průzkumy veřejného mínění zrovna od Pirátů nečekali. „Pojďme se domluvit, že průzkumy veřejného mínění zde nebudeme vůbec argumentovat,“ vyzval Nacher.

Jaroslav Foldyna (ČSSD) varoval před návratem neomarxistů, Václav Klaus (ODS) zase homosexuály vyzval, „aby neotravovali svou sexualitou“. Podle Petra Kotta (ODS) není diskriminaci třeba zakazovat, neboť v původním slova smyslu znamená schopnost rozlišovat.

Zazněly však i projevy na podporu manželství pro všechny. „Zkusme se zamyslet nad pocity dotčených lidí. Nemají stejná práva jenom proto, že se nezamilovali podle většinového vkusu,“ vyzvala třeba Monika Červíčková (ANO).

Markéta Pekarová Adamová (TOP 09) přiznala, že se na stranu novely přiklonila až během debaty. „Jsem katolička, jsem několik let vdaná a nehodlám na tom nic měnit. Přesto novelu podporuji,“ uvedla svůj projev. „Uvědomila jsem si, že registrované partnerství je pouhá výměna občanky na úřadě. Pojďme se na to podívat z hlediska vztahů těch lidí,“ navrhla přítomným.

Pirát František Kopřiva upozornil, že ani všechny heterosexuální páry nemohou — nebo nechtějí — mít děti a přesto jim svatbu nezakazujeme. Zároveň připomněl, že rodiny se stejnopohlavními rodiči už existují — a zákony mají odrážet realitu.

Podobně bouřlivým způsobem probíhalo i úvodní kolo debat o obou návrzích v listopadu — a ani to tehdy nebylo dokončeno. Únorový pokus Piráta Kopřivy zahájit projednávání novely pak poslanci nepodpořili.

Manželství stejnopohlavních párů umožňuje sedmadvacet zemí světa — většina států západní Evropy, země Latinské Ameriky, Austrálie či Jihoafrická republika. Pokud poslanci novelu schválí, stane se Česká republika vůbec prvním postkomunitickým státem, který manželství příslušníkům stejného pohlaví umožňuje.

    Diskuse
    JN
    March 28, 2019 v 9.13
    Jestliže budoucí schopnost dětí vytvořit v dospělosti s člověkem opačného pohlaví stabilní vztah dvou lidí - vztah dvou biologických rodičů,
    který by poskytoval bezpečné prostředí pro výchovu dalších vlastních dětí, jestliže tedy tato budoucí schopnost dětí není prostředím homoparentální rodiny nijak modifikována - čímž nyní argumentují zastánci adopcí dětí homosexuálními páry - pak také není žádný důvod domnívat se, že v prostředí vícečetných polyamorických svazků by tomu mělo být jinak než v prostředí homoparentální rodiny. Jinými slovy - v takovém případě (pokud tomu tak je) tedy neexistuje žádný rozumný důvod pro to, aby se vícečetný polyamorický svazek nemohl stát manželstvím úplně stejně, jako svazek osob stejného pohlaví a my se tedy nemusíme nijak pohoršovat nad tím, že by děti mohly být vychovávány stejně dobře i v rodinách polyamorických.

    Otázkou je, zda je to skutečně pravda.
    JN
    March 28, 2019 v 11.25
    Možná bychom si mohli zkusit dát do souvislostí
    nynější skandály v katolické církvi se snahou o legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry.
    "Svatbu přece nezakazujeme ani heterosexuálním bezdětným párům" ......... když tedy děti připustíme jako relevantní součást této diskuse (a podle mě bychom měli), je výše zmíněný argument úplná blbost. Neplodnost je přece jistá nedostatečnost či nemoc, kdežto homosexualita nemoc není. A ani neplodnost, ani homosexualita nijak nesnižuje hodnotu člověka.
    Neboli jde o srovnání hrušek s jablky.

    Asi stárnu, říkat např. dvěma mužům žijícím společně "manželé" mně prostě příjde divné.
    Matematika je královna vědy a matematika říkáme matematice, ne fyzice, chemii či biologii, třebaže to jsou také vědy.

    Víc mě ale zlobí další trendy, které s manželstvím pro všechny souvisí - třeba děti stejnopohlavních párů. Trend je takový, že např. dva muži smíchají své sperma, tím je oplodněna "náhradní" matka, která dítě za úplatu odnosí a porodí, načež je jí dítě odebráno a ani není uvedena v rodném listě - tam je rodič 1 a rodič 2.
    Nejen že to je degradace matky a dárkyně půlky genetické informace na hospodářské zvíře, které bylo inseminováno a po odrození odstaveno, kombinované s prostitutkou, protože to dělala za peníze. Navíc dítě nemá jak zjistit, kdo je jeho matka, když rodič 1 a rodič 2 na tom nebudou mít zájem.

    Zkrátka moc se mi ty trendy nelíbí...

    A jak říká pan Nushart -- když budou chtít uzavřít manželství tři muži a dvě ženy, nebo když budou chtít čeští muslimové druhou třetí a čtvrtou manželku, jak jim odůvodníme, že to není možné?
    Když kulturní tradice manželství, tak jak je pojímána v našem civilizačním okruhu, ztratí relevanci, pak nám žádné protiargumenty nezůstanou...
    podpory stejnopohlavních manželství a tolerance k islámu je vynikající. Že mě to hned nenapadlo - "islamisti" a "genderisti" musí být propojeni, jsou to přece nepřátelé "našich" hodnot. Tahle myšlenka by neměla zapadnout! Navrhuji sepsat článek do impaktovaného sociologického časopisu, aby se vidělo, jak máme chytré poslance.
    MP
    March 28, 2019 v 19.56
    JIřímu Nushartovi
    Ano, můžeme dát dohromady cokoli, ale ono to bude jedno.
    Pořád tady bude hiearchická struktura, která kryla kněze dopouštějícího se mimo jiné smrtelného hříchu a psychicky vydírala jeho obětí. A která změnila postoj teprve pod tíhou skandálu. To jaksi rozředit nejde. Ani kecama o tom, kolika zneužívání děti se údajně dopustili učitelé, ani jinou snahou napadat jiné, kteří se podobného svinstva nedopustili. Jděte s tím už k osice a třeba Vás u ní napadne, co dělat.
    JN
    March 28, 2019 v 20.43
    Napsal jsem, pane Profante, "zkusit dát do souvislostí".
    Vy víte jak?
    JN
    March 29, 2019 v 7.47
    "Dát si do souvislostí skandály v katolické církvi se snahou o legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry" (panu Profantovi).
    1. Podle studie z roku 2001 (vyšlo v Archives of Sexual Behavior, 30. 05. str. 535 - 541)
    zažilo ve svém dětství homosexuální obtěžování či zneužívání 46% dospělých homosexuálních mužů (7% mužů heterosexuálních) a 22% lesbických žen (1% žen heterosexuálních). Homosexuální muži i ženy tedy uvádějí výrazně vyšší míru homosexuálního obtěžování ve svém dětství, než muži a ženy heterosexuální. (https://link.springer.com/article/10.1023/A%3A1010243318426)

    2. Příčinou sexuálního zneužívání dětí je zneužití moci a autority. (Ivan Štampach v té souvislosti poněkud nešťastně použil označení "římská kuriální homomafie", významnou část obětí sexuálního zneužívání dětí v katolické církvi tvoří chlapci - muži.)

    3. Největší moc a autoritu mimo veřejnou kontrolu lze uplatňovat v rodině - k většině případů sexuálního zneužívání dětí dochází také v rodině.

    4. Sexuální zneužívání dětí je častější v těch rodinách, kde se partneři obměňují a chybí v nich jeden biologický rodič.
    Dávat si věci do souvislostí může být smysluplné, pokud jsou smysluplné samy o sobě.
    O čem svědčí údaje o vyšším podílu zneužívaných jedinců z řad homosexuálů, pokud jsou pravdivé?
    O tom, že tito lidé už v dětském věku přitahovali pro své zvláštní rysy sexuální agresory? Je to možné, ovšem smysl souvislosti uváděné panem Nushartem /souvislost skandálů v katolické církvi se snahou o legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry/ je mi v tomto kontextu nadále nejasný.
    JN
    March 29, 2019 v 9.5
    "O čem svědčí údaje o vyšším podílu zneužívaných jedinců z řad homosexuálů, pokud jsou pravdivé?
    O tom, že tito lidé už v dětském věku přitahovali pro své zvláštní rysy sexuální agresory?"

    -----------------------------

    Zdá se, paní Zemanová, že podle Vaší interpretace výsledků té studie si za sexuální zneužívání ty děti ("pro své zvláštní rysy") mohou vlastně samy (asi jako když přitažlivá žena si za své znásilnění "může také sama").

    + Další komentáře