Islamofobové, radujte se! Přicházejí křesťané, kteří mlátí děti
Jan ŠíchaDo naší vlasti z Bavorska se hodlá přestěhovat křesťanská sekta Dvanáct kmenů. V Německu měla problémy s úřady, protože mlátila děti, neposílala je do školy. V čem se podobá Amazonu? A uvítá ji ministr Dan Zlatoústý?
„Proč k nám, vždyť k nám nikdo nechce?“, ptal jsem se sám sebe nad článkem v německých novinách, kde píší, že se k nám chystá přestěhovat křesťanská sekta Dvanáct kmenů. Sekta pochází z USA, údajně žije podle Bible a původních starokřesťanských zásad společenství z Jeruzaléma.
S německými úřady měla opakovaně problémy kvůli násilí na dětech, hodně se o ní psalo. Úřady odňaly děti mnoha rodinám. Sekta odmítá zdravotní pojištění, děti neposílá do školy, domácí vyučování neodpovídá osnovám, protože nevyučuje obsahy, které jsou v rozporu s biblickými představami. Členky sekty jsou podřízeny členům, společenství je přísně hierarchizované, pracuje se pořád, na osobní majetek se nehraje.
Největší nebulvární německé noviny napsaly, že do České republiky se sekta stěhuje z toho důvodu, že u nás nejsou tělesné tresty na dětech zakázány tak striktně jako v Německu. A zde je odpověď na otázku proč k nám. Nechtějí žít s námi, chtějí žít u nás. Dověděli se, že děti se u nás mlátit smějí, a kdyby ne, kontroluje se tu méně.
Podobnou zápletku jsme tu měli před časem v oblasti podnikání. Týkala se americké firmy Amazon, o které se v Německu mluví jako o „laboratoři vykořisťování“ či o „trhu s otroky“. Amazon podle mediálních zpráv ignoruje soukromí zaměstnanců, pracoviště monitoruje kamerami, vybízí k donašečství, vyhazuje lidi, kteří onemocní a šíří atmosféru soutěže v tom, kdo déle zůstává na pracovišti.
V médiích byly přetřásány bezpečnostní agentury, které měl Amazon v Německu najaté a které měly blízko k pravicovému radikalismu. Amazon také údajně zdržoval zásilky těch, kdo se nepodvolili jeho vnuceným smlouvám. Otevření poboček Amazonu v České republice přivítala česká vláda. Pobočky zaměřené výhradně na německý trh odešly z Německa kvůli tlaku odborů, stávkám a mediálním kampaním.
Pro sektu Dvanáct kmenů se stejně jako pro Amazon Česká republika jeví jako oáza klidu s velkým prostorem pro realizaci vlastních představ o člověku a o světě. Sekta je pracovitá, pár jejích členek a členů dobře podědilo, takže očekávaný ekonomický přínos právě přicházející sekty může být značný.
Na vládní úrovni by ji mohl uvítat ministr kultury přezdívaný Dan Zlatoústý. Nedávno jsme se dověděli, že ministerstvo kultury coby bývalý palác disponuje funkční kaplí. Ideální místo pro uvítací ceremoniál.
Ministrova teta, kterou ještě neznáme, by mohla dosvědčit, že její bratranec dostával nařezáno a prospělo mu to. Ministr by v řádu české vtipnosti mohl poznamenat, že někteří jeho protivníci ve vládě zjevně nařezáno nedostávali, a dost jim to chybí.
Do tiskové zprávy pro Babišovy noviny pak může jít informace, že sekta používá k mlácení lehčích případů březový proutek, pro těžší případy hůl. Tím by se uspokojila bulvární tvář novin.
Následovat může pravdivá informace, že mlácení dětí se v sektě zdůvodňuje citátem z listu Židům 12,6. „Koho Pán miluje, toho přísně vychovává, a trestá každého, koho přijímá za syna.“ V Babišových novinách by to mohli považovat za zlatá slova předjímající blízkou budoucnost celé společnosti, když uvnitř novin, jak dosvědčují někteří jejich odpadlíci, to už od pána s malým p zažili.
Není tenhle článek náhodou jen kopanec, který jste chtěl těm hnusným křesťanům uštědřit?
Já bych je všechny pozavíral!
(...)
Po zklamání z dělníků se hledá nový revoluční subjekt. Přitom se má za to, že revoluci je třeba pojmout hlouběji než jako převzetí politické moci. Musí to být permanentní revoluce odehrávající se v lidském vědomí.
(...)
Namísto ekonomické analýzy vykořisťování se tematizuje filozofie odcizení. Přechází se od kritiky kapitalistické ekonomiky ke kritice celé západní civilizace a institucí, které si vytvořila ke své ochraně a reprodukci: státu, národa, rodiny, školy."
Recenze je zde:
http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-nabozenstvi/
Extrémní levice se naopak od západní civilizace neizoluje, ale chce ji změnit podle svého projektu. Každá snaha o "změnu podle našeho projektu" logicky přináší reakci těch, kteří s projektem nesouhlasí. S tím je třeba při těchto změnách počítat. Potíže se obyčejně řeší pokusem o převýchovu nesouhlasících a likvidací těch nepřevychovatelných zatvrzelých odpůrců krásného nového světa.
Když to tedy shrnu: Dvanáct kmenů si buduje "krásný starý svět" jen soukromě a pro sebe, zatímco extrémní levice buduje "krásný nový svět" pro nás pro všechny.
Pokud si vzpomínám, jakýkoliv odmítavý názor na socialismus a komunismus byl vždy komunisty označen za nenávist k socialistickému společenskému zřízení a ke komunismu...
Ano, u muslimů, stejně jako v tomto případě, můžeme kritizovat jisté kulturní odlišnosti. V jednom případě nám vadí více, ve druhém méně.
Dovolím si připomenout izraelské kibucy. Předpokládám, že děti v té komunitě (či sektě) žijí společně se svými rodiči.
Zatímco od členů sekt (nevím, zda je lze považovat za nové kultury) tohle nečekají.
Článek navozuje představu jakoby v České republice nepůsobili uz nejméně dvě desetiletí náboženské sekty s obdobnými konfliktními nároky: a) neomezená pravomoc patriarchy rodiny; b) odmítání povinné školní docházky a nerespektování pravidel domácího vyučování.
Myslím, že pokud nějakou sektu motivovala k pochodu na východ údajná tolerance východních barbarských zemí vůči násilí na dětech, podle současných zkušeností je Česká republika zklame (tak jako kdysi zklamala Akademii Morávia) -- na placnutí otevřenou dlaní přes zadeček dítěte či na pohlavek se u nás opravdu příliš nehledí, tvrdé fyzické tresty však přežívají jen v rovině neodhalených, a proto nepotrestaných excesů.
O něco lepši to budou mít s tím domácím vyučováním. Odpovědnost za něj jsme co do provozu hodili plně na krk ředitelům škol (myslím, že Česká školní inspekce ani nemá dodnes metodiku kontroly) a již dnes jsou vyhledávané obce a školy, které prosluly bezbřehou shovívavostí vůči sektářským úpravám.
Evě Hájkové
Oni ani lidé, kteří podporují pestrost společnosti a považují ji za přínos, nezpochybňují původní novověkou zásadu náboženské tolerance: Svoboda projevů náboženství končí tam, kde porušuje civilní zákony:
*Věř si v jednoho boha, v žádného anebo dvacet, ale pokud je v zemi povinná školní docházka, tvé dítě bude chodit do školy (či realizovat zákonné náhradní plnění), ať si tvé náboženské předpisy říkají, co chtějí.*
Zároveň existuje druhá linie, řekněme ji multikulturní (ale je o pár století starší než to slovo) Od slušného státu se očekává, že bude přijímat své zákony tak, aby zbytečně neztěžoval kterékoli skupině obyvatel žít podle jejich náboženství a kulturních zvyklostí. A probíhá neustálý a nutný politický střet o to, co je to "zbytečné".
V ČR se přeme např. o to, zda musíme zakazovat dívce nosit ve škole šátek anebo zda musíme respektovat matku, která odmítá jako zákonný zástupce transfuzi krve pro své dítě, když lékaři nevidí jinou formu jeho záchrany.
Osobně, jak známo, stojím blíže té první linie (třeba postoje k veřejnému zdr. pojištění, obecnému (státnímu) školství, domácím porodům, kontrole čistoty ovzduší a vod, úplného zahalování žen v islámu........ jen tak namátkou témata z tohoto ranku, ke kterým jsem se tady vyjadřoval).
Nelíbí se mi popírání evoluce v učení dvanácti kmenů. Evoluce je úžasná a fascinující věc a jeden ze základů vnímání hloubky, šíře a rozmanitosti a propojenosti stvořeného světa. Je jedním z klíčů k pohledu upřenému na přírodu a koneckonců i kulturu nemajetnickému a nezlatokopeckému, k pohledu plnému údivu a pokory.
Navíc - jak je momentálně známo asi ještě víc - jsem dost tvrdý odpůrce doslovného čtení náboženských textů.
Takže v tom Dvanáct kmenů odmítám.
na druhou stranu jsou to podle všeho docela milí lidé, mají chuť a zájem starat se o půdu a nervat přitom do ní anorganickou chemii, tvrdě pracovat, účastnit se života širší komunity, čili obce --- to považuji vždy za dobré znamení, i ekonomického života.............
Je to zatrachtilý problém.....
A ti lidé, kteří s nimi teď žijí, je považují za slušné.
Týraných dětí by si snad někdo všiml, je to vidět, když členové běžně chodí do společnosti mimo sektu....................
Ale jak říkám - možná jsem mimo a pak je to opravdu nepřijatelné.
O tom ale řeč nešla.
Faktem je: tato sekta zastává ultrakonzervativní bigotní žtivotní názory, víceméně se odloučila od okolního světa, své děti odmítá posílat do státních škol, protože se v něm vyučuje sexuální výchově. S odvoláním na onu pasáž s Bible bijí i malé děti za nepatrné prohřešky pruty na nahou kůži, a to i několikrát denně. Z toho důvodu jim německé úřady postupně odňaly několik dětí, a svěřily je do pěstounské péče.
Ty vazby v té sektě jsou - jak už to typicky bývá - ovšem tak silné a tak iracionální, že mnohé z už dospělých dětí, které toto týrání samy zažily, jsou natolik zfanatizované, že to samy shledávají být v pořádku; a zcela stejným způsobem hodlají "vychovávat" i své děti vlastní.
Protože by dotyční museli počítat s tím že by s tímto svým jednáním i v budoucnu narazili na činnost německých úřadů, tak proto se rozhodli emigrovat do - zřejmě "liberálnějšího"! - Česka.
Rozhovor s religionistou Zdeňkem Vojtíškem, který ty lidi zná, nic z vašich slov nepotvrzuje.
http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-s-vojtiskem-0tq-/domaci.aspx?c=A170112_095027_domaci_zt
---------------------------
Vrátil bych se k dělení, které tady nastínil pan Profant a k otázce pana Nusharta.
Zaujalo mě tam, jak píše o tom, že nebezpečnost některých sekt (včetně jejich požadavků na odloučení člena od rodiny) je velice diskutabilní. Viz například jehovisté, s nimiž mnoho lidí nemá dobré zkušenosti. Oni získávají nové členy z prostředí alkoholiků a drogově závislých nebo i vyloženě z kriminálního prostředí. Požadavek na striktní odloučení od rodiny, který normální lidé berou jako mimořádně nebezpečný, je v tomto případě něco pozitivního.
Ještě chci dodat, že křesťan, který pochází z takového prostředí, jež ho nemůže psychicky nepoznamenat, zažije patrně dost drsné obrácení. Nicméně jeho nová víra ho může zachránit. Možná je to dokonce to jediné, co ho může zachránit. Takový člověk často bere víru velmi vážně, což se liberálům nemusí líbit, neboť to zavání fundamentalismem.
Určitou potíž ale mám s popisem situace: "Oni získávají nové členy z prostředí alkoholiků a drogově závislých nebo i vyloženě z kriminálního prostředí."
Přesnější by bylo: "Oni získávají nové členy TAKÉ z prostředí alkoholiků a drogově závislých nebo i vyloženě z kriminálního prostředí."
Osobně velmi pochybuji o blahodárnosti separace, ale u dospělých lidí je to jejich volba a pokud se neprokáže konkrétní zneužívání, nic mi -- a nikomu mimo příslušnou obec věřících -- do toho není.
Jenomže v tomto konkrétním případě mluvil doc. Vojtíšek o Svědcích Jehovových, nikoli o Dvanácti kmenech.
V diskusi o nich nejde o dospělé, ale o děti; nikoli o dospívající na drogách, ale o děti základní školou povinné -- a to, že zákon zakazuje zbavit děti sociální zkušenosti školy, přechodu ze soukromí rodiny do otevřeného světa (včetně případných konfliktu, které to vytržení z intimity rodiny znamená), má velmi dobré důvody. A je to něco hodně jiného než dočasná separace nově přijímaného člena sekty.
Očekával bych, že by byl prostor pro vážnou diskusi se státem mocí o neúčasti dětí na sexuální výchově -- ostatně by se to nemělo týkat jen Dvanácti kmenů;
ale "Nebudu posílat dítě do školy, protože se tam učí věci proti mému náboženství", to nejde tolerovat v zájmu toho dítěte. Jak má pak v tom státě jednou žít jako občan? Podobně jako nejde nechat dítě umřít, protože matka je příslušnicí sekty, která odmítá transfúzi krve.
Chápu, že jednotná škola je důležitá kvůli občanství. Nevím, nakolik by mohla být ještě více diferencovaná.
Jinak si nemohu pomoci, ale zdá se mi, že extrémně liberální prostředí sekty přímo plodí.
Problém doc. Vojtíška je v detailu -- tvrdí, že v Německu byli děti odebírány, protože je Dvanáct kmenů onálepkovaných jako "sekta". Jenomže ony byly odebírány pro porušování zákonné povinnosti školní docházky -- z důvodu, který je obvyklý snad v každé civilizované evropské zemí, aniž by k tomu bylo třeba "sektářství" rodičů. A snad i pro týrání, což bych na rozdíl od doc. Vojtíška nepopisoval jako "konzervativní formu výchovy". To druhé obvinění je vždycky strašlivě problematické, jde o intimní záležitost rodiny a může za tím být pomluva, omyl, nehoda. Ta škola je evidentní a ostentativní.
Úřednící jsou jen llidé a nemohu vyloučit, že u toho či onohu nesehrál roli předsudek vůči sektě, ale to je něco jiného než onálepkování jako přímá motivace.
Ano, liberální prostředí sekty přímo plodí. Souvisí to s nezakotveností, nejistotou a neprůhledností komplexní společnosti -- ale také s tím, že sektáře neupalujeme a ani neděláme jejich soupisy, které by se používali negativně třeba při výběru ucházečů o veřejnou funkci. A také s tím, že ve většině z nich nevidí většina z nás ohrožení demokratické společnosti.
Situace tady byla naprosto jednoznačná: má demokratický stát mlčky a lhostejně přihlížet fyzickému týrání dětí (pod záminkou "Bohem předepsané" výchovy), anebo je tento stát povinen zasáhnout?
Německý stát nakonec - i když s nemalým zpožděním - zareagoval; že český religionista na tom týrání nespatřuje nic znepokojivého (a ještě se snaží tuto pomatenou sektu omlouvat a bránit), je otřesné. A zřejmě je to další doklad té české "tolerantnosti". Kterou je zřejmě v plné míře obdařen i pan Morbicer.
Nic takového v tom rozhovoru není.
Je vidět, že v některých významech není toto slovo označením pro organizaci ani pro konkrétní denominaci.