Slyšel jsem pomluvu, že ČSSD na Ústecku vyslala pana boxera Foldynu, mediálně proslaveného anticiganistu, jako svého kandidáta na hejtmana. Opřít se do politického soupeře, to je snadné. Čelit podobným lidem v rámci vlastní strany (a že jích tam je!), to už dlouhodobě není nic pro Bohuslava Sobotku. I ten prasečák je tam pořád, pan premiér pro odstranění neudělal vůbec nic. Kvůli těmto dvoum bodům nelze tento příspěvek hodnotit než jako další zneužití památníku v Letech v rámci předvolebního boje, v tomto případě ze strany ČSSD.

Trefná je poznámka, že by si měl Sobotka zamést před vlastním prahem, a to nejenom v Ústí. Jinak je to argument přepjatý. Předpokládá totiž, že správné věci smí říkat jen správní hoši, co mají jedničku z chování. To neplatí v běžném životě, natož v politice.

Blížící se volby a politické soupeření vůbec poznamenávají celkem nevyhnutelně projevy zúčastněných politiků i naše vnímání těchto projevů. Rozdíl mezi vyjádřeními Babišovým a Sobotkovým je však zcela zásadní. Babiš takhle mluvit nemusel a neměl, Sobotka se následně nějak podobně vyjádřit asi musel a měl. Obě sdělení jsou jaksi invektivní, nicméně v Babišově případu jde o necitlivost k obětem režimu a represí, v případě Sobotkově o výtku ad personam vůči jednomu z nejmocnějších Čechů vůbec.
Navíc, pod vlivem médií jsme si zvykli dívat se na dva zmíněné politiky jako na sobě rovné (kohouty), přitom je jasné, že předseda vlády a ministr (byť třeba financí) v takovém postavení vůči sobě nejsou. Na tom průzkumy preferencí ani postoj prezidenta nezmění nic.
To, že premiér Sobotka nemůže z běžných politických důvodů dosáhnout oslabení pozic určitého křídla své strany nebo konkrétních lidí, je v politice zcela běžné (byť jistě frustrující). Ono to zametání před vlastním prahem jde nejlépe autokratům, takže vposledku není ani o co stát.

Ničím nepodložené teorie o údajných "křídlech" strany, kde BS dokonce čelí nacionalistům seč mu síly stačí, jen oslabují pozici několika málo posledních jednotlivců, jako je J. Dienstbier, kteří _skutečně_ proti těmto jevům dlouhodobě a nevypočítavě bojují. Na sjezdu strany, BS před Dienstbierem upřednostil M. Chovance. S panem Haškem se premiér rozešel až na základě nelítostného boje o předsednictví, programově a lidský spolu vycházeli. Žádné proudy, frakce, křídla nevidím, vidím zdecimované idealisty.cz a J. Dienstbiera, bez skutečného vlivu v rámci strany. To přece žádná plnohodnotná frakce není. Zbytek strany působí celkem homogenním dojmem.

I kdyby ve straně bylo 99% Škromachů, tak by předseda a premiér Sobotka měl nejen politickou (přinejmenším tradice a pověst sociální demokracie), ale i morální (nakolik politika není amorální) povinnost vystoupit proti Babišovým kecům.

Máš pravdu a ono takové vystoupení naštěstí není zadarmo. Přinejmenším je pak těžší mlčet k stejně "náckovským" výrokům produkovaným příslušníky vlastní strany.

zřejmě myslíš, že "takové vystoupení NENÍ zadarmo". Souhlasím. Pokud bys říkal, že JE zadarmo, tak by sis odporoval, neboť i těch pár "hezkých" slov, jak sám říkáš Sobotkovi neco dále ztěžuje. Je to skoro závazek a profilace osobní i stranická, ze které se už nedá zadarmo ustoupit.

Výpadek z vazby. Shodou okolností jsem ho opravil zjevně v době, kdy jsi reagoval.

Ale poctivě. Nedá? Je trochu jako ten vlak Červeného kříže, co se na něj podle Švejka střílet "nesmí, ale může". Doufám, že to ještě tak úplně neplatí o BS.

Kdyby Sobotka stejně rázně jako teď proti Babišovi vystupoval proti Chovancovi, Škromachovi a spol., už by dávno předsedou strany nebyl. Bylo by to tak lepší?

Ad pan Kubička: a co je to vlastně za stranu, jaký je vlastně její charakter, když v jejím rámci vůbec není možno zaujmout rozhodný postoj proti takovým existencím jako je Hašek, Škromach apod.?...

Pak zde máme prostě docela tuctovou partaj, která hledí jenom na to aby si to s nikým příliš mnoho nerozházela, a aby se tedy mohla co nejlépe udržet u moci.

P.S. Souhlasím s M. Hadžičem v tom smyslu, že zde projednávaný postoj B. Sobotky - jakkoli potřebný a hodný ocenění - je značně překvapivý svou rozhodností a jednoznačností; a že se tu nevyhnutelně klade otázka, jestli zde svou určitou roli přece jenom nehraje blízkost voleb. Protože podobných příležitostí, byť i snad ne až tak jednoznačných, měl Sobotka v minulosti už nemálo (například v souvislosti s uprchlickou krizí), aniž by takovýto jasný humanitární postoj dokázal zaujmout.

Nejsem si jist Vaší premisou. Mimoto v politice hraje roli pravý čas. Dnes by takové vystoupení bylo jistě mnohem riskantnější než na začátku uprchlické krize.

A pokud ta premisa platí, řekl bych, že by to lepší bylo. Jestli opravdu nemůže proti populistům ve vlastní straně udržet jeden zklíčových principů sociální demokracie, pak není než Potěmkinova vesnice. ale jak říkám, já té premise moc nevěřím.

který je předsedou politické strany by dnes mohl být jen Matěj Stropnický. Ten ovšem není vůdcem parlamentní strany a podle výzkumů veřejného mínění se jím ve nejbližším volebním období ani nestane.

V minulosti byli jedinými idealistickými leadery ČSSD Horák a pak až Špidla jako jediný, který se stal premiérem. Za jediného dalšího idealistického či zásadového premiéra České republiky považuji Petra Pitharta.

Podle posledního výzkumu TNS aisa to vypadá, že po příštích volbách jiná koalice než ta současná jen tak snadno nebude možná. S tím rozdílem, že nejsilnější stranou bude ANO.