Přestaňme mlžit o inkluzi
Saša UhlováSaša Uhlová glosuje nejen výroky Miloše Zemana na adresu handicapovaných — ve skutečnosti však romských — dětí, ale také debatu o inkluzi, ze které není jasné, jaké problémy vlastně úspěšnému začleňování brání.
Když se před dvěma dny rozšířila zpráva, že se Miloš Zeman vyjádřil v tom smyslu, že handicapované děti by neměly chodit společně do tříd spolu s těmi ostatními, ozvali se lidé, kteří se cítili výrokem dotčení. Přečteme-li si však vyjádření celé (níže v textu), je zřejmé, že Zeman měl na mysli romské děti, aniž by slovo romský vyslovil. To dává jeho vyjádření mnohem větší smysl, neboť se dá vysvětlit prostým populismem.
Jedním z nejoblíbenějších argumentačních faulů odpůrců inkluze je, že ti, co ji propagují, problému nerozumí. Miloš Zeman to krásně vyjádřil tvrzením, že „multikulturalismus si vymysleli blázniví intelektuálové z pražské kavárny, kteří nikdy nebyli ve škole, a když, tak do ní nakoukli na půl hodiny, a ještě se jim předváděla Potěmkinova vesnice.“
Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×
Fakt, že se řada propagátorů inkluze rekrutuje z řad pedagogů a dalších odborníků, kteří se vzděláváním zabývají, se při takové argumentaci jeví jako nepodstatný. Diskuze plná argumentačních faulů nás nemůže dovést k žádnému východisku. Ale nemožnost k němu dospět je způsobená ještě něčím. A to naší neschopností mluvit na rovinu. Proto si myslím, že je na místě otázka, proč je doopravdy inkluze nemožná.
Je nemožná proto, že děti jsou zlé? Horší než dospělí? Nebo je nemožná proto, že na ni nejsou peníze? Či snad proto, že do ní stát ve skutečnosti investovat nechce a peníze ušetřené na praktickém školství do ní nevloží? Nebo doopravdy kvůli tomu, že rychlost kolony je určena rychlostí nejpomalejšího vozidla? Anebo je to třeba proto, že nevěříme, že by romské děti mohly zvládat běžné učivo? A není to třeba kvůli tomu, že si někteří rodiče nepřejí, aby jejich děti chodily do třídy s romskými dětmi? Nebo inkluze představuje zbytečnou zátěž a změnu přístupu, která je náročná?
V rámci boje nesmiřitelných táborů bych se jako bývalá učitelka ráda postavila v jedné věci na stranu odpůrců inkluze. Argument, že počet žáků ve třídě není až tak podstatný, že důležitější je metoda, neuznávám. Možná jsem nebyla dost dobrou učitelkou, ale rozdíl mezi pětatřiceti a osmnácti žáky jsem pociťovala výrazně.
Docela dobře tak rozumím tomu, že když se unavený pedagog dostane do křížku s propagátorem inkluze a slyší, že na počtech nezáleží, přestává věřit v soudnost svého názorového protivníka. Z toho ovšem nevyplývá závěr, že inkluze není možná, ale že je možná jen za určitých podmínek a jasně daných standardů.
Otázky a odpovědi by měly být vysloveny beze strachu z nařčení z politické nekorektnosti. A to proto, že jinak se pořád motáme v kruhu a nevíme, zda se bavíme o dětech handicapovaných, o dětech s mentální retardací, o dětech se speciálními vzdělávacími potřebami, o dětech s různými diagnózami, nebo o romských dětech.
Zmatení kolem výroků Miloše Zemana je symptomatické. V diskuzi se ale posuneme dál jedině za předpokladu, že se odpůrci inkluze nebudou bát říct, jaký je skutečný důvod jejich obav. A o kterých dětech vlastně mluvíme. A hlavně když nebudeme mlžit. To platí pro všechny.
Celý výrok o „handicapovaných“ dětech
Nejsem zastáncem názoru, že by děti, které jsou určitým způsobem handicapovány, měly být umísťovány do tříd s nehandicapovanými žáky, protože je to neštěstí pro oba. Opakuji neštěstí pro oba, že? Mohl bych to samozřejmě rozvádět, mohl bych mluvit o šikaně, mohl bych mluvit o tom, že rychlost kolony je určena rychlostí nejpomalejšího vozidla, takže učitelé se nemohou věnovat těm, řekněme, talentovanějším dětem. Sám se domnívám, a to není žádný rasismus, to není preference nějaké etnické skupiny, že děti jsou daleko šťastnější, když jsou v rovnocenné komunitě než tehdy, když jsou zasazeny do komunity…
Dětská krutost je jedna z nejstrašnějších, dětská krutost zvaná šikana je možná ještě horší než krutost dospělých. Když jsou tyto děti integrovány, když dochází k takzvané inkluzi, tak jsou oběťmi pohrdání, šikany a tak dále. Hrozně miluju multikulturalismus, já si myslím, že si to vymysleli blázniví intelektuálové z pražské kavárny, kteří nikdy nebyli ve škole, a když, tak do ní nakoukli na půl hodiny a ještě se jim předváděla Potěmkinova vesnice.
Jsem proti inkluzi a vím, že multikulturalisté mě napadnou, že jsem rasista. Vůbec ne. Z hlediska duševní pohody dětí je daleko lepší, když budou existovat… ono se tomu říká praktická třída, protože to je méně dehonestující, než předchozí známý název. Takže chcete-li znát můj názor, vůbec se mi to nelíbí a jsem proti tomu.
Diskuse
Jeste par takovych textu a prazska kavarna vas vylouci ze svych rad na dozivoti. Dobre vam tak. Za snahu videt svet jaky je se plati.
Bez legrace. V rodine nejake ucitelky mame. I moje zena je ucitelkou a jak spravne uvadite, onen rozdil v podminkach pro vyucovani je alfou a omegou. Mimochodem, vite ze v Norsku na severu jsou i tridy se tremi az sesti zaky (na ostrovech). Jenze my nejsme v Norsku, ropnem emiratu severu. My zijeme v Cechistanu, kde je stale beznejsi, ze reditele propousteji ucitele v dobe hlavnich prazdnin (mohou se jit past), aby je na podzim opet prijali. Takze kavarnici, kteri s vytrestenyma ocima plivou na Zemana, aniz by zpravidla onen text cetli a aniz by kdy oducili byt jednu hodinu v zakladni skole, jen ukazuji svou hloupost a neznalost. Samozrejme tim ziskavaji "obrovskou popularitu" u znacne casti vzdelane verejnosti (ucitelu ZS). Otazkou tedy je, jsou od reality odtrzeni tihle politruci, nebo Zeman?
Bez legrace. V rodine nejake ucitelky mame. I moje zena je ucitelkou a jak spravne uvadite, onen rozdil v podminkach pro vyucovani je alfou a omegou. Mimochodem, vite ze v Norsku na severu jsou i tridy se tremi az sesti zaky (na ostrovech). Jenze my nejsme v Norsku, ropnem emiratu severu. My zijeme v Cechistanu, kde je stale beznejsi, ze reditele propousteji ucitele v dobe hlavnich prazdnin (mohou se jit past), aby je na podzim opet prijali. Takze kavarnici, kteri s vytrestenyma ocima plivou na Zemana, aniz by zpravidla onen text cetli a aniz by kdy oducili byt jednu hodinu v zakladni skole, jen ukazuji svou hloupost a neznalost. Samozrejme tim ziskavaji "obrovskou popularitu" u znacne casti vzdelane verejnosti (ucitelu ZS). Otazkou tedy je, jsou od reality odtrzeni tihle politruci, nebo Zeman?
Celou aféru pokládám především za další pokus dehonestovat prezidenta, který má svoje chyby. Ale kdo je nemá? Zvlášť prezident, který nese svou kůži na trh.
Po několikahodinovém googlování se podle mého soudu stalo toto:
Prezident během své návštěvy pardubického kraje absolvoval mnoho setkání a diskusí s občany. Jednou z diskusí byla ta s pracovníky a pacienty Rehabilitačního ústavu v Brandýse nad Orlicí. Bezprostředně o ní píše Orlický deník
http://orlicky.denik.cz/z-regionu/v-brandyse-se-lecil-masaryk-pozvali-i-zemana-20150115.html
standartním způsobem: probíhala v přátelském ovzduší a zmínku o dotazu týkajícího se inkluze ve školství v Orlickém deníku nenajdete. Zřejmě žádnou zvláštní pozornost na místě nevzbudila.
Je mi docela divné, proč a v jakém kontextu odpovídal MZ na dotaz o inkluzi? Znění dotazu, na který Zeman reagoval, se mi přes veškerou snahu nepodařilo dohledat.
Lidovky
http://ldvk.cz/wyB
přepsaly Zemanova slova (ze zvukové stopy ČRO Pardubice) a tento zvukový záznam si lze poslechnout na ČT24 /ct24/domaci/298283-zemanova-slova-vedou-k-vytvareni-ghett-rikaji-handicapovani/.
Zde je i záznam rozhovoru s ředitelem Jedličkova ústavu a dalšími třemi diskutujícími včetně ministra školství Marcela Chládka. Ten v souhlase s ostatními diskutujícími říká, že inkluze je dlouhodobý cíl školství, ale nemůže být bezbřehá. Ministr Chládek před pořadem telefonicky mluvil s prezidentem Zemanem o jeho údajném zavrhování inkluze a domnívá se, že v žádném případě prezident neměl na mysli segregaci dětí na vozíčku, ale spíše reagoval na předchozí propagaci bezbřehé inkluze (rušení praktických škol) a na současný nedostatek peněz na asistenty a speciální pedagogy, bez kterých inkluze není možná - děti by šťastné nebyly.
Za povšimnutí stojí, jak nechutnou aféru činí ze záležitosti všechna média včetně ČT. Moderátora diskuze z kritiky vyjímám, aspoň vysvitla neproveditelnost úplné inkluze (viz potřebnost ústavů jako je Jedličkův i praktických škol), ale mezititulky jako ministr Chládek chce mluvit s prezidentem (když už s ním mluvil) a ignorování v jakém kontextu to Zeman řekl, že totiž toto téma sám nevnesl, ale byla to jen odpověď na dotaz z pléna, je zamlčováno. Ve stejném duchu dehonestace prezidenta píšou lidovky, idnes a jiné servery včetně Britských listů, což mne skutečně udivuje.
Nyní trochu jinak. Nevím, jak přišla Saša Uhlová na to, že pan prezident mluvil především o Romech v praktických školách? Ano, určitý smysl by to pak dávalo. Já si totiž taky myslím, že dokud stát nevyčlení dostatek peněz na asistenty a speciální pedagogy, či na předškolní přípravu sociálně slabých (nejen romských!) dětí, bude jejich inkluze jen líbivá fráze. Jistěže je potřebná pro tyto děti i pro soudržnost celé společnosti i k dobru nás všech. Jenže pře líbivé řeči o inkluzi je tendence v praxi opačná. Čím dál více dětí a nejen Romů je odkládáno v praktických školách na slepou kolej společnosti a to především ze sociálních důvodů.
Inkluze nám bude připadat čím dál žádoucnější, čím víc se budou rozevírat nůžky mezi bohatými a chudými, jenže pro nedostatek peněz čím dál vzdálenější!
Po několikahodinovém googlování se podle mého soudu stalo toto:
Prezident během své návštěvy pardubického kraje absolvoval mnoho setkání a diskusí s občany. Jednou z diskusí byla ta s pracovníky a pacienty Rehabilitačního ústavu v Brandýse nad Orlicí. Bezprostředně o ní píše Orlický deník
http://orlicky.denik.cz/z-regionu/v-brandyse-se-lecil-masaryk-pozvali-i-zemana-20150115.html
standartním způsobem: probíhala v přátelském ovzduší a zmínku o dotazu týkajícího se inkluze ve školství v Orlickém deníku nenajdete. Zřejmě žádnou zvláštní pozornost na místě nevzbudila.
Je mi docela divné, proč a v jakém kontextu odpovídal MZ na dotaz o inkluzi? Znění dotazu, na který Zeman reagoval, se mi přes veškerou snahu nepodařilo dohledat.
Lidovky
http://ldvk.cz/wyB
přepsaly Zemanova slova (ze zvukové stopy ČRO Pardubice) a tento zvukový záznam si lze poslechnout na ČT24 /ct24/domaci/298283-zemanova-slova-vedou-k-vytvareni-ghett-rikaji-handicapovani/.
Zde je i záznam rozhovoru s ředitelem Jedličkova ústavu a dalšími třemi diskutujícími včetně ministra školství Marcela Chládka. Ten v souhlase s ostatními diskutujícími říká, že inkluze je dlouhodobý cíl školství, ale nemůže být bezbřehá. Ministr Chládek před pořadem telefonicky mluvil s prezidentem Zemanem o jeho údajném zavrhování inkluze a domnívá se, že v žádném případě prezident neměl na mysli segregaci dětí na vozíčku, ale spíše reagoval na předchozí propagaci bezbřehé inkluze (rušení praktických škol) a na současný nedostatek peněz na asistenty a speciální pedagogy, bez kterých inkluze není možná - děti by šťastné nebyly.
Za povšimnutí stojí, jak nechutnou aféru činí ze záležitosti všechna média včetně ČT. Moderátora diskuze z kritiky vyjímám, aspoň vysvitla neproveditelnost úplné inkluze (viz potřebnost ústavů jako je Jedličkův i praktických škol), ale mezititulky jako ministr Chládek chce mluvit s prezidentem (když už s ním mluvil) a ignorování v jakém kontextu to Zeman řekl, že totiž toto téma sám nevnesl, ale byla to jen odpověď na dotaz z pléna, je zamlčováno. Ve stejném duchu dehonestace prezidenta píšou lidovky, idnes a jiné servery včetně Britských listů, což mne skutečně udivuje.
Nyní trochu jinak. Nevím, jak přišla Saša Uhlová na to, že pan prezident mluvil především o Romech v praktických školách? Ano, určitý smysl by to pak dávalo. Já si totiž taky myslím, že dokud stát nevyčlení dostatek peněz na asistenty a speciální pedagogy, či na předškolní přípravu sociálně slabých (nejen romských!) dětí, bude jejich inkluze jen líbivá fráze. Jistěže je potřebná pro tyto děti i pro soudržnost celé společnosti i k dobru nás všech. Jenže pře líbivé řeči o inkluzi je tendence v praxi opačná. Čím dál více dětí a nejen Romů je odkládáno v praktických školách na slepou kolej společnosti a to především ze sociálních důvodů.
Inkluze nám bude připadat čím dál žádoucnější, čím víc se budou rozevírat nůžky mezi bohatými a chudými, jenže pro nedostatek peněz čím dál vzdálenější!
Jiste znate prislovi "Kdo chce psa bit hul si najde". Jenze u verejnych sdelovacich prostredku je spatne to, ze tu hul plati i Zemanovi volici. I oni plati hul, kterou jsou biti. Inu na chudy lid musi byt prisnost. Pokud by chteli ruzne obcanske organizace opravdu udelat neco pro zlepseni demokratickych pomeru, meli pozadovat odchod tech lidi z verjnopravni TV a CRo kteri si pletou vyjadreni vlastniho nazoru a komentar se zpravodajstvim. Obavam se ze je to sci-fi.
p.s. To ze ve verejno pravni TV a rozhlase kazdou chvili slysim pomylenou komunistku Siklovou, ci uchylneho sadistu Jocha, je pro mne dukaz, ze tyto instituce nefunguji normalne.
p.s. To ze ve verejno pravni TV a rozhlase kazdou chvili slysim pomylenou komunistku Siklovou, ci uchylneho sadistu Jocha, je pro mne dukaz, ze tyto instituce nefunguji normalne.
celý odkaz na čt24
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/298283-zemanova-slova-vedou-k-vytvareni-ghett-rikaji-handicapovani/
Díky, milý pane Kuchejdo, podpora v názorech vždycky potěší.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/298283-zemanova-slova-vedou-k-vytvareni-ghett-rikaji-handicapovani/
Díky, milý pane Kuchejdo, podpora v názorech vždycky potěší.
Pokud to president myslel nějak jinak, než to vyznělo, lze doufat, že to uvede na správnou míru.
O Miloše Zemana ale nejde. Vliv presidenta na základní školství je naštěstí ještě menší než na školství vysoké.
Jde o inkluzi a exkluzi, integraci a segregaci.Myslím, že představa, že nějakým neomylným diagnostickým postupem roztřídíme děti každé do školy, do které patří, je mylná od základu. K diskriminaci vede zákonitě, protože u nás znamená především to, že některé děti do běžné školy v místě bydliště nesmí.
Právo dítěte chodit do školy tam, kde bydlí, by měl být základ. Vysoce specializované školy třešničkou na dortu. Dokud budou sloužit k tomu, aby se do nich umísťovaly děti, které v běžné škole nechtějí, bude to nespravedlivé.
O Miloše Zemana ale nejde. Vliv presidenta na základní školství je naštěstí ještě menší než na školství vysoké.
Jde o inkluzi a exkluzi, integraci a segregaci.Myslím, že představa, že nějakým neomylným diagnostickým postupem roztřídíme děti každé do školy, do které patří, je mylná od základu. K diskriminaci vede zákonitě, protože u nás znamená především to, že některé děti do běžné školy v místě bydliště nesmí.
Právo dítěte chodit do školy tam, kde bydlí, by měl být základ. Vysoce specializované školy třešničkou na dortu. Dokud budou sloužit k tomu, aby se do nich umísťovaly děti, které v běžné škole nechtějí, bude to nespravedlivé.
naprostý souhlas. O tom není sporu.
Praxe je zatím jiná. Praktické školy se bojí svého zrušení, snaží se transformovat, lákají nehandicapované děti a zvyšují počty žáků ve třídách aniž by měly peníze na další asistenty a speciální pedagogy. Dělají to, protože se bojí svého zrušení. To opravdu není ku prospěchu žáků. Tato diskuse by prakticky přispěla k inkluzi, kdyby se ministru Chládkovi dostalo společenské podpory a podařilo se mu ve vládě prosadit dostatek peněz k dovybavení praktických i normálních škol, aby byly rovnocenné.
Praxe je zatím jiná. Praktické školy se bojí svého zrušení, snaží se transformovat, lákají nehandicapované děti a zvyšují počty žáků ve třídách aniž by měly peníze na další asistenty a speciální pedagogy. Dělají to, protože se bojí svého zrušení. To opravdu není ku prospěchu žáků. Tato diskuse by prakticky přispěla k inkluzi, kdyby se ministru Chládkovi dostalo společenské podpory a podařilo se mu ve vládě prosadit dostatek peněz k dovybavení praktických i normálních škol, aby byly rovnocenné.
Ve Žluticích je základní škola, která se sloučila s praktickou. Psala jsem o tom v reportáži Žlutice se snaží.... která je tady v souvisejících textech. Žlutická škola projevila vůli s problémem něco dělat (nejednalo se zdaleka o etnickou segregaci, romské děti před tím chodily do obou škol, stejně tak neromské). Díky dočasné podpoře to zvládají, i když v některých třídách mají žáků hodně, ale lépe by to zvládali, kdyby mohli mít skutečně kolem dvacítky žáků. Pak by se mohli věnovat skutečně všem dětem, těm "nadaným". Nechápu, opravdu nerozumím tomu, proč do tak důležité oblasti jako společnost neinvestujeme. Proč se takové škole nedostane automatické podpory (jsou vděční za to, že mohou mít logopedku, psycholožku, speciální pedagožku a tři asistenty na třídu - podotýkám, že jinak ve městě nikoho takového nemají a děti by musely dojíždět do Karlových Varů - ale je to dočasné a vygrantované, budoucnost nejistá, i když město zřejmě pomůže).
To je prostě něco, co je nad moje chápání a skutečnost, že není jasný plán podpory, který by byl školám nabídnut, může podporovat obavy učitelů z toho, že to s nimi "nahoře" s tou inkluzí nemyslí dobře. To je myslím to první, co by se mělo změnit. Školy by měly dostat jasnou nabídku, aby věděly, že to zvládnou. Jinak jako obvykle souhlasím s panem Kubičkou, Aby však byla inkluze byla možná, je třeba vést tu debatu i prakticky, aby se učitelé nebáli.
To je prostě něco, co je nad moje chápání a skutečnost, že není jasný plán podpory, který by byl školám nabídnut, může podporovat obavy učitelů z toho, že to s nimi "nahoře" s tou inkluzí nemyslí dobře. To je myslím to první, co by se mělo změnit. Školy by měly dostat jasnou nabídku, aby věděly, že to zvládnou. Jinak jako obvykle souhlasím s panem Kubičkou, Aby však byla inkluze byla možná, je třeba vést tu debatu i prakticky, aby se učitelé nebáli.
A to je ten problem p. Uhlova. Neni to systemove reseni. Ja mam obcas pocit, ze slovo grant a projekt je novym nabozenstvim casti mlade generace. Bohuzel to neni reseni pro celou spolecnost. Jenze neoliberalni ideologicka slepota brani i tem inteligentnim mladochum videt realitu.
ON
I kdyby Zeman myslel pouze Romy, tak i v takovém případě je jeho výrok nepřijatelný. A problémy jako počet žáků ve třídě či reálné podpory podmínek pro inkluzivní třídy je nutné řešit a nesmí být ospravedlněním pro takové výroky. A tenhle výrok, který Zeman pronesl, ukazuje, že je opravdu zcela mimo a zaměňuje příčinu a důsledek: ""Když jsou tyto děti integrovány, když dochází k takzvané inkluzi, tak jsou oběťmi pohrdání, šikany a tak dále."
Snažila jsem se dohledat, proč Zeman řekl, co media reprodukují. Ale nemohu se dopátrat v jakém kontextu to řekl. Regionální pardubický rozhlas sice cosi nahrál, ale zřejmě to nevysílal. Ze zveřejněné nahrávky na ČT24 není patrné na jaký dotaz Zeman vlastně odpovídal. Ani znění toho dotazu ani osoba tazatele není známá. Není znám kontext řečeného. Budeme se tady ještě dlouho hrabat ve slovech vytržených z kontextu, vážení? V sobotním Právu se Lukáš Jelínek pokouší dokonce udělat ze Zemana rasistu!
Nemusíte se mnou souhlasit, ale já si myslím tohle:
Konečně máme prezidenta, který se zajímá o problémy občanů naší země, vyjadřuje se k nim a obrací k nim pozoronost. Nemusí mít vždy stoprocentní pravdu, ale vždy se dotkne něčeho, o čem je potřeba hovořit, získat pravdivější náhled, orientovat se v realitě. Je při tom podivuhodně poctivý a odvážný. Proto ho dost lidí nemůže ani cítit. Mnozí by byli raději, kdyby se více zajímal o poměry v Tibetu, v Bělorusku, na Kubě a pod.
Plně se pod ta slova podepisuji, i když jsem je sem přenesla z jednoho z komentářů na idnes podepsaného člověkem jménem Josef Velc.
Jistě moje slova nenecháte jen tak, ale já už toho okopávání prezidenta mám opravdu dost a další diskuse na téma Zeman pod tímto článkem se zdržím.
Nemusíte se mnou souhlasit, ale já si myslím tohle:
Konečně máme prezidenta, který se zajímá o problémy občanů naší země, vyjadřuje se k nim a obrací k nim pozoronost. Nemusí mít vždy stoprocentní pravdu, ale vždy se dotkne něčeho, o čem je potřeba hovořit, získat pravdivější náhled, orientovat se v realitě. Je při tom podivuhodně poctivý a odvážný. Proto ho dost lidí nemůže ani cítit. Mnozí by byli raději, kdyby se více zajímal o poměry v Tibetu, v Bělorusku, na Kubě a pod.
Plně se pod ta slova podepisuji, i když jsem je sem přenesla z jednoho z komentářů na idnes podepsaného člověkem jménem Josef Velc.
Jistě moje slova nenecháte jen tak, ale já už toho okopávání prezidenta mám opravdu dost a další diskuse na téma Zeman pod tímto článkem se zdržím.
Inkluze je 1) o základních lidských právech, mám právo sdílet veřejný prostor stejný jako ty, mám právo chodit do stejné základky jako ty a 2) o vzájemném obohacování, učení se od druhých, odlišných a jedinečných lidí 3) je prakticky užitečná, děti se naučí žít spolu a vytvářet spolupracující společnost a nebude třeba investovat do spravování rozervané, konfliktní společnosti.
TT
Pane Kuchejdo a paní Švandová. Ale tím, že poskytujete podporu jeho kryptofašistickým názorům, přispíváte k další segregaci ve společnosti. Ta v českém školství patří mezi nejhorší na světě.
Zemanova slova jsou alarmující a pokoušet se je ex post zasazovat do nějakého umělého kontextu je ještě hloupější, než samotný prezident.
A pokud jde o autorku, tak ta několik let učila. Já jsem učil v Německu a vím, že velmi široká inkluze je možná. To co Zeman, Kuchejda a Švandová nechápou je, že škola a vzdělání spočívá v jiných hodnotách než je znalost bernoulliho rovnice či letopočtu bitvy u Muehlberku.
Vzhledem k tomu, že podle studií jen 20 % svých profesních znalostí i znalostí potřebných pro život získáme ve škole, měla by hrát alespoň socializační roli. Že se žáci naučí spolupracovat, pomáhat si. To není žádné zdržování od učiva, to je jeho esenciální rozvíjení.
No ale o tom nemá elitář Zeman a většina politických nabobů ani páru.
Zemanova slova jsou alarmující a pokoušet se je ex post zasazovat do nějakého umělého kontextu je ještě hloupější, než samotný prezident.
A pokud jde o autorku, tak ta několik let učila. Já jsem učil v Německu a vím, že velmi široká inkluze je možná. To co Zeman, Kuchejda a Švandová nechápou je, že škola a vzdělání spočívá v jiných hodnotách než je znalost bernoulliho rovnice či letopočtu bitvy u Muehlberku.
Vzhledem k tomu, že podle studií jen 20 % svých profesních znalostí i znalostí potřebných pro život získáme ve škole, měla by hrát alespoň socializační roli. Že se žáci naučí spolupracovat, pomáhat si. To není žádné zdržování od učiva, to je jeho esenciální rozvíjení.
No ale o tom nemá elitář Zeman a většina politických nabobů ani páru.
MK
To, že pan Kuchejda a paní Švandová svého prezidenta opravdu milují, není důvod je odbýt, snažit se je shodit.
Hodnotit odpověď na otázku bez samotné otázky mi přijde pitomé. Zvlášť když si nejsem jistý, jakže to vlastně prezident Zeman myslel. Na takovém kontextu skutečně není nic umělého.
A z reakcí minimálně paní Švandové nemám pocit, že by jí nedocházelo, co ji podle vás nedochází.
Zvlášť smutné mi to připadá, protože se tady všichni diskutující na spoustě věcí shodnou. Dělat z toho debatu o Zemanovi (v rádiu jsem slyšel diskusi, kdy se to moderátorka snažila dostat do pozice, jako by ten výrok byl další prezidentův trolling-což není ani náhodou) jen znesnadňuje věnování se skutečnému a podstatnému tématu.
Hodnotit odpověď na otázku bez samotné otázky mi přijde pitomé. Zvlášť když si nejsem jistý, jakže to vlastně prezident Zeman myslel. Na takovém kontextu skutečně není nic umělého.
A z reakcí minimálně paní Švandové nemám pocit, že by jí nedocházelo, co ji podle vás nedochází.
Zvlášť smutné mi to připadá, protože se tady všichni diskutující na spoustě věcí shodnou. Dělat z toho debatu o Zemanovi (v rádiu jsem slyšel diskusi, kdy se to moderátorka snažila dostat do pozice, jako by ten výrok byl další prezidentův trolling-což není ani náhodou) jen znesnadňuje věnování se skutečnému a podstatnému tématu.
Pan Tozicka je dostatecne liny, aby si nedal praci se zjistenim pozice autora prispevku. Nalepkovani je jednodussi. Pokud by jen letmo nahledl do diskuse ohledne voleb prezidenta, snadno by zjistil, ze jsem byl v druhem kole proti obema kandidatum. Ovsem jednostranna kampan proti Zemanovi mi prilis pripomina dopisy pozadujici popravu Horakove, odsouzeni chartistu, zpev hymnu "knize ma k lidu blize", hysterii kolem smrti Diany a diabolizaci Putina. Diky rodinnemu prostredi a historii, jsem nebyl vychovan tak abych se vrhal se smeckou na medii oznacenou korist. Oznaceni ceskeho skolstvi za nejhorsi na svete, z duvodu segregace, jednou vetou (bez argumentu) patri ne do diskuze, ale do diagnoz. Snad hysterie.
To co Zeman, Kuchejda a Švandová nechápou je, že škola a vzdělání spočívá jen v nejakem drzeni se za ruce a tanecku kolem namalovanych slunicek. Skola svym memorovanim mimo jine trenuje mozky tech deti. Uci je urcitemu radu, pokud se jej nenaucily doma. Vklada do nich urcitou zakladni sumu vedomosti, ktera je nezbytna pro jejich dalsi rozvoj. Tezko mohou vyhledavat na internetu informace o necem, o cem nebudou vedet, ze to existuje. Nemluve o tom, ze pokud budou na internetu ulozeny informace zkreslene, nebo lzive, pak bez zakladni sumy vedomosti takovy moderne vychovany zak o nich ani nezapochybuje. Bude spolupracujici, ale blbec. Spolupracovat budou na svem zotroceni. Konec koncu tam nas neoconi smeruji. Za pomoci uzitecnych idiotu.
"A pokud jde o autorku, tak ta několik let učila"
Pokud se tahle poznamka tyka meho prvniho prispevku pripominam, ze moje zena i muj syn jsou ucitele a proto se citim jako pouceny laik. A pokud muj sarkasmus byl pochopen jako kritika p. Uhlove, jsem opravdu rozcarovan z urovne vnimani ironie a humoru u p. Tozicky. Musi to byt smutny zivot nekryptofasisty.
To co Zeman, Kuchejda a Švandová nechápou je, že škola a vzdělání spočívá jen v nejakem drzeni se za ruce a tanecku kolem namalovanych slunicek. Skola svym memorovanim mimo jine trenuje mozky tech deti. Uci je urcitemu radu, pokud se jej nenaucily doma. Vklada do nich urcitou zakladni sumu vedomosti, ktera je nezbytna pro jejich dalsi rozvoj. Tezko mohou vyhledavat na internetu informace o necem, o cem nebudou vedet, ze to existuje. Nemluve o tom, ze pokud budou na internetu ulozeny informace zkreslene, nebo lzive, pak bez zakladni sumy vedomosti takovy moderne vychovany zak o nich ani nezapochybuje. Bude spolupracujici, ale blbec. Spolupracovat budou na svem zotroceni. Konec koncu tam nas neoconi smeruji. Za pomoci uzitecnych idiotu.
"A pokud jde o autorku, tak ta několik let učila"
Pokud se tahle poznamka tyka meho prvniho prispevku pripominam, ze moje zena i muj syn jsou ucitele a proto se citim jako pouceny laik. A pokud muj sarkasmus byl pochopen jako kritika p. Uhlove, jsem opravdu rozcarovan z urovne vnimani ironie a humoru u p. Tozicky. Musi to byt smutny zivot nekryptofasisty.
MF
1. Nevím, jak jste přišel na to, že české školství patří k nejhorším na světě (???). Spíše bych řekl, že se vzhledem ke špatným vnějším a vnitřním podmínkám a periodickým úderům různých reformátorů ještě funguje velice dobře.
2. Nazývat názory normálních, stále ještě zdravě myslících lidí (dříve se tomu říkalo zdravý selský rozum) kryptofašismem je zcela nehorázné. Je-li dnes takovou módu se za někoho stydět, tož stydím se za vás.
3 .Pár let někde učit není zkušenost, která se dá zobecňovat.
4. Existují určité módní, vědecky nepodložené názory na vzdělávání, jejichž, jak zjevno, jste propagátorem.
5.Sám jste elitář, lidi z praxe si myslí něco naprosto odlišného.
6. Pavel Kolařík je mnichovský pijan piva, nic jiného. I za něho se stydím.
2. Nazývat názory normálních, stále ještě zdravě myslících lidí (dříve se tomu říkalo zdravý selský rozum) kryptofašismem je zcela nehorázné. Je-li dnes takovou módu se za někoho stydět, tož stydím se za vás.
3 .Pár let někde učit není zkušenost, která se dá zobecňovat.
4. Existují určité módní, vědecky nepodložené názory na vzdělávání, jejichž, jak zjevno, jste propagátorem.
5.Sám jste elitář, lidi z praxe si myslí něco naprosto odlišného.
6. Pavel Kolařík je mnichovský pijan piva, nic jiného. I za něho se stydím.
On je nejen pijan piva. V procesich nosi sosku jakehosi drevjeneho svateho, cimz dopousti tezkeho hrichu modlarstvi. A to si rika katolik -:).
Pan Tožička nenapsal, že české školství je nejhorší na světě, nýbrž, že segregace v něm patří mezi nejhorší na světě. To druhé, aspoň pro Evropu a ve smyslu největší=nejhorší se dá celkem snadno doložit.
??
Dolozte.
January 19, 2015 v 18.13
https://www.google.cz/?gws_rd=ssl#q=segregation+schools+europe+
Mám Vám některý z těch článků vybrat? Jak vidíte, jsou jich mraky. Nebo se chcete zorientovat sám? Můžete to zkusit také česky:
https://www.google.cz/?gws_rd=ssl#q=segregace+%C5%A1koly+evropa
Mám Vám některý z těch článků vybrat? Jak vidíte, jsou jich mraky. Nebo se chcete zorientovat sám? Můžete to zkusit také česky:
https://www.google.cz/?gws_rd=ssl#q=segregace+%C5%A1koly+evropa
MP
Ne, nedá. České školství není segregační. K rozdělení dětí nedochází na základě rasového či genderového klíče. Kdyby tomu tak bylo, řešení by bylo celkem jasné, zrušit segregační ustanovení.
České školství nesegreguje, ono diskriminuje. A to převážně nepřímo, uplatňuje pravidla formálně stejně pro všechny a ono to znamená, že se fakticky znevýhodňují děti ze "sociálně znevýhodňujícího prostředí" (vysvětlení těch uvozovek je na článek), a to při stávající distribuci dědičné bídy znamená převážně romské. Přímá diskriminace se projevuje bodově a přes zhoršující se situaci -- alespoň podle mé osobní zkušenosti -- neovlivňuje zásadním způsobem celkovou situaci.
Tvrzení, že bychom byli v oblasti diskriminace nějak mimo evropský průměr, je špatně testovatelné a vyžadovalo by srovnávání nesrovnatelného.
České školství nesegreguje, ono diskriminuje. A to převážně nepřímo, uplatňuje pravidla formálně stejně pro všechny a ono to znamená, že se fakticky znevýhodňují děti ze "sociálně znevýhodňujícího prostředí" (vysvětlení těch uvozovek je na článek), a to při stávající distribuci dědičné bídy znamená převážně romské. Přímá diskriminace se projevuje bodově a přes zhoršující se situaci -- alespoň podle mé osobní zkušenosti -- neovlivňuje zásadním způsobem celkovou situaci.
Tvrzení, že bychom byli v oblasti diskriminace nějak mimo evropský průměr, je špatně testovatelné a vyžadovalo by srovnávání nesrovnatelného.
Segregace v tom smyslu jak ji definuje pan Profant (tedy pojmenovaná a záměrná) se uplatnuje vůči zdravotně hendikepovaným dětěm (mentální postižení či retardace v původním slova smyslu je zdravotní hendikep, to není jen číslo v nějakém testu). Tato segregace vede v důsledku aplikovaných diagnostických postupů k diskriminaci dětí ze "sociálně znevýhodňujícího prostředí". Ty postupy jsou pochybné, ale i kdyby bylo např. mentální postižení diagnostikováno korektně, nebylo by to správné a vedlo druhotně k diskriminaci.
Romské děti doplácejí na segregaci dětí postižených zdravotně. Jsem proti obojímu.
Romské děti doplácejí na segregaci dětí postižených zdravotně. Jsem proti obojímu.
MP
Já pořád doufám, že proti segregaci diskriminace je každý rozumný člověk v této zemi. Není to tak, že bys jedna byla větší a druhá menší zlo.
Ale kromě toho, že segregace a diskriminace mají různé právní souvislosti -- a proto tu záměnu nejsem ochoten respektovat u Tomáše Tožičky --, potřebují také jinou společenskou léčbu. Zjednodušeně řečeno, kdyby nebyl provoz českých škol v praktickém ohledu diskriminující, bylo by řešení segregace "jen" záležitostí politické odvahy.
Ale kromě toho, že segregace a diskriminace mají různé právní souvislosti -- a proto tu záměnu nejsem ochoten respektovat u Tomáše Tožičky --, potřebují také jinou společenskou léčbu. Zjednodušeně řečeno, kdyby nebyl provoz českých škol v praktickém ohledu diskriminující, bylo by řešení segregace "jen" záležitostí politické odvahy.
January 19, 2015 v 21.4
To, že stávající poměry umožňují u nás dítě z hlavního vzdělavacího proudu vyloučit, lze oprávněně nazvat segregací. Chápu, že diskriminace romských dětí je statisticky větší problém než problémy dětí, jejichž odlišnost je individuální a spíše zdravotně podmíněná. Ale pro ty konkrétní děti a jejich rodiče je to stejně velký problém.
V tom citovaném textu MZ se mluví o dětech "hendikepovaných". To můžou být nejen děti romské či mentálně postižené (retardované), ale i jinak odlišné, třeba děti s Aspergerovým syndromem a také děti, na které se nějaká zavedená kategorie hodí jen přibližně nebo vůbec ne.
Představa, že ty odlišné děti chráníme před šikanou tím, že jsou "mezi svými", je zcela mimo realitu. Jak je třeba vývojově opožděné dítě s perinatálním poškozením mozku chráněno před šikanou v prostředí, kde převládají zdravé děti z toho "sociálně znevýhodňujícího prostředí"? Leda větším dohledem učitelů.
V tom citovaném textu MZ se mluví o dětech "hendikepovaných". To můžou být nejen děti romské či mentálně postižené (retardované), ale i jinak odlišné, třeba děti s Aspergerovým syndromem a také děti, na které se nějaká zavedená kategorie hodí jen přibližně nebo vůbec ne.
Představa, že ty odlišné děti chráníme před šikanou tím, že jsou "mezi svými", je zcela mimo realitu. Jak je třeba vývojově opožděné dítě s perinatálním poškozením mozku chráněno před šikanou v prostředí, kde převládají zdravé děti z toho "sociálně znevýhodňujícího prostředí"? Leda větším dohledem učitelů.
Dobrý den, pane Fraňku,
žádám Vás, abyste už nepsal o svých spoludiskutujících, že jsou pijani piva. Takové invektivy nemají v diskuzi co dělat.
žádám Vás, abyste už nepsal o svých spoludiskutujících, že jsou pijani piva. Takové invektivy nemají v diskuzi co dělat.
MF
Mluvit o pití piva není urážlivé..
Ani pít pivo v Mnichově není urážka, neb Mnichov je město piva.
Označit někoho za mnichovského pijana piva není urážka, spíše závistivý povzdech.
Závist diskusní kodex nezakazuje.
Ani pít pivo v Mnichově není urážka, neb Mnichov je město piva.
Označit někoho za mnichovského pijana piva není urážka, spíše závistivý povzdech.
Závist diskusní kodex nezakazuje.
January 20, 2015 v 21.45
díky za inspiraci, napsal jsem k tomu taky článek
ten článek jsem už četl, je výborně napsaný. Neměli bychom ztrácet trpělivost, zastánci inkluze mají lepší argumenty než její odpůrci a věřím, že se integrace nakonec prosadí, jako se to podařilo jinde v Evropě.
Opravdu by mne zajimalo, kolik maji p. Chalus a p. Kubicka oduceno na zakladce. Trochu mi pripominaji jednoho silne vericiho, ktery na otazku jak vyresit prelidneni mne osobne odpovedel, ze prece mame moznost kolonizovat Mars. Jak tedy vyresite financovani ZS s ohledem na inkluzi, kdyz nejsou penize na normalni provoz ? Jak vyresite hladky chod vzdelavaciho procesu, kdyz ucitel je skoro nadavka a tomu odpovida jeho spolecensky status ? Hodite jednomu uciteli na krk tricet deti, z toho deset se specialnimi potrebami ? A budete pak moudre kafrat, ze chybe je v uciteli, kdyz to nezvlada ?
neco pro ilustraci : http://www.ceskaskola.cz/2012/07/otevreny-dopis-ucitelek-z-vychodniho.html
A doporucuji si precist reakce ucitelu pod clankem.
neco pro ilustraci : http://www.ceskaskola.cz/2012/07/otevreny-dopis-ucitelek-z-vychodniho.html
A doporucuji si precist reakce ucitelu pod clankem.
Politici prece obvykle ty trachtace plati z dani. Myslis si, ze "Angelika " to plati ze sveho ? Az tak hloupy prece nejsi.
Sdeluji redakci, ze titul "maly kagebacek", ktery mi prizknula identita z Mnichova mne neurazi, jelikoz jsem Charlie Hebdo. Jen znovu upozornuji redakci, ze konzumenti klerofasistickeho platku Duse a hvezdy jsou potencialni pacienti pro psychiatrii.
http://www.duseahvezdy.cz/
http://www.duseahvezdy.cz/
Ten nize uvedeny link umistil pod svuj text p. Kolarik. Bohuzel uz si to nepamatuje, ale kazdy si to muze snadno overit.
http://www.duseahvezdy.cz/2015/01/20/jak-to-bylo-s-kraliky/
Jak smysli identita Kolarik o svobode slova a informaci, nelze nadale pochybovat. Protoze vsak jsem pro inkluzi, pokud jsou pro ni podminky, nezadam vylouceni chudaka Kolarika z diskuze.
http://www.duseahvezdy.cz/2015/01/20/jak-to-bylo-s-kraliky/
Jak smysli identita Kolarik o svobode slova a informaci, nelze nadale pochybovat. Protoze vsak jsem pro inkluzi, pokud jsou pro ni podminky, nezadam vylouceni chudaka Kolarika z diskuze.
MK
Váš řetěz příspěvků (odmítám to nazývat diskusí) už dávno nesouvisí s inkluzivním vzděláním, dokonce ani Milošem Zemanem. Ba co se týče informací o českých fašistech je dosti chudá. Nechcete si to raději vyříkat někde na trávníku?
Myslím si, že porušovat pravidla diskuse vzájemným napadáním a offtopic příspěvky je bezohledné k diskutérům, které téma zajímá. Pokud by třeba někdo měl k tématu co říci, tak ho tenhle způsob spolehlivě odradí.
Téma inkluze je důležité a zdaleka k němu nebylo řečeno vše, nebo to aspoň neslyšelo dost lidí. K Zemanovi už asi hned tak něco nového neřekne a já osobně už o něm chuť mluvit nemám.
Sdílet
Téma inkluze je důležité a zdaleka k němu nebylo řečeno vše, nebo to aspoň neslyšelo dost lidí. K Zemanovi už asi hned tak něco nového neřekne a já osobně už o něm chuť mluvit nemám.
Sdílet
Nekrmte troly.
Souhlas s Jiřím Kubičkou a Michaelem Kolaříkem. Michaelovi taky děkuji za zastání v hořejší části diskuse.
Sama na základní škole neučím, ale debatovala jsem s kolegou, který učí na praktické škole. On tvrdí, že inkluze (či integrace) a to zejména fyzicky postižených dětí proběhla úspěšně a bez velkého rozruchu již počátkem 90.let. Hned po revoluci totiž ztratily diagnostikové rozhodovací právo, jestli dítě půjde do normální školy nebo do nějakého druhu speciální školy (před listopadem to bylo opravdu hodně špatné). Ale od začátku 90. let mají rodiče právo veta, kam dají dítě do školy, jestli do normální nebo do nějaké speciální a
diagnostikové mají pouze poradní hlas (nikdo přece nedokáže rozhodnout, jestli je dítě normální nebo není - protože co je to normalita?)
A tak do praktické školy může být dítě umístěno jen v případě, že rodiče písemně souhlasí a souhlas stvrdí podpisem.
V čem je dnes hlavní problém? Nechme stranou speciální ústavy jako je Jedličkův a podobné, pro malé procento dětí se zvláštním druhem postižení budou vždy užitečné, protože mohou poskytnout současně léčbu, rehabilitaci a pod. Problémem zůstávají praktické školy, do kterých chodí romské děti, ale od 90. let také stále více dětí z neromských sociálně slabých rodin. Ty děti jsou spíše zanedbané než by měly nějaký mentální handicap.
Tlak shora na unkluzi působí (mluvilo se před časem i o rušení praktických škol), že čím dál víc rodičů ze sociálně slabých rodin je směrováno do normálních škol a tak v praktických školách ubývá žáků, což ohrožuje existenci praktických škol, protože dostávají peníze na žáka. Čelí tomu tak, že se pokouší nabrat i normální žáky (i když jim to moc nejde), ale na ně nedostanou méně peněz a tak zvyšují počet dětí ve třídách aniž by zvyšovali počet učitelů. Pro učitele žádný med. Chybí peníze.
Na druhé straně se do normálních škol, kde je třeba 30 dětí ve třídě dostávají děti sociálně zanedbané s poruchami chování a měl by se snížit počet dětí ve třídě, aby se to dalo zvládnout, - přinejmenším chybí asistenti. Chybí na ně peníze.
V obou případech tedy chybí lidé respektive peníze na ně. Inkluze je prostě dražší než segregace.
Slučování normálních škol s praktickými, o kterém píše Saša Uhlová považuji za ideální řešení. Současně je ale i vidět, jak je takové řešení spojené s překážkami - kvůli nedostatku peněz.
Jak už jsem napsala jinde,od současné diskuse si slibuji, že by mohla podpořit ministra školství, aby získal do rozpočtu peníze, a mohl být přijat potřebný počet kvalifikovaných učitelů a asistentů. A asistenti by měli být oceněni podle kvalifikace, aby taky mohli ze svého platu uživit sebe případně rodinu a nežili z almužny.
Aby nedošlo k omylu. Jsem prudkým zastáncem inkluze zejména ze dvou důvodů:
- děti napodobují. Ve třídě složené jen z handicapovaných nemají děti kde odkoukat normální chování,
- pro normální děti je dobré se setkávat s jinakostí - důležité pro jejich toleranci i pro budoucí soudržnost společnosti.
Sama na základní škole neučím, ale debatovala jsem s kolegou, který učí na praktické škole. On tvrdí, že inkluze (či integrace) a to zejména fyzicky postižených dětí proběhla úspěšně a bez velkého rozruchu již počátkem 90.let. Hned po revoluci totiž ztratily diagnostikové rozhodovací právo, jestli dítě půjde do normální školy nebo do nějakého druhu speciální školy (před listopadem to bylo opravdu hodně špatné). Ale od začátku 90. let mají rodiče právo veta, kam dají dítě do školy, jestli do normální nebo do nějaké speciální a
diagnostikové mají pouze poradní hlas (nikdo přece nedokáže rozhodnout, jestli je dítě normální nebo není - protože co je to normalita?)
A tak do praktické školy může být dítě umístěno jen v případě, že rodiče písemně souhlasí a souhlas stvrdí podpisem.
V čem je dnes hlavní problém? Nechme stranou speciální ústavy jako je Jedličkův a podobné, pro malé procento dětí se zvláštním druhem postižení budou vždy užitečné, protože mohou poskytnout současně léčbu, rehabilitaci a pod. Problémem zůstávají praktické školy, do kterých chodí romské děti, ale od 90. let také stále více dětí z neromských sociálně slabých rodin. Ty děti jsou spíše zanedbané než by měly nějaký mentální handicap.
Tlak shora na unkluzi působí (mluvilo se před časem i o rušení praktických škol), že čím dál víc rodičů ze sociálně slabých rodin je směrováno do normálních škol a tak v praktických školách ubývá žáků, což ohrožuje existenci praktických škol, protože dostávají peníze na žáka. Čelí tomu tak, že se pokouší nabrat i normální žáky (i když jim to moc nejde), ale na ně nedostanou méně peněz a tak zvyšují počet dětí ve třídách aniž by zvyšovali počet učitelů. Pro učitele žádný med. Chybí peníze.
Na druhé straně se do normálních škol, kde je třeba 30 dětí ve třídě dostávají děti sociálně zanedbané s poruchami chování a měl by se snížit počet dětí ve třídě, aby se to dalo zvládnout, - přinejmenším chybí asistenti. Chybí na ně peníze.
V obou případech tedy chybí lidé respektive peníze na ně. Inkluze je prostě dražší než segregace.
Slučování normálních škol s praktickými, o kterém píše Saša Uhlová považuji za ideální řešení. Současně je ale i vidět, jak je takové řešení spojené s překážkami - kvůli nedostatku peněz.
Jak už jsem napsala jinde,od současné diskuse si slibuji, že by mohla podpořit ministra školství, aby získal do rozpočtu peníze, a mohl být přijat potřebný počet kvalifikovaných učitelů a asistentů. A asistenti by měli být oceněni podle kvalifikace, aby taky mohli ze svého platu uživit sebe případně rodinu a nežili z almužny.
Aby nedošlo k omylu. Jsem prudkým zastáncem inkluze zejména ze dvou důvodů:
- děti napodobují. Ve třídě složené jen z handicapovaných nemají děti kde odkoukat normální chování,
- pro normální děti je dobré se setkávat s jinakostí - důležité pro jejich toleranci i pro budoucí soudržnost společnosti.
+ Další komentáře