Norský pohled na norského ultrakonzervativního vraha

Lukáš Kraus

V Evropě existuje jedna sdílená, ústavami garantovaná kultura, tedy kultura tolerance a respektu k odlišnostem. Na tom je postavena Evropa. Kdo naopak říká, že společnost mnohosti a košatosti je nelegitimní a závadná, evropské hodnoty popírá.

Je myslím nutné si vysvětlit, proč je tento norský ultrakonzervativní vrah považován v Norsku také za „zrádce“. Tato samojediná kopie nacisty ze třicátých let minulého století se narcisisticky snažila postavit do role jediného moudrého, jediného, který bude za miliony občanů rozhodovat, co se má či nemá dělat. Tím se pokusil negovat samotný základ evropského práva, tedy demokracii. On tomu říká signál a cituje klasiky evrospkého konzervativismu a ultrakonzervativismu, včetně Václava Klause. Norská společnost tomu říká masová vražda. Opravdu neuvěřitelně naštval zdejší lidi napříč, nejen vraždami politických oponentů z politických důvodů, ale i svým pokusem autoritativně zvrátit výsledky samotného demokratického procesu od padesátých let.

Každý má v Norsku zaručené právo podílet se na demokracii, tedy psát a publikovat, být členem nejrůznější stran, které se třeba v ČR už zakazují (jak ukázkově ukazují „demokraté“ ze současné české vlády), může se snažit přesvědčit občany o správnosti svých cílů a programů, ale v mantienelech ústavního pořádku samozřejmě. To sice částečně několik let dělal, tedy byl členem konzervativně-populistické Fremskrittspartiet (sesterská strana české ODS, jak sama FrP říká), ale místo další agregace svých názorů, začal vraždit z politických důvodů ideovou liberální sociálnědemokratickou opozici (Arbeiderpartiet - hlavní vládní strana), tedy pokusil se torpédovat samotný základ demokracie. Na tom je vidět, jak ultrakonzervativismus  tenduje k autoritativním režimům.

×
Diskuse
July 29, 2011 v 14.28
Hérostratos
Rozhodl jsem se, že se diskusí na téma Breivik nebudu už dále účastnit, a to ze dvou důvodů. První je subjektivní: tragédie je příliš veliká, neumím ten zážitek - navzdory mnohonásobné zprostředkovanosti - vtělit do slov a adekvátních formulací.

Druhým důvodem je to, že Breivika považuji za novodobého Hérostrata. Hérostratos je člověk, který se domnívá, že se lze extrémním činem "dotknout" dějin. Touží po zvrhlé slávě.

Každá zmínka, každý článek, každá věta, v níž je obsaženo příjmení tohoto člověka, znamená šíření jeho slávy.

Proto se stavím na stranu mlčení.

Damnatio memoriae.
July 29, 2011 v 15.31
ani jednou v článku záměrně "nejmenuji", jelikož jsem si této věci vědom...Váš komentář je sice fajn i s tím "jménem", ale pláčete na špatné hrobě...
July 29, 2011 v 16.17
Ten komentář jsem umístil sem právě proto, že nejmenujete. Jinak bych své mlčení neporušil. Takže poznámka o pláči a špatném hrobě je nepřípadná.
July 29, 2011 v 20.06
Děkuji za vysvětlení a přeji hezký den
MP
July 29, 2011 v 22.18
Následovníci Ježíše a Muhammada
"...ultrakonzervativci ... drze osedlávají křesťanské hodnoty v jejich pojetí, které ale naprosto převracejí, tedy od tolerance směřují k intoleranci, od humanistického svobodného stmelování liberální společnosti k jejímu kastování dle náboženského či etnického klíče. To je přesným opakem učení Ježíše Krista."
Ale je to bohužel v souladu s učením a zejm. praxí křesťanských církví, zejm. v tzv. tradiční (předmoderní) a raně moderní společnosti.
Křesťanství má, Lukáši, bohužel mnoho podob, stejně jako islám, judaismus a všechna velká náboženství světa...
OW
July 30, 2011 v 16.39
Kristus a křesťanství nejsou za každou cenu totéž. K obrovskému množství věcí z dějin (dávných i moderních) křesťanství by se Kristus zaručeně nepřihlásil.
Pravděpodobně by o své víře uvažující věřící z dalších zmíněných náboženství v rámci toho svého mohli mluvit analogicky.
Ondřej
July 30, 2011 v 21.02
Martine, Ondřeji, souhlasím a více jsem to rozebral pod článkem Michaela Hausera
SH
August 11, 2011 v 17.20
Jiný zorný úhel.
Cosi mně říká, že…„nejmenuji“…by vraždil ideologie, neideologie. On to byl asi skutečně v prvé řadě psychopat. Z dějin by měl být proto absolutně vymazán.