Václav Klaus se svými výroky ke kauze Ladislava Bátory přibližuje podle teologa Tomáše Halíka myšlenkám fašizujících maloměšťáků. Jiří Pehe je považuje za skandální. Podle Nečase jde o osobní názor prezidenta, na který má právo.
Václav Klaus se svými výroky ke kauze kolem zaměstnání Ladislava Bátory na ministerstvu školství přibližuje podle teologa Tomáše Halíka myšlenkám fašizujících maloměšťáků. Podle premiéra a předsedy občanských demokratů Petra Nečase ale jde pouze o osobní názory prezidenta, na které má právo.
Podle politologa a autora knihy Klaus — portrét politika ve dvaceti obrazech Jiřího Pehe je pondělní obhajoba Ladislava Bátory z pera Václava Klause degradací prezidentské funkce na nejnižší představitelnou úroveň. „Je to navíc intervence do věcí, které mu nepřísluší," myslí si politolog.
„Pan prezident je už nejen expertem na kinematografii a klimatologii, ale nyní také na teologii a pravost víry. Jeho teologické posudky nehodlám komentovat," uvedl pak pro ČTK v reakci na Klausovy výroky Tomáš Halík.
„Klausův text v pondělním Právu je absurdní. Klaus Bátoru hájí jako údajně autentického konzervativce, kterým ale není. Ostatně vystřídal asi šest politických subjektů, což by v případě skutečného konzervativce bylo nemyslitelné. Navíc kandidoval i za Národní stranu. Jinak řečeno, Bátora je extremista,“ soudí Jiří Pehe.
Podle Halíka je současně znepokojující Klausova stále větší afinita k myšlenkovému světu fašizujících maloměšťáků, jejichž krédo tak pěkně formuloval Bátora, lídr jejich vlajkové organizace D.O.S.T. „Titulek Klausova textu je navíc urážlivý. Hovořit totiž o malé české hilsneriádě v souvislosti s extremistou, který ve svých názorech nemá daleko k antisemitismu, je nonsens. Navíc skandální,“ uvedl v rozhovoru pro Deník Referendum Pehe.
Ostatně Klaus podle Halíka podobné názory zastává už delší dobu, dříve by se ale prý styděl tak otevřeně odkrýt karty a „k těmto kruhům krajní pravice se tak jednoznačně přihlásit". „Signalizuje to dost smutný závěr jeho éry na Hradě," uvedl Halík.
„Jde o osobní názor pana prezidenta Klause, na který má právo, a předseda vlády ho nebude nijak komentovat," uvedl pak pro ČTK mluvčí vlády Jan Osúch. Podle Pehe je ale Nečasovo mlčení ke skandálním výrokům prezidenta dáno jeho slabou pozicí v ODS.
„Nečas je v podstatě nesvéprávný politik, jehož pozice je odvozená právě od Václava Klause. Poté, co v prosinci uzavřel Klaus s koaličními předáky tajnou dohodu o vládě, je evidentní, že Nečas je v prezidentově moci. Proto je pochopitelné, že se k jeho výrokům raději nevyjadřuje,“ myslí si Jiří Pehe.
Podle Pehe je nyní Nečasova pozice slabá tak, že by Klausovi stačily snad dva telefonáty, a Nečas by byl odvolán. „Zkrátka Nečasova pozice je taková, že i kdyby snad Klaus zavraždil svou babičku, premiér by uvedl, že jde o jeho osobní věc,“ uzavřel Pehe pro Deník Referendum.
Klaus v pondělním vydání deníku Právo označil kauzu zaměstnání Ladislava Bátory na ministerstvu školství za diktaturu politické korektnosti. Bátora měl být podle dřívějších informací tisku jmenován prvním náměstkem ministra Josefa Dobeše z Věcí veřejných.
Poté, co se v médiích objevily informace, že v minulosti kandidoval za nacionalistickou Národní stranu, jednal o jeho angažmá Dobeš s premiérem Petrem Nečasem, který tuto možnost odmítl. Klaus ve svém vyjádření také obsáhle citoval z Bátorova textu vysvětlujícího jeho pojetí konzervatismu. „Konzervatismus není ideologií, nýbrž životním postojem, jak vehementně potvrdí každý správný konzervativec,“ cituje Klaus Bátoru.
Bátora se v Klausem citované pasáži ostře vymezuje proti evropeismu, humanrightismu, genderismu, multikulturalismu, feminismu, antidiskriminacionismu, politické korektnosti, ekumenismu, positivní diskriminaci, homosexualismu či Pravdě a Lásce ordinované podle Bátory z „Havlova nevětraného mravního a duševního pelechu".
Prezident uvedl, že jsou mu Bátorovy názory v mnohém blízké a měl by se o nich vést seriózní dialog. Mimo jiné se opřel i do Halíka. „Mezi Koniášem a Halíkem vidím rozdíl pouhých tří století a pravděpodobně skutečnou víru v prvním případě a pouhou mediální ekvilibristiku ve druhém," uvedl Klaus.
Bátora je předsedou konzervativní iniciativy D.O.S.T., která stejně jako Klaus odmítala Lisabonskou smlouvu a staví se proti Evropské unii. Kandidoval mimo jiné jako lídr kandidátky za Národní stranu, což mimochodem Klaus v jeho obhajobě nezmínil.
Možná se jedná pouze o náhodnou koincidenci, možná se ale jedná o nevědomou reflexi menícího se společenského klimatu u skupin, které jsou na to zákonitě citlivější.
Toto + dněšní otevřené přihlášení se presidenta Klause k fašistickým názorům mě přimělo sepsat po delší době článek (je čím dál tím méně času, člověk je paralyzován starostmi o zajištění existence a občanské aktivity se stávají čím dál větším luxusem).
-----------------------------------------
Dovolte mi tedy citovat něco málo z toho, co jsem dnes sesmolila:
Nejhorší předpovědi, že ne řadoví holohlaví pouličně hluční přívrženci ultrapravicových hnutí, nýbrž inteligence v pozadí těchto hnutí je skutečnou hrozbou pro lidská práva, se plíživě naplňují.
Jedná se o pozvolný dlouholetý proces, který je v této době charakteristický právě svou otevřeností (obávám se, že té pravé gradace se teprve dočkáme). Začalo to jmenováním
Romana Jocha.... a nejnovější událostí je dosazení Ladislava Bátory do funkce poradce ministra školství.
Symbolicky se jedná opět o další ostentativní krok vstříc xenofobní, rasistické, fašistické společnosti. Klaus to moc dobře ví, aktivně se na tomto směrování podílí a přesně ví, co si kdy může dovolit. To, že si nyní dovolil se takto otevřeně přihlásit k názorům bývalého kandidáta za Národní stranu, je signálem, že zase přituhlo.
Klausova obhajoba extremisty Bátory vrcholí výrokem „Proto Ladislavu Bátorovi poděkujme za to, že tato slova tak ostře a odvážně říká". Klaus tak – demagogicky a velmi chytře – oslavuje otevřené popírání lidských práv, rovnosti, multikulturalismu jakožto odvážný, hrdinský a snad i rebelský počin. Z toho jde mráz po zádech.
Možná je to náhoda, možná je to ale projev plíživě se měnícího klimatu ve společnosti, ale i zde serveru drbna.cz se začínají objevovat vystrašené dotazy lesbických matek, zda jim nehrozí odebrání dítěte kvůli tomu, že žijí v homosexuálním svazku (viz např. zde či dotaz, co mi došel na mail: cituji: „Ziji s pritelkyni jiz 4 roky a mela bych zajem vstoupit do registrovaneho partnerstvi.Strach je ze zakonu a ze by mi soudne vzit dite...".
Jedná se samozřejmě o neadekvátní paniku plynoucí z neznalosti zákona. Ale fakt, že se tyto obavy v poslední době množí, svědčí o tom, že hlásané 'hodnoty” naší ultrapravicové elity začínají nabývat na hlasitosti, různými způsoby se postupně vkrádají lidem do hlavy a pomalu mění celospolečenské klima do polohy, kde se pojem sociální solidarita stává sprostým slovem, kde usilování o práva menšin (homosexuálů, zdravotně postižených…) budou v lepším případě vykreslené jako směšné aktivity, v horším jako aktivity škodlivé, zralé na represi.
Pehe má částečně pravdu v jedné věci. Nečas je slabý premiér, slabý předseda ODS a je slabochem i povahově. Ale představa, že jej má v moci zrovna Klaus je naivní až dětinská. Kdo jej má v moci jsou ti, kteří sponzorují TOP 09, stejně jako kmotrovská klika v ODS, která se nyní stáhla z viditelných míst.
Říká se tomu sebestřednost. Ta je dost trapná na poli etikety, velice zlá na poli etiky a ohrožující na poli praktikované politiky.
Ondřej
Souhlasíte s tou podivnou teorií, že zrovna Hrad ovládá osud a směřování vlády a premiéra Nečase?
ad 2) Souhlasím.
Ondřej
Nyní, o necelý půltýden později a především po prostudování mnoha dalších pramenů, musím změnit svůj názor. Klaus nezcvokatěl. Klaus se v rámci restaurace mafiánského kapitalismu stal již skoro před dvaceti lety kmotrem všech mafií v ČR. Nyní, zaslepen svou úspěšností, se pomalu leč jistě, stává guru jedné strany nezadržitelně se blížícího rozhodujícího střetu současného světa. Souboje, v němž půjde o fundament dlouhodobě nezvratného trendu dalšího vývoje lidstva. A střet to bude tak děsivý, že všichni budou ještě rádi vzpomínat na blahé doby třídního boje, jako na laskavou pohádku.
Děkuji Vám
David Sekanina
Hezký den.
Do jaké míry to sedí ke guruovi privatizačních iluze o českém kapitalismu (tj. V. Klausovi) je samozřejmě už další věc. Čistý fašismus v čechách nebyl a není tak silný.Příchylnost k různým mutacím autoritářství však tu kořeny má a frustrace nesplněných snů o zboharlictví a provinciální strach ze zahraniční konkurence mohou dělat divy.
Třeba kult socialismu, modernity a mladých.
(frustrované střední vrstvy ? - dělníci byli přeci motorem tohoto hnutí a korporativismus, který byl také přítomen, jak píšete , byl dělníky oslavován / nijak nesouvisí s Oslavany ))
tak to , prosím, také nepožívejte, děkuji
Hezký den
David Sekanina
Adorují sílu a historickou povinnost vůči skupině, jejíž obrana ospravedlňuje jakýkoli postup proti cizím elementům. Věří v sociální darwinismus. Instinkty přirozených vůdců jsou nadřazeny nad rozumem, volá se po pevné ruce. Proč by posilování těchto prvků ve společnosti nemohlo být označovano jako fašizace ?
Fašismus v úzkém, čistě historickém smyslu byl v Itálii, v levopravém spektru byl spíš někde uprostřed, byl to nepochybně sociální stát . Mussolini se jako původně socialista (oceňovaný Leninem) posunul ke středu. Fašistický zákoník práce (Carta di Lavore) je po desetiletí po pádu fašismu základem italského sociálního státu. Původní fašismus byl extremní v jiné linii, v linii osobní svobody versus diktatury. Byl to režim tyranský a diktátorský.
Dlouhodobé užívání ospravedlňuje širší významové pojetí fašismu, který pak zahrnuje i rakouský korporativismus 30. let minulého století (Dolfuss a Schuschnigg), diktátorské režimy ve Španělsku a Portugalsku za Franka a Salazara a německý nacismus. Nacismus měl navíc mnohem krutější zacházení s odpůrci a rasově míněný antijudaismus, jakož i podobný ničivý, vražedný odpor k dalším, méně zmiňovaným skupinám, např. k Romům nebo homosexuálům. Oproti fašistickému etatismu klade svůj nacionalismus. Je třeba ho odlišovat, ale zároveň si všímat shod s uvedenými režimy. Jeví se mi i jako dlouhým užíváním ospravedlněné pojetí nacismu jako radikalizované formy fašismu.
A pak je tu neofašismus, buď plně rozvinutý nebo tendence k němu. Liší se ve dvou bodech od svých předchůdců. Vedle tradiční antijudaistické formy antisemitismu nebo místo ní uplatňuje novou podobu antisemitismu, totiž antiarabismus a s ním spojený antiislamismus (nerozlišuje ve svém barbarství Araby a muslimy). Druhý rozdíl je ten, že celé skupiny opouštějí sociální středovou rétoriku, která přežívá např. ještě u Dělnické strany sociální spravedlnosti, ale mizí u takových postav jako je Roman Joch a Ladislav Bátora. Ti se na levopravé ose posouvají směrem k pravému okraji, tedy ke kapitalismu bez přívlastků, ke kapitalismu, který už nic nepředstírá. Typicky fašistický (i nacistický) kult síly prosazovaný v agresivní vnitřní i zahraniční politice rozšiřují i do sociálně-ekonomické oblasti. Obhajují diktátorskou moc majitelů výrobních prostředků nad pracovníky a přinášejí oslabování odborových práv, tedy efektivní možnosti vyjednávání pracovníků jako rovnocenných partnerů se zaměstnavateli. Se svými konzervativními a neoliberálními pravicovými přáteli se shodují v oslavě všeobjímajícího tržního principu, se starými fašisty pak v podpoře diktátorských forem vlády, ve zpochybňování všeobecných, rovných voleb, v obhajobě násilného řešení politických sporů, v nacionalismu a šovinismu, v potírání menšin, v zesměšňování a odmítání lidských práv ("humanrightismus"). Shoda neofašistů s paleofašisty je dostačující na to, aby bylo správné mluvit o "neofašismu" nebo "fašizujících tendencích".
Řekl bych, že zaznamenáváme pozvolný posun od neoliberalismu, od liberálně-konzervativních a konzervativních poloh politiky fašizujícím směrem. Bylo to mnohokrát doloženo na výrocích a činech politiků, kteří jsou takto hodnoceni. Myslím, že je oprávněné fašismus v této souvislosti zmiňovat, Q.E.D. Je to zařazení do souvioslosti a zároveň hodnocení a apel.
Ještě tu chce někdo tvrdit, že pan Bátora je příčetný?