Sebeupálení Wynna Bruce jako symptom absolutního selhání politiky
Radek KubalaSebeupálení amerického klimatického aktivisty Wynna Bruce je nutné číst jako symptom absolutního selhání světové politiky. Zoufalství je možné čelit jen vzájemnou pomocí, organizováním a znásobováním společné moci.
Jeden z nejpůsobivějších románů George Orwella Barmské dny z dvacátých let minulého století končí dobrovolnou smrtí protagonisty Johna Floryho, který už není schopen snášet odloučení a absurdní situace způsobené britskou koloniální nadvládou nad tehdejší Britskou Indií (dříve Barma, dnes Myanmar). Román vychází z Orwellovy osobní zkušenosti a touhy vypsat se z vnitřního rozervání, které prožil v mládí jako člen Brity ovládané Indické imperiální policie.
John Flory nebyl do zoufalé situace vrhnut vlastní neschopností nebo psychickými problémy, ale systémem násilí, jehož se kolonizátoři dopouštěli ve svých državách. Orwellův román je kritikou nespravedlivé politiky, která lidi, kteří se podobně jako Flory snaží změnit společnost, vystavuje zoufalství a obavám z vlastního selhání.
Je to jen pár dnů, co se ze světa rozhodl dobrovolně odejít klimatický aktivista Wynn Bruce, který pro svůj odchod zvolil jednu z nejbrutálnějších možných metod. Upálil se ve Washingtonu DC, přímo před budovou Nejvyššího soudu Spojených států Amerických. Jako praktikující buddhista navázal na historii vietnamských mnichů, kteří v šedesátých letech minulého století tuto formu protestu volili v mezní situaci plynoucí z intervence Spojených států do jejich země.
Dobrý den pane Kubalo,
dlouho jsem váhal, zda to tak mám zformulovat, ale pokusím se být stručný: Dobré úmysly někdy mohou vést ke špatným výsledkům.
Řada lidí již dávno upozorňovala na to, že rostoucí koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší vyvolaná používáním fosilních paliv jako zdroje energie by mohla způsobit oteplování Země. V posledních zhruba třiceti letech skutečně pozorujeme oteplování podnebí a přibývá varování, možnou příčinou je skutečně skleníkový efekt. Těmto varováním nebyla dlouho přikládána pozornost. Ve snaze upoutat ji postupně mnozí aktivisté přidávali na důrazu, až z této možnosti pro část veřejnosti udělali jistotu. Současně se ovšem jejich odpůrcům podařilo pro druhou část veřejnosti učinit z této vážné hrozby lež a podvod.
Pocit zoufalství z této situace zřejmě přispěl k sebevraždě Wynna Bruce. Dospěl by ke svému rozhodnutí, varovat lidi před hrozbou oteplování jako důsledku rostoucí koncentrace skleníkových plynů, kdyby tuto příčinnou souvislost stále bral jen jako reálnou možnost, a ne jako nezvratnou jistotu?
Obávám se, že takováto zjednodušení vysílaná do světa jako výsledek snahy přetavit složité a nejednoznačné vědecké poznání v jednoduchá a jednoznačná politická rozhodnutí, jsou nebezpečná. Wynna Bruce přivedlo k zoufalství to, že se část lidí nechce bránit nebezpečí, které považoval za smrtelné a jisté. Jeho smutný případ je zatím naštěstí velmi vzácný, bojím se ale, že pokračování v apokalyptických výzvách typu "zachraňme hořící planetu" může časem nadělat škody ještě horší.
Tyto výzvy totiž v dobré víře v jistotu kauzálního vztahu mezi koncentrací antropogenních skleníkových plynů a pozorovaným oteplováním, jakož i ve správnost predikcí, co se s klimatem bude dít do budoucna, pokud se tyto koncentrace budou dál vyvíjet určitým způsobem, úplně ignorují možnost, že mechanismy řídící klima mohou být ve skutečnnosti daleko složitější, než popisují dnešní modely, a že nám v tom případě mohou hrozit jiné scénáře s jinými nebezpečími, kterým ale zatím nevěnujeme pozornost žádnou.
Abych uvedl příklad, odpovím na sugestivní tvrzení, že "NIKDO nevysvětlil, jak by rostoucí obsah skleníkových plynů mohl oteplování NEVYVOLAT" (což takto na Den Země napsala "fakta o klimatu" na Twitter). Takže: Jedním z mechanismů, který to dovolí, může být zvýšená tvorba mraků odrážejících sluneční světlo. A hned se také nabízí obrácená otázka: Pokud se mraků z nějakého důvodu začne tvořit méně než předtím, nemůže se oteplení udrřovat nebo dokonce zesilovat, i když bude obsah skleníkových plynů dokonce klesat?
Cílem mého příspěvku není tvrdit, že anthropogenní oxid uhličitý příčinou pozorovaného oteplování být nemůže. Snařím se jenom ukázat, že pokud by jí náhodou nebyl - což prostě zatím není vyloučeno, pak by se mohlo stát nepříjemné překvapení, že usilovná práce na "dekarbonizaci" ekonomiky oteplování nezastaví.
Na rozdíl od odpůrců teorie o příčinné souvislosti mezi anthropogenním oxidem uhličitým a oteplováním, pro které je dekarbonizace ekonomiky zbytečná a tím pádem automaticky škodlivá, i od příznivců této teorie, pro které je dekarbonizace ekonomiky naopak nutná za každou cenu, z mého pohledu, kdy neumím dát za pravdu nikomu z obou navzájem se potírajících táborů, se jako nejrozumnější jeví
(i) provádět sice pro jistotu dekarbonizaci, ale
(ii) pokud možno k ní hledat takové přístupy, aby přinesla užitek i tehdy, pokud se nakonec ukáže, že původní cíl, tedy omezit oteplování, se díky ní splnit nepodařilo.
Sebevražda je agrese obrácená proti sobě. Někdy se člověku už dál nechce žít prostě proto, že se život stal nesnesitelným.
Jindy ale nemusí jít o to, že život nejde vydržet, nýbrž o to, že „jim tím ukážete“ - člověk (sebevrah) se stane „náhradníkem“, náhradním cílem agrese, tím skutečným cílem agrese je ale někdo jiný, například „takřka celá politická garnitura, která desítky let ignorovala fatální hrozbu a nyní pouze předstírá, že něco řeší“, nebo třeba „systém, který nadřadil zisky několika jedinců nad přežití všech“.
Nejednalo by se pak o „absolutní selhání politiky a o zvůli mocných“, jednalo by se o snahu podpořit racionální vědeckou teorii iracionálním činem.
Vědecké teorie, které ale byly prosazovány s pomocí iracionální agrese, byli velmi často chybné (nejde zde o kauzalitu „prosazováno iracionální agresí —> chybná teorie“, jde prostě jen korelaci, že chybné teorie jsou často provázeny právě tím prosazováním s pomocí agrese).
Sebevražda může být morálním apelem (například v případě nespravedlivé války), ale nemůže v žádném případě podpořit racionální vědeckou teorii. Tu může spíše jen zdiskreditovat.