Ale neni vysvetleno co proto mame udelat. Ja doma tridim odpad, ale na dovolenou na Mallorcu musim letet letadlem, jina alternativa se tam dopravit neni.

Nechci rýpat, ale neměla by věta "Zdanění špinavého průmyslu, rozhodnutí, aby kapitál platil stejné daně jako pracující, a vyspravení děr v daňovém systému vynese vládě v nejbližších 10 letech biliony dolarů." znít spíše "Pokud se podaří dosáhnout toho, aby byl zdaněn špinavý průmysl, aby kapitál platil stejné daně jako pracující atd." ???

A pak vysvětlit, jak přesně by se toho dalo dosáhnout v situaci, kdy je to právě ten "kapitál", kdo rozhoduje o svém zdanění a kdy už od 50. let sledujeme neustálý pokles tohoto zdanění...

Proč by se to mělo najednou otočit?
A kdo přesně je ta "mobilizační síla", která by byla s to toho dosáhnout??

"...na dovolenou na Mallorcu musim letet letadlem, jina alternativa se tam dopravit neni."

Domníváte se, že létat na dovolenou na Mallorcu je Vaše základní lidské právo?

Nerad kopíruju sám sebe, ale v diskusi pod jiným článkem jsem napsal toto:

Každý letecký pasažér cestující přes Atlantik za sebou zanechá uhlíkovou stopu, která je stejná jako stopa způsobená celoročním vytápěním bytu fosilními palivy v mírném klimatickém pásmu.

Předloni cestující v letecké dopravě uskutečnili více než 4 miliardy letů. To je 4x víc než v roce 1991.

Celé světové odvětví letecké dopravy by se při porovnání produkce skleníkových plynů s nejhýřivějšími státy zařadilo mezi jejich první desítku.

Letecké palivo ještě pořád není vůbec zdaněno.

Ano, po 300 hodinach prescasu v praci povazuji 14 dni dovolene na Mallorce za svoje zakladni lidske pravo.

Pak Vám ovšem není pomoci...

Pane Kalousi, ja o zadnou pomoc nezadam, pokud mi nabidnete ekologictejsi zpusob jak jet se 4clenou rodinou k mori tak sem s ni.

Když jsem napsal, že Vám není pomoci, měl jsem tím na mysli, že jste (zatím?) nic nepochopil... No a tak se Vám pokouším vysvětlit, že v určitém okamžiku bude nutno drasticky omezit i individuální cestování za zábavou, včetně letecké dopravy a včetně dovolených v zahraničí, protože to žádnou ekologickou alternativu zkrátka nemá. Sem patří i další zatím zdánlivě zaručené spotřební zvyklosti jako individuální automobilismus, požívání masa nebo i těch 240 V/50 Hz z veřejné rozvodné sítě 24 h denně. A jestli k tomu nedojde řízeným způsobem, tak k tomu dojde náhle, neplánovaně a možná i násilně při nějakém kolapsu.

Jiste, casem bude nutne vyuzivat ekologicky obnovitelne zdroje, ale likvidace jiz uskladnenych zasob napr.ropy by vysla ekologicky hure nez jeji vyuziti. Take pokud by melo dojit k nejakemu energetickemu kolapsu tak by se predtim rapidne zvysila cena neekologickych zdroju energie,ale jak vime tak napr. u ropy cena na burze obcas klesa.

To by ovšem znamenalo třeba restrukturalizaci zemědělství.
A pak je tu ten problém: srovnání automobilů a krav v jejich působení na změny klimatu.

No samozřejmě, a na tohle dokonce existuje jeden příklad docela úspěšného řešení z celkem nedávné doby.

Když na Kubě v 1. polovině 90. let probíhalo jejich "zvláštní období" ("periodo especial", jak se tam říká situaci, kdy po rozpadu SSSR najednou ustaly laciné dodávky sovětské ropy), tak tam úspěšně obnovili chov tažných volů... Dokonce pro ten účel zřídili i příslušný obor VŠ studia. A ejhle - nejenže Kubánci nevymřeli hlady, během několika málo let se tam navíc výrazně zlepšila kvalita zemědělské půdy.

Koneckonců i zemědělství celé Třetí říše za války poháněla práce zemědělských tažných zvířat, totálně nasazených a válečných zajatců... Nafta byla potřeba do tanků. A to šlo o zhruba 70 miliónů obyvatel včetně frontových vojáků.

Co se týče návratu do předindustriálních poměrů, přesně tento program měli Pol-Potovci po převzetí moci v Kambodži a celkem úspěšně jej realizovali. S cílem vytvořit společnost žijící ve venkovských zemědělských komunách, bez průmyslu. Obyvatelstvo bylo masově přesunováno z měst na venkov průmysl likvidován, dokonce se myslelo tak pečlivě, že se na existujících silnicích vyřezávaly do asfaltu a hloubily obrovské jámy, aby ani do budoucna nebyly technicky použitelné pro jakýkoli automobilní provoz. Propočty zároveň ukázaly, že za těchto okolností země dokáže uživit jen cca polovinu stávajícího počtu obyvatel, masovým vražděním se Pol-Potovské vedení rozhodlo jít tak trochu štěstíčku naproti, nečekat, až počet obyvatel zredukuje výsledný hladomor přirozeně a provést redukci řízeně.

Hospodářství Hitlerovského Německa, nouzové hospodaření Kuby v 90. letech, dalo by se přidat Severní Koreu, ta má uhlíkovou stopu rovněž celkem minimální...alespoň v tom jsem vám pane Kalousi vděčen, že konečně někdo říká cíle politických ekologů bez servítků otevřeně a že je jím skutečně návrat na stromy. S uvedenými důsledky.

Zde opět nelze dost docenit Honzu Macháčka. Nenávist k jaderné energii při tohoto vědomí pak může být skutečně z důležité míry motivována tím, že jaderná energie díky své o minimálně tři řády větší materiálové výtěžnosti a minimální produkci CO2 může umožnit deindustrializaci uniknout. Alespoň uniknout zhroucení z důvodů docházení energetických surovin, nestabillní/nedostupné energie a energetiky neudržitelné kvůli produkci skleníkových plynů.

Prosím, abyste to demagogicky nepřekrucoval. Kassandry nikdy nemívají radost z toho, co věští, a už vůbec to nepovažují za žádoucí cíle, jichž má být dosaženo. To ovšem jejich obecenstvu obvykle nebrání nenávidět je a většinou s nimi taky "po zásluze" zatočí. Nikdo nás přece nebude vytrhovat z našeho klídečku, že jo. A až ty Kassandry ukamenujeme nebo upálíme a až se ukáže, že bohužel přece jenom měly pravdu, tak jim pak postavíme pomníky.

ale co s těmi kravskými pšouky?

:-D
Snížit spotřebu hovězího.

a vytvořily stát, byl by ve vypouštění emisí skleníkových plynů na třetím místě za Čínou a Spojenými státy.

(Zdroj: http://www.pritomnost.cz/2019/06/11/kravy-vsech-zemi-spojte-se/)

Nebylo by z hlediska záchrany lidské civilizace efektivnější nasadit v masivním měřítku antiflatulencia, nežli omezovat automobilismus?

(Hovězí bych samozřejmě nejedl, když bych krávy používal jako dopravní prostředek.)