V zájmu objektivity je nutno říci, že vojenské útoky Izraele na cíle v jiných státech nejsou z hlediska mezinárodního práva záležitostí zdaleka tak jednoznačnou, jak by se na pohled mohlo zdát.

Ano, mezinárodní právo naprosto striktně zapovídá jakékoli vojenské akce jednoho státu na respektive proti teritoriu státu druhého; takovéto počínání je bez dalšího pokládáno za akt mezinárodní agrese.

Je tedy všechno zcela jasné? - Ne tak docela; na toto naprosto jednoznačné ustanovení totiž následuje napohled nenápadný dodatek, totiž že pokud onen druhý stát (jenž je cílem vojenské operace státu prvního; označme ho jako "stát B") na svém území poskytuje útočiště silám, které provádějí subverzivní akce vůči státu prvnímu (stát A), pak tento stát A má legitimní právo proti těmto bojůvkám zasáhnout - a to sice i na území státu druhého (B). Jinak řečeno: pokud nějaký stát (vědomě) poskytuje útulek (či dokonce aktivně podporuje) tyto subverzivní síly, pak je to naopak on, kdo se dopouští aktu agrese vůči státu který je cílem těchto subverzivních aktů.

Stojí tu tedy jedno právo proti právu druhému; a jako vždy každá ze stran vidí jenom právo vlastní, a je slepá vůči právu toho druhého. Nicméně - pokud Izrael podniká vojenské akty vůči Hamásu či jiným uskupením která podnikají ozbrojené akce proti němu či jeho občanům, pak v žádném případě nelze tvrdit, že by tak činil zcela bez jakéhokoli právního fundamentu.