Expert na školství ODS Václav Klaus mladší ve svém pravidelném sloupku světlil důvody, slovy proč by podle něj studentce teplického gymnázia Eman Ghaleb mělo být zakázáno chodit do  školy v hidžábu. Pokusil se ji zároveň dehonestovat jako nesvéprávnou a zmanipulovanou oběť nespecifikovaných aktivistů v pozadí. Myšlenky, které Klaus předložil, jsou natolik bizarní, že stojí za to se nad nimi trochu pozastavit.

Zlo začíná šátkem

Na začátku se Klaus pokusí rétorickým trikem spojit studentku Eman s událostmi, které s ní nijak konkrétně nesouvisí, staly se jindy a jinde a navíc ve většině případů ještě naprosto odlišně, než jak o nich ve zkratce píše Klaus.

„Mladá nevinná dívka, hodná, nikomu by neublížila. Proč by nemohla nosit do školy šátek? Zastane se jí pan ředitel a někteří spolužáci. Máme hluboce lidský příběh - HLP. Tolerance, svoboda vyznání a tak.

No jo, ale pak ve světě vidíte navazující aktivity, co jsou už méně HLP. Žáci odmítající podat učitelce ruku, protože je žena. Školní jídelna nesmí vařit vepřové maso. Nebudou se slavit Vánoce, protože někteří žáci je nemají - neuznávají. Ještě dál ve světě ani holčičky nemají ve školách vůbec co dělat. A u toho rádoby nevinného šátku to začíná.“

Ne, u šátku nic nezačíná. A už vůbec nic z těch situací, které Klaus zmínil, nezačíná u šátku studentky Eman. Stejnou logikou za husákovského režimu „všechno začínalo“ dlouhými vlasy. Bylo to stigma potížistů a rozvracečů společnosti, bez ohledu na to, co byl kdo za člověka. Stačilo mít dlouhé vlasy, a už se o vás zajímali profesionální i samozvaní ochránci společenského pořádku.

Avšak ani dlouhými vlasy, ani šátkem nic nezačíná. Všechno začíná teprve tím, jak se člověk chová k ostatním lidem. Podle všech dostupných informací je Eman milá, slušná a bezproblémová dívka s přátelskými vztahy ve svém okolí. Dokonce neváhá udělat něco navíc pro svoje sousedy a organizovala úklidy v šanovském parku nebo informační kampaň mezi arabskými hosty teplických lázní.

To, o čem Klaus mluví jako o „navazujících aktivitách“, žádnou návaznost nemá. Stejně jako držet unesené ženy ve sklepě coby sexuální otrokyně není navazující aktivitou na vlastnění podsklepeného domu. Povolte lidem stavět sklepy a skončí to Josefem Fritzlem, říká Klausova logika. Je to obyčejná projekce kolektivní viny podle povrchních, vnějších znaků.

Klaus navíc recykluje oblíbené islamofobní hoaxy o zákazech vepřového ve školách nebo zákazech Vánočních oslav. Sugerovat spojitost Eman, která chce studovat na české sekulární škole, se situací žen v některých konzervativních muslimských společnostech, kde náboženští fanatici upírají ženám právo na vzdělání, je ukázkou logiky postavené na hlavu.

Jsou to naopak čeští fanatičtí islamofobové, kteří organizovaně píší dopisy řediteli gymnázia požadující vyhození Eman ze školy, koho je možné spojit s upíráním vzdělání. V tomto se s Talibanem nebo takzvaným Islámským státem shodnou dokonale: Jsi muslimka? Nemáš na škole co dělat!

↗

Václav Klaus mladší bezostyšně recykluje islamofobní hoaxy o zákazech vepřového ve školách nebo zákazech Vánočních oslav. Svou sofistiku proti šátkům tak posouvá někam na úroveň diskutérské demagogie. Repro DR

Módní policie

Ačkoli hned v následujícím bodě argumentuje Klaus pro zákaz šátku sekularismem, pokouší se vysvětlit, že šátek není náboženským symbolem (čili nic proti náboženské svobodě), ale symbolem ženské oprese:

„Šátky nejsou v žádném případě náboženským symbolem. Například křížek na krku (navíc je tady doma) náboženským symbolem je, protože ho nosí na krku muži i ženy. Šátky a hábity muslimští muži nenosí, protože jsou jenom symbolem připomínajícím jejich ženám podřadné postavení. Podřadné postavení žen není naše kultura a nic, co by měl podporovat český daňový poplatník v resortu školství.“