".......... veřejné investice....................... sociální podpora, aby zůstala zachována koupěschopnost......................... rozvojové programy................................"
Fajn.
Nejsem proti.
Nicméně pořád nechápu, kde na to vzít peníze.
----- Řecko je nemá.
----- Jak jsem byl poučen, ani občan, ani stát nebo soustátí si je nemůže jen tak natisknout (s výjimkou USA a Japonska).
----- Žádný soukromý bankovní dům už Řekům nepůjčí ani halíř, obzvlášť ne po tom referendu (já se fakt Němcům nedivím, že je vytočilo do běla).
----- Jak se ukázalo, Řekům nic nedá ani nepůjčí už ani Rusko, Čína, USA, BRICS, Saudové........................ NIKDO.
Navíc o to samozřejmě není žádný zájem, protože to už by smrdělo geopolitikou a ta je čistě o moci, o žádné solidaritě či pomoci.

Takže už zbývá jen pár institucí.
Například ECB.
V tom případě by asi bylo férové říct, jak by to bylo.
Řecko by kromě standardní pomoci, kterou v EU dostávají hospodářsky slabší státy jako Řecko nebo ČR, kdy odvádí míň, než po přepočtu od EU dostávají zpět, dostávalo navíc od neřeckých evropských daňových poplatníků peníze na ty výše zmiňované programy.

To by se zkrátka muselo říct otevřeně a někdo (?) by to musel schválit.

Vyzývám vás, ať tyhle moje slova vyvrátíte.
Budu jenom rád.

ty miliardy, které Merkelová vyhodila do záchodu, pardon do finančního sektoru, mohly jít už dávno na investice...Čím později se dojde k pochopení těchto jednoduchých pravd, tím bude všechno dražší a dražší...

Merkelová vlastnila nějaké řecké miliardy a ty spláchla do záchodu?
Hm, neslyšel jsem......................... to jsou mi věci, už se nedivím, že je tak vysmívaná a proklínaná svině jedna.......................

ona se tak snaží a pořád nic a přitom by stačilo si přečíst DR a hned by věděla, že stačí pochopit pár jednoduchých pravd a už je jasné, jak na to.

Není pravda, že by ECB řecký dluh monetizovat (tj. převzít a dál půjčovat z "natištěných" peněz) nemohla, ona to pouze nesmí. Přes plnou čáru se na silnici rovněž přejet nesmí, jakkoli existují situace, kdy je to smysluplné a žádoucí.

Přejít na vlastní alespoň paralelní měnu, získalo by Řecko tuto možnost, alespoň v jisté míře, zpět.

Minimálně 15 let jsem nečetl žádnou knihu o ekonomii, nejsem připravený na diskusi, nicméně mám pocit, že paralelní měna v měnové unii je nonsens.
Ale třeba ne.
Proč už tedy není zavedena, pokud je to lék?

* * * * * * * * *
Fantastický článek vyšel v A2larmu:

ZROZENÍ ÚVĚROVÉHO KOMUNISMU Z DUCHA KASÍNOVÉHO KAPITALISMU
http://a2larm.cz/2015/07/zrozeni-uveroveho-komunismu-z-ducha-kasinoveho-kapitalismu/

Autor v něm tvrdí, že v situaci, kdy všichni ví, že ty úvěry nebudou nikdy zaplaceny a přesto (z mnoha důvodů) není možné Řecku nepůjčit, zvolil Tsipras zcela jednoduchou taktiku s jen jedním cílem:: získat (pro sebe) co nejvíc.
A té podřídil vše.

Jestli se ještě před pár měsíci evropským lídrům zdálo, že by řecká krize mohla být postupně vyřešena s náklady někde kolem 10-30 mld euro,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, teď na to můžou zcela bezpochyby zapomenout.
Teď je to dalších nevratných 86 miliard a mnozí tuší, že to ještě zdaleka není všechno.
(co na tom, že z toho bude muset hromadu zase dát zpět - dokud se ten strojek, který dává víc než je mu třeba vracet a neumí jinak, nezasekne, je to úplně jedno)

A vzhledem k tomu, že soukromý kapitál už Řecku odmítá půjčovat a vycouval, stejně jako mu odmítá půjčit kdokoliv jiný soudný, budou mu ty peníze muset dát daňoví poplatníci eurozóny. Německo svíjející se v hněvivé křeči je toho jasným důkazem - protože to Němci samozřejmě dají ten největší díl, ne NĚKDO JINÝ.................................

Je docela podivné, že tenhle článek vychází na vyhraněně levicovém serveru. Vždyť se v něm doslova a do písmene říká, že zatímco občané i státy EU žijí v kapitalismu a další porce tvrdého kapitalismu teď čeká i obyčejné Řeky, řečtí vládcové dál pokračují ve svém "komunistickém" životě, kdy se situace "poddaných" nijak věrchušky a jejího luxusu nedotýká.

Nic moc na tom podle mě nemění ani to, že je Tsipras jakousi hyperbolou pasován do role dějinného hybatele, stojícího nad námi, běžnými smrtelníky -- ta jeho pozice jako člověka, který potopil vzpamatovávající se ekonomiku a vyvolal veřejné vášně, jen aby získal co nejvíc z cizího pro sebe, tím jde překrýt jen stěží.............................. - holt když se lámou epochy, už nepoznáš, co je rybíz, jablko, meloun, hruška...., vše je rozmixované do homogenního blivajzu neurčité barvy.

U svatého Tsiprase, já už jsem z toho všeho vážně tumpachový.

Merkelová vyhodila miliardy právě v těch tzv. balíčcích pomoci (vždyť to sám píšete, kolik to stojí a bude stát). Nepomáhá jimi ale ani obyčejným Řekům, ani reálné řecké ekonomice, nýbrž finančnímu sektoru, jehož dluhy vzala na bedra německých daňových poplatníků! Čili privatizace zisků, socializace ztrát.

Mnohem levnější a efektivnější by bylo, kdyby byly Řecku jeho dluhy razantněji a účinnjěi odpuštěny (např. nesplácelo by, dokud by se nepostavilo na nohy), ztráty by museli zaplatit bankéři (nikoli daňoví poplatníci), přičemž v nejhorším by banky přezal stát a garantoval samozřejmě vklady, důchody atd., a místo lití ohromných sum do těchto černých děr by mnohem méně peněz stačilo na rozhýbání řecké ekonomiky a na její restrukturalizaci atd.

Jste si jistý, že by se nezačaly hroutit západoevropské banky, kdyby musely odepsat tak obrovské ztráty???

Navíc oddlužení pokud vím už jednou proběhlo a výsledek nula celá nula nic.
Tak proč Řeky oddlužovat zase?

A navíc, pokud jde o to, co se tvrdí v tom článku a co se teď dočítám i jinde --------- řecká ekonomika poslední dobou skutečně utěšeně rostla a byla solidní šance po rozumné domluvě s věřiteli, že bude Řecko úvěry schopno splácet aniž by bylo totálně vysáváno a že celková pomoc už dosáhne max. 30 mld.

Tsipras Řecko zbořil, hospodářsky jde do hajzlu raketovým tempem, navíc vybudil veřejné vášně a očekávání, o kterých předem věděl, že je nebude moci naplnit.................. a není žádná cesta ven.
Není to tak?

Není.

Nicméně se jedná o ukázkový příklad standardního mediálního obrazu situace.

Aneb nejlepší je o tom nic nevědět a pak dát na ty nejemotivnější zprávy.

Ještě není bez zajímavosti - Jste si jistý, že by se nezačaly hroutit západoevropské banky, kdyby musely odepsat tak obrovské ztráty???

...kdyby se nakrásně banky začaly hroutit, stalo by se přesně co?

Mimochodem, západoevropské banky se už v roce 2007 a 08 hroutit začaly. Velká část dluhového břemene zejm. evropského jihu je způsobena politickým rozhodnutím, banky místo nechat padnout a aktivovat centrální banku jakožto věřitele poslední instance, jim ztráty zatáhnout z veřejných rozpočtů. Vč. odměn managementů a zlatých padáků.

No já nevím pane Klusáčku.

Ovšem z těch řečí, jak je to všechno snadné, které tady vedete vy, Profant, Tožička nebo Pogátsa, mám trochu vítr.
Třeba 30. června se tady Profant vysmíval Jiřímu Dolejšovi do diletantů, amatérů a odborníků v úvozovkách a tvrdil:: "jak může u malé, otevřené země s mezinárodní měnou vyschnout likvidita?", k čemuž se Tožička s radostí přidal,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, no a netrvalo dlouho, aby názorně viděli to, co podle nich není možné.

Takže k tvrzením, že jsme měli nechat zkrachovat evropské banky a vlastně by se nic nestalo, pouze pročistil vzduch, bych si dovolil být mírně skeptický.

Raději zůstanu jen u té otázky z prvního příspěvku:: Prozraďte mi, kde se na veřejné investice, sociální podporu a rozvojové programy vezmou peníze?
Víc nežádám.

Tak teď jsem s jistým zpožděním přečetl esej Jiřího Přibáně "Řecko a EU - výjimečný stav" v Salonu Práva z 23.7.
Tsiprase (a Syrizu) v něm setřel opravdu nekompromisně........

Ale proto to nepíšu.
Mj. tam tvrdí, že v posledních pěti letech proběhly už DVĚ oddlužení Řecka a to teď žádá o třetí, což se prý těžko vysvětluje "německým učitelůn, lotyšským rolníkům nebo slovenským montérům".

A tady přitom čtu, že pro Řeky nikdo ani nehnul prstem a Německo (hlavně Německo) je vysává jako krvelačný upír.

Hm...

Okamžitě jsem si vzpomenul, jak jsem před časem v jeden a ten samý den četl, že americká nejvyšší třída se úspěšně vyhýbá placení daní a proto Amerika nevzkvétá (Pehe), a že americká nejvyšší třída je odírána daněmi až na kost a proto Amerika nevzkvétá (Ulč).
Oba dva současně tito ctihodní mužové mít pravdu nemohou, bych řekl.

A to je asi největší bída této doby -- pokud se nejedná o informace z oboru, ve kterém má člověk přehled, není nejmenší šance zjistit, kde je pravda, přotože počet vzájemně si odporujících vyjádření, které se věci týkají, jdou do tisíců a přitom jsou dostupné tak snadno jako nikdy před tím.

O co se opřít, když známí a ve věci se orientující mužové a ženy tvrdí naprostý opak?

Člověk se patrně musí smířit s tím, že je v koncích a pravdy se nedopátrá.

Sokrates s tím byl patrně smířen, když řekl: Vím, že nic nevím.

Nemůžete být komunistka a zároveň postmoderní relativistka.
Pravda existuje, i když vinou omezené lidské kapacity ji nemůžeme nikdy zcela postihnout, nicméně můžeme se jí více či méně blížit. Není všechno je do stejné míry a ve stejné míře pravda. Protože když na postmoderní relativismus přistoupíme, prosadí se pak v reálném životě ta jediná pravda globálního kapitalismu a jeho neoliberální ideologie. A tudíž zájmy mocných a vládnoucích.

Žijeme ve skutečně paradoxním světě: Můžeme pochybovat o tom, jestli člověk má přirozenou identitu či nikoliv, jestli jsme něco víc než morální zvířata nebo ne atd., ale o tom, že se ekonomické problémy musí vždy řešit pouze a jedině snižováním příjmů těch chudších, zvyšováním nepřímých daní a privatizací, o tom se pochybovat nemůže - to je neotřesitelná pravda, vůči níž není a nemůže být alternativa...:)

Jistěže nemůže být pochyb o tom, že existuje kapitalismus, který je založen na vykořisťování lidské práce. O těch obecných věcech nepochybuji. Ale horší je to už s konkrétními fakty a událostmi a jejich hodnocením, která si opravdu nemůžeme osobně ověřit – buď pro vzdálenost místa, náročnost na odborné znalosti nebo z jiných důvodů. S těmi si tedy, pane Plevo, opravdu nelámu hlavu. Někdo věří těm, jiný zase oněm zdrojům. Já beru všechny v úvahu, ale zároveň pochybuji o všech.
Víte, někteří diskutující se domnívají, že vynaleznou soubor názorů, které je každý řádný levičák povinen zastávat. S tím nemohu souhlasit. Do překonání postmodernismu je ostatně ještě daleko. On patrně musí postmodernismus dojít až do samého dna, až už to dál nepůjde. Teprve potom se možná pravda stane evidentní a svět se změní.
A pokud jde o toho Sokrata, je to vlastně tak, že on byl sice smířen s tím, že nikdy pravdu nebude znát, ale zároveň s tím smířen nebyl a až do konce života ji hledal. A tak je to asi správné.