Zločinné režimy
Ivan ŠtampachArabský liberální blogger Raif Badawi byl odsouzen k deseti letům vězení a tisíci ranám bičem. Středověký rozsudek byl vynesen v Saudské Arábii, která je jedním z hlavních východních spojenců USA.
V neděli bylo uveřejněno, že saúdskoarabský nejvyšší soud potvrdil trest deseti let vězení a tisíce ran bičem pro uvězněného saúdského poddaného Raifa Badawiho za to, že po čtyři roky provozoval na internetu Liberální saúdskou síť, která povzbuzovala diskuse o náboženských a politických tématech. Bylo to označeno jako urážka islámu.
Nepomohly mohutné protesty světové veřejnosti po prvním zveřejnění trestu. Manželka bloggera Ensaf Haidarová oznámila, je to konečné rozhodnutí, které je nezvratné. Je teď bezpodmínečně nutné tomuto nelítostnému rozhodnutí zabránit a přimět saúdské instance k civilizovanému jednání.
Kolem uveřejňování karikatur na adresu různých náboženských a politických směrů, v tom i islámu, například v periodiku Charlie Hebdo, se rozvinula mohutná diskuse. Některé postavy českého náboženského a mediálního světa sice potvrdily jaksi povinný soucit u příležitosti hromadné vraždy redaktorů, ale mnohem hlasitěji dodávaly, že náboženství má být chráněno. Že náboženské cítění je hranicí svobody projevu.
Nyní se stává zřejmým, co může být považováno za urážku náboženství, v tomto případě islámu. Zdaleka nemusí jít o sarkastický výsměch, který asi doopravdy může být nevhodný. Jak vidno, stačí liberální přístup k náboženství. Stačí docela skromné podněcování k nastolení svobody vyznání. To už je pro saúdskou náboženskou policii a pro tamní soudy zločin, který fakticky trestá smrtí. Ubitím svého obyvatele k smrti, protože nic jiného tento trest neznamená.
Na příkladu Raifa Badawiho se ozřejmuje, jak blahodárný by odpor státní moci ve sféře západního křesťanstva vůči církevní moci založené mimo jiné na falsifikátu takzvaných Isidorských dekretálií. Mám na mysli odpor v době sporu o investituru a ve válkách císařů svaté říše římské a papežů římské církve ve 13. století.
Ukazuje se, jak šťastná byla emancipace vědy od církevní moci v renesanci a jak potřebný byl zrod humanismu v konfrontaci s dosavadním vyhroceným teismem, jak nutná byla emancipace státu od církve v souvislosti s osvícenstvím v 18. století a jak žádoucí bylo uzákonění plné svobody vyznání v 19. století.
Myslím, že kdyby se ten váš projekt měl realizovat, tak by ani nemuselo jít o deset ran. V sedmi miliardách lidí by se jistě našla tisícovka, co by byla ochotna vytrpět něco pro záchranu člověka. Ale muselo by to skutečně fungovat, a SA si jistě nenechá ujít příležitost zbavit se nepohodlného člověka.
Což, jak se domnívám, dobře víte, a jen si chcete rýpnout do oponentů v nesouvisejícím sporu.
A jsem rád, že dbáte nebytostnějších tradic církve nejcírkvovatější a dobrý styl považujete za důvod k podezření.
Nezdá se mi však uvážené považovat náboženství a s ním i církve za jakési zlo, které je třeba mít prostřednictvím státu pod kontrolou. Nadto státu, jenž už tím, že je nenáboženský, má být také dobrý a tohoto ochranného úkolu tedy hoden.
Zkušenost z druhé světové války a z války studené takové tvrzení vyvrací. Hitlerův nacistický režim náboženský rozhodně nebyl (když už, tak možná pohanský) a sovětský komunismus byl systémem doslova a do písmene militantně protináboženským. Oba jednoznačně sekulární systémy pronásledovaly (tedy snad držely v rozumných mezích?) věřící lidi a přinesly lidskou tragédii v podobě desítek milionů povražděných lidí.
Ani dnešní diktát kapitálu, jenž kromě bezmezného sobectví žádnou hodnotnější duchovní výbavou netrpí, nevypadá jako nějaký ochránce vyšších mravních principů, jimiž by obětavě chránil občany před zhoubou křesťanství.
S pozdravy a přáním všeho dobrého, Jiří Vyleťal
"jste zařízl snahy všech, kteří by rádi to náboženství reformovali"
Placete dobre, ale na spatnem hrobe. Ty snahy zarizli ti, kteri vyhnali krestany ze Syrie, ti kteri usiluji o svrzeni Asada. On je Asad alawita. On toleruje, krestany, zidy, vzdelavani zen a mozna dokonce i ateisty. Jednoduchy test pro vas. Jak se jmenuje cernoch z USA, ktery usiluje o zariznuti tohoto tolerantniho muslima ? Napoveda-nejmenuje se Kuchejda.
"Můžeme opatrně důvěřovat dobré vůli některých náboženských činitelů, ale musíme důtklivě trvat na vytlačení náboženství do soukromí."
Nebylo to jen pichnuti. Tento nazor p. Stampacha vztahuji i na satky ve skole, kde je pokryvka hlavy zakazana.
p.s. Ve vasem veku jsem byl optimistictejsi. Doufal bych, ze mezi sedmi miliardami se jich najde vic nez tisic.
Při čtení některých příspěvků Ivana Štampacha mám pocit dobrý, jsou v nich formulovány podnětně radikální sociální myšlenky. Jindy se však autor nevyhne renegátství, přičemž mu snad ani nepřijde, jak to z jeho textu čiší. Pěkně to výše napsal J. Vyleťal. Odsun náboženství do čistě soukromé sféry jsme tu už měli a může nově být vhodným reversem mince s hodně veřejným kšeftem a konzumem na líci.
Saudská Arábie má asi jen málo obhájců. Celkem logicky. Její konzervativní režim představuje přitom jisté záruky proti úplnému propadnutí arabského světa v chaos.
Je třeba konstatovat, že také v "civilizovaných" zemích rozhodují soudy nanejvýš problematicky a na základě nanejvýš problematických ustanovení. Např. trest smrti se neuplatňuje jen v islámských zemích, ale také v USA, či často chválené Číně. Také svobodu slova leckde aby pohledal leckde ve světě. Často dokonce její stávající míra dramaticky upadá.
Ohledy na mínění v zahraničí bývají místními považovány za trapnou slabost, vedle velmocí třeba i v naší zemi.
Horší je to ve světě našich spojenců, kde beztrestná je pouze pravda monarchů vycházející z dogmat náboženských konstruktů a nejhorší pod knutou spřátelených sadistických monarchů.
Tradicí v republikánském pojetí práva je s necitlivě dogmatickým prosazování pobožnosti nakládat nejen jako s psychopatologickým, ale i trestným projevem.
A právní stát je povinen se postarat o terapeutické prostředky ............bych přitakal panu Štampachovi.
Takže co je soukromé a co veřejné?