K diskusím o Ukrajině

Igor Pleskot

Igor Pleskot se zamýšlí nad děním na Ukrajině, jak se o něm u nás píše a nad tím, jaké ponaučení a výzvy z toho plynou pro Českou republiku.

Nepochybuji o tom, že Putinova politika usiluje o obnovu velmocenského postavení Ruska a že se tu uplatňují geopolitické zájmy, že velká část Rusů má nostalgické vzpomínky na rozsah bývalého Sovětského svazu. Právě tak je mi jasné, že v živelně existujícím odporu Ukrajinců proti zkorumpovanému režimu a v nespokojenosti s bídnou životní úrovní, se aktivizovali i extrémisté fašizoidního zaměření.

Za této situace je nasnadě, že Ukrajinci se ohlížejí na západ k Evropské unii s perspektivou vyšší životní úrovně a lepšího života. Ovšem ona i na východě — v Rusku - je situace rozhodně pro velkou část ukrajinské populace přitažlivá, neboť realisticky vzato, režim je zde konsolidovanější a životní situace tu má perspektivy rozvoje.

Samozřejmě, došlo k porušení mezinárodních dohod a dnes proklamovaných a minimálně slovně, formálně akceptovaných principů mezinárodního práva. Ovšem je mi neméně jasné, že tyto principy porušovala i politika USA. Nechápu ale, proč mají být diskuze typu „vy taky“ (v minulosti často uváděné „a vy lynčujete černochy“), či ahistorické paralely (typu Hitler-Putin) pokládány za analýzu, o závěrech z analýzy plynoucích už vůbec nemluvě.

Pominu-li autoritativní tvrzení „o říši zla“, „piklech imperialistů“ apod., velmi komické je např. tvrzení o tom, že teprve Putinova geopolitika zrušila období uplatňování principů mezinárodního práva, panujícího od konce studené války. Ony totiž geopolitické zájmy a jejich prosazování jsou průběžným rysem politiky.

Jde jen o to, do jaké míry jsou prosazovány v souladu, či jen zastírány souladem s těmito principy. A zde je rozdíl mezi „velkými“ či „silnými“ a „malými“, „slabšími“ aktéry na mezinárodním poli politiky. Ti „velcí“ si mohou spíše dovolit prosazovat svůj geopolitický zájem svou váhou — silou.

Ukrajinská krize je vážnou výstrahou. Výstrahou širšího dosahu, abychom se zabývali mezinárodní situací a mezinárodní politikou.Foto Vojtěch Boháč
×
Diskuse
April 25, 2014 v 23.50
sterilní úvahy
-- "Možná, že by mělo jít i o přípravu veřejnosti na určitý povinný výcvik všeho obyvatelstva v obranyschopnosti" -- Ano, a k tomu bylo zapotřebí nejprve zrušt brannou povinnost a vstoupit do NATO, není-liž pravda?

-- "...opatření, která jsou, či mají být uplatněna vůči porušiteli mezinárodního práva..."
-- které narušitele má autor na mysli - všechny nebo jenom některé?

(Na poněkud jiné úrovni se pohybovala přednáška Oskara Krejčího:
http://www.novarepublika.cz/2014/04/ukrajina-v-zrcadle-geopolitiky.html - link zatím bohužel pořád ještě nefunguje.)
April 26, 2014 v 6.24
Příprava veřejnosti na určitý povinný výcvik všeho obyvatelstva v obranyschopnosti? Bránit evropský kapitalismus proti cizímu kapitalismu? Bez mé účasti.
April 26, 2014 v 7.01
Tržní systém musí neustále expandovat,nemáli se zhroutit, píše Keller v knize Až na dno blahobytu.Nejde EU právě o to,když způsobila krizi na Ukrajině?
Na tom našem kapitalismu je něco špatně.
April 26, 2014 v 7.40
Pane Havlíku,
kapitalistům vyhovuje, když se někde něco rozmlátí. Aspoň je zase co stavět a zvyšuje to růst.
Tohle musí jednou skončit. Svět se buď naučí globální spolupráci nebo zanikne.
O tom nemůže být nejmenších pochyb.
April 26, 2014 v 9.16
Ano p.Hájková,ale je ten kapitalismus všude stejný,třeba i v Číně?Tady v Evropě je to založeno na té jediné pravdě,která pochází z křesťanské tradice jednoho boha,mám z té budoucnosti tady docela strach.
April 26, 2014 v 9.23
Kapitalismus je jen jeden. A porazit ho může jen úplně jiné jedno. Klidně se tomu může říkat Bůh nebo třeba nějak jinak
April 26, 2014 v 9.52
Žádný bůh nepřijde,musíme to udělat sami.
April 26, 2014 v 9.58
Tak proč už jsme to neudělali?
April 26, 2014 v 18.34
rozštěpit impéria
Když si představím svět bez impérií, svět jakýchsi suverénních samosprávných regionů, není v něm místo pro velmocenské tance a geopolitické zájmy.

V době evropských voleb pak nemohu přehlédnout, že Evropa se ubírá přesně opačným směrem - od menších států k impériu. Což v kontextu postřehu Miroslava Tejkla, že impéria byla vždy spíše na konci než na začátku dějinných fází, nepůsobí právě povzbudivě.