ANO a Úsvit jako důkaz kvality demokracie?

Jaroslav Bican

Je hnutí ANO 2011 a Úsvit přímé demokracie dokladem toho, že se demokracie v ČR po období, kdy byla poněkud otupělá, probouzí opět k životu? Máme tu odteď vzdělané a emancipované voliče, kteří už nenaletí na marketingové kampaně stran?

V poslední době mě zaujaly dva ohlasy, které se v jistém smyslu zastávají Babišova hnutí ANO 2011 a Okamurova Úsvitu přímé demokracie. Jeden vyšel v Lidových novinách 3. 1., v reakci na text právníka Jiřího Přibáně „Nenávist k politice“, v něm jeho autor Josef Brož mimo jiné píše:

Parlament jako prostor, kde se odehrává ona „konstruktivní diskuse“, už ale dávno přerostl v místo, kde se především domlouvají kšefty a trafiky… V tomto ohledu je průnik dvou uskupení do parlamentu — hnutí ANO a Úsvitu přímé demokracie návratem ke kořenům demokracie. Protože tolik vykazovaný populismus, prosím, co je to jiného než srozumitelná řeč, jež se pokouší o diskusi politickou? Pokud je demokracie odvozena od lidu, promiňte, bude ji snad někdo jmenovat?

Druhé zajímavé vyjádření se objevilo včera na stránkách Deníku Referendum v diskusi pod článkem Petra Dimuna. Pavel Krušina zde uvádí: „Moc nerozumím, proč úpadek falešných a prázdných ODS a ČSSD je vydáván za rozpad politického systému. Já naopak vnímám to, že volič už se přestává spokojit s prázdným obalem, jako pozitivní posun. Zda to co hledá najde v ANO, Úsvitu, Hlavě vzhůru či čemkoliv jiném je vedlejší, podstatné je, že zkouší a pokud nenajde, bude hledat dál.

Tomio Okamura a Andrej Babiš. Repro z vysílání ČT
×
Diskuse
January 24, 2014 v 13.04
demokracie
Já se spíše setkal s názory politologů, které z minulých voleb vyvozovaly spíše odklon od demokracie (tuším, že o tom psali v Právu).

Tedy názor, že ANO a ÚSVIT jsou populistické subjekty, které nechápou, že politika se jinak, než stylem klasických stran dělat nedá a nabízí voličům utopické vize, které povedou k totalitě.

S tím samozřejmě nesouhlasím. Ideje, o které se třeba Okamura opírá, jsou rozhodně nosné, problémem je, že jsou pro něj jen výtahem k moci a budou spíše zdiskreditovány.
January 24, 2014 v 20.51
´volič je člověk - překvapení ?
Snílci si občas idealizují člověka - chyba, A voliče nelze ani vyměnit a neradím ani se přizpůsobovat padlému vkusu - voliče je třeba oslovit aby se nspokojil s prázdným obalem, který ale dnes stělesňují právě ANO a Úsvit.
January 28, 2014 v 0.20
Reakce na Filipa Šimečka
Nejsem si jistý, zda ideje, o které se Tomio Okamura opírá, jsou opravdu nosné, možná dost výběrově.

Zaznamenal jsem například tento jeho výrok: „Zavedení závazného referenda je samo o sobě změnou ústavního systému – a to směrem k demokracii. Teď tu vládnou bez odpovědnosti a jakékoli pojistky vybrané stranické elity – toho se nebojíte? Nemyslíte, že zneužití hrozí spíše od elitních skupin než od celého národa? Mimochodem – jak je možné zneužít vůli občanů? I kdyby si odhlasovali sebevětší blbost, bude to jejich demokratická vůle, kterou je třeba respektovat.“

Myslím si, že je důležité prohlubovat současnou demokracii a dále ji demokratizovat, ale tento Okamurův výrok mi připadá nebezpečný. Jsou zkrátka otázky, o kterých by se v referendu rozhodovat nemělo. Tomio Okamura si to ale nemyslí.
January 28, 2014 v 0.28
Reakce na Jiřího Dolejše
Otázka je, jak se vyvarovat přizpůsobení se padlému vkusu a zároveň si člověka neidealizovat. Oslovit voliče a zároveň se mu nepodbízet - přemýšlím, které straně se u nás tohle daří. Navíc jak oslovit voliče, který má všechny důvody podporovat levici, ale zároveň se domnívá, že za všechny jeho problémy mohou Romové?