Rozumí tu ještě někdo Kalouskovi?
Jakub PatočkaPočínání Miroslava Kalouska na první pohled působí jako iracionální poškozování zájmů vlastní strany. TOP 09 sice zřejmě opravdu poškozuje, ale pokud jde o něj osobně, je pravděpodobné, že se řídí důslednou, byť zvrhlou racionalitou.
Počínání faktického šéfa dnes nejsilnější strany české pravice, kterou se stala TOP 09, se musí řídit nějakou logikou, poněvadž na rozdíl od českých pravicových médií či zmatených fanoušků pankáče Karla Miroslav Kalousek velice dobře ví, co dělá. Můžeme ho kritizovat skoro za všecko, ale jednu věc mu upřít nelze: i kdyby všichni kolem něj ztratili hlavu, Kalousek pořád ještě bude chladnokrevně počítat, co by pro něj mohlo být nejvýhodnější.
Právě z tohoto hlediska se jeví jeho současné počínání na první pohled prosto veškeré logiky. Přecenili jsme ho v Deníku Referendum, když jsme usuzovali, že nad policejní akcí, která zlomila vaz Petru Nečasovi, drží ochrannou ruku nejspíše právě on. Bylo by to pro něj a jeho stranu výhodné: bylo možno předpokládat, že ODS se zhroutí až k hranici bezvýznamnosti, což poslední průzkumy voličské přízně potvrzují, a TOP 09 tak převezme úlohu hlavní síly na pravici.
Jenomže takto vedené úvaze chybí pointa: uspořádání předčasných voleb, které by ODS vyhnaly na politickou periferii a které by postavení TOP 09 jako hlavní síly na pravici stvrdily. Jistě: TOP 09 by pravděpodobně skončila v opozici, jenomže to by se spojovalo se všemi výhodami nejsilnější opoziční strany.
Uvědomme si, že TOP 09 za svou stručnou existenci ještě nikdy v opozici nebyla, vůbec neví, jak to vypadá. Je přitom malou násobilkou politické teorie, že právě opozice je situací, v níž politická strana může sama sebe kultivovat, sbírat síly k vládnutí. Tím pádem ani dnes nemůžeme posuzovat, zda by ještě mohla být touto cestou TOP 09 kultivovatelná, anebo zdali je již za bodem návratu a čeká ji osud, který potkal všechny české pravicové strany.
Je obrázkem strašného úpadku kultury demokratického myšlení dokonce i Respektu, tohoto jednookého krále slepotou stižených českých pravicových médií, že se z Kalouska, na jehož bedrech leží mohutný díl odpovědnosti za všechny škody, které tu zvládly poslední dvě pravicové vlády napáchat, nyní pokouší konstruovat obhájce české demokracie. Na to mu snad nemohou skočit už ani jeho čtenáři.
Zarputilou neochotou přistoupit na to, že demokracie nemůže existovat bez střídání vlád z obou pólů politické krajiny, Respekt a další pravicová média ve skutečnosti významně přispívají k úpadku politické kultury a sama sebe zbavují vlivu; jejich stanovisko je ideologické a doktrinární. Pravice tu pak může krást, korumpovat, lhát, zadlužovat a rozvracet, na co sáhne, může se dokonce spřáhnout s organizovaným zločinem, ale pořád se může spolehnout, že ji mudrlanti od Respektu po Lidové noviny budou držet palce, protože pravice je přece naší jedinou a poslední hrází proti komunistům.
Výsledek tohoto postoje je však jiný: věrohodnost v očích čím dál většího množství lidí ztrácejí všechny instituce, které tvoří opěrné pilíře české demokracie, jak se zde po roce 1992 formovala. Lidé ztrácejí valem důvěru ke všem zavedeným politickým stranám a přestávají rovněž důvěřovat médiím, jejichž popis skutečnosti se tak radikálně odlišuje od jejich vlastního empirického pozorování. A s každým znamenitým verdiktem, jako je poslední rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci tří zkorumpovaných poslanců ODS, se vytrácí i důvěra v justici, ba ve spravedlnost jako takovou.
Nic jiného než důsledná a kreativní občanská kritika a odpor a kritika nezávislých médií nepomůže. Je to běh na dlouhou trať.
..."věrohodnost v očích čím dál většího množství lidí ztrácejí všechny instituce, které tvoří opěrné pilíře české demokracie, jak se zde po roce 1992 formovala. Lidé ztrácejí valem důvěru ke všem zavedeným politickým stranám a přestávají rovněž důvěřovat médiím" ...
"Lidí se zmocňuje frustrace. Poslední projevy nenávisti vůči romské menšině, jichž se v dříve nepoznané míře účastní kromě neonacistických primitivů i tak zvaní řádní občané" ...
...
Dobré na tom je, že lidem se otevírají oči, že jsou jen loutky v rukou mafiánů, kteří mají plnou hubu demokracie, jak jednoduché, jak smutné. Cesta je radikalizovat se proti mafii ve všech jejích podobách kolem nás, radikalizovat se proti tolerované (tolerance skvělá pro mafii - odvádí to pozornost od pravých zločinců k těm nepravým) nenávisti vůči různým skupinám obyvatel, kteří se něčím liší. Vím jak sporné je slovo "radikalizace", vnímám to jako "nerezignovat" a "nebát se říkat jednoduché pravdy" a "jít za svými sny" a "neustále ostře reagovat" na všechna ponížení, drzosti, korupce, organizované nenávisti a násilí, ignoranci práv.
A situace se dále hrotí.
Na ostravsku reálně hrozí masové propouštění. Podle informací ze srazu starších pánů na důchodu, kteří ale byli svého času šéfové velkých ostravských firem a ví, jak je to tady všechno propojené a navázané, by se při katastrofickém scénáři mohl týkat 30 tisíc lidí.
Nedovedu si představit, co by se tady pak dělo.
Spíše mě tedy zajímá, zda šéfredaktor DR bude v brzké době věnovat tolik analytického úsilí též druhé klíčové osobě, která může s nadějí hledět do budoucna, Vojtěchu Filipovi?
Zatím dle mého názoru na rozdíl od vedení sociálních demokratů něudělal v těchto hektických týdnech žádnou strategickou ani taktickou chybu. Pro spoustu levicových voličů se stává komunistická strana de facto jedinou volitelnou stranou, zvláště, když ústecký komunistický hejtman se během povodní osvědčil. Grebeníček už kandidovat také nebude, takže dojde v příštích volbách k další částečné generační výměně a žádat o poslanecké mandáty budou další lidé z této strany, kteří nebudou moci být spojování s minulým režimem.
Jinak řečeno zanalyzovat Kalouska, jenž posledních deset let stojí v záři reflektorů, k tomu Patočky příliš netřeba; prubnout Filipa, to je vyšší dívčí české žurnalistiky :-)
Možná je to v tom i jakýsi mindrák některých z nich, potřeba kopnout si do poraženého a cítit se tak silnější.
Podobně se Zeman a jeho příznivci stavěli k V. Špidlovi.
Ale hlavně v tom pořád cítím toto:
Mnoho lidí zřejmě není schopno vnímat PRIORITNĚ konzistenci názorů a nestupidní (= společensky neškodlivé) jednání politiků. Naopak jako prioritní vnímají jejich DOMINANCI (v biologii se tomu říká fenomén alfa samec).
Zdá se mi, že severské národy se svými "nenápadnými" politiky jsou v evolučně-kulturním vývoji o něco dále než "jih" s Berlusconim, Klausem, Topolánkem, Kalouskem a terazky Zemanem. Podařilo se jim více vzdálit od mentality života v tlupách (se silnými vůdci) a více vnímají současnou politiku jako nástroj k životu v propojeném civilizovaném světě.
Který přístup je - v kontextu dnešní doby - koukolíkovsky stupidnější (tj. o chování rozhoduje SCHEMA z minula, nikoliv současná realita), je myslím zjevné.
Ti co podporují (na prvním místě) dominantní politiky obvykle argumentují tím, že ti méně dominantní stejně nic neprosadí. Jistě, neprosadí, právě poto, že je nepodporují.
Jde o hezkou logickou tautologii.
Nota bene, když jsem pouze vyjádřil názor, že nerozumím Patočkově zalíbení v něm, které je evidentně nějakého emocionálního charakteru. Jak by se JD choval, co by ministr spravedlnosti je jeho spekulace. Analýza Kalouska je, ač vychází samozřejmě z určitého světonázoru autora, prosta tohoto nedostatku. Chiméry, chcete-li.
Ptáte-li se však, co se mně na J.D. nelíbí. Odpovím vám stručně. Stačí si porovnat jaké výsledky své poltické činnosti má za sebou zmiňovaný Špidla a J.D.
A o alfa samcích a samicích zas příště.
Hovořil jsem loni s jedním odborvým předákem, který se zůčastňoval tripartit za premiérství i ministrování V. Špidly a sdělil mi, že on byl vždy nejlépe na jednání připravený a dovedl dobře argumentovat.
Ona politika (jako služba lidem, nebo chcete-li povolání) není o siláckých gestech, machiavellismu a bonmotech, ale hlavně o práci pro lidi. Koneckonců, za to snad politiky stát platí nebo ne? Nebo je platí za šachové mocenské hry hrané primárně v jeho prospěch?
Je sice fajn umět se efektivně prodrat k moci, ale když tam pak jedinec hájí své osopbní zájmy až na prvním místě (a mnohdy na úkor zájmů veřejných), není mi jasné k čemu je taková politika dobrá.
Působí to ale na mne dojmem, že z Vaší strany to bylo o alfa samcích již nyní a ne až příště.
Za sveho pusobeni v Evropske komisi hlasoval pro vsechny predlozene neoliberalni navrhy. Vcetne treba souhlasu s neomezenym opt-outem prescasove prace pro lekare. Zaradiv se tim hrde po bok Necase, an tehdy z pozice ministra soc. veci se svym typickym premiantskym usmevem prohlasil, ze jinak bychom prece nebyli schopni zajistit zdravotni sluzby.
Pan 'Slusny'. Jeden jak druhy. Asi jak strejda Heger. Anebo Rudolf Höss...
Mj. kvuli takovym Spidlum je levice u nas obecne a soc. dem specialne v takovem marasmu.
Zkrátka a dobře, všechno má svůj čas. "Tradiční" levicové hodnoty a postoje vrátila do hry teprve až současná velká krize. Teď to zase pro změnu vypadá, že je levičákem skoro každý (ovšem pohlavlíčkovsku řečeno, jen hubou, ne rukama...).