Já myslím, že je to celé mnohem jednodušší. Ten hotel je krásný, dokonale kopíruje terén, a podle mého (laického) názoru je architektonicky cenný. Nicméně, nebyl prohlášen kulturní památkou, neleží v památkově chráněném území a jeho majitelé s ním mohou v rámci stavebního řízení a po schválení stavebním úřadem dělat, co chtějí.

Druhá část problému je, že ta budova nikdy nebyla navržena jako hotel, ale jako rezidence pro státní návštěvy. Není tedy, a v současném uspořádání nemůže být výdělečný, všichni jeho majitelé po r. 1989 na něm prodělávali.

Otázka je, co s ním. Prohlásit za kulturní památku a dotovat z rozpočtu ministerstva kultury? Nebo to udělat, jako se to dělá s většinou těch cca 7000 staveb, prohlášených za národní kulturní památky v naší zemi (tj. nedovolit stavební úpravy, ale nedat na to ani korunu, a jednoduše počkat, až to spadne samo, a pak vydat demoliční výměr?)

Osobně bych se raději snažil zachránit středověké kláštery a tvrze, a hotely ze 70. let nechal na soukromých investorech. O historickou paměť strach nemám. Obávám se, že i po zboření hotelu Praha tady architektonických památníků doby normalizace zbyde více než dost.

Samozřejmě, že "reálná možnost myšlenkově oponovat v něm byla". Pouze se to nesmělo dělat oficiálně v médiích. V soukromí (ale i ve školách, na pracovištích a pod.) všichni oponovali ostošest. Pochopitelně, kdo se bál (třeba šéfa), prováděl sám na sobě tu autocenzuru. Musím poznamenat, že dělníci se asi báli o něco méně, než intelektuálové, neboť je nebylo kam vyhodit z práce, když každý někde pracovat musel a pracovních sil byl navíc pořád nedostatek.
Dovolím si zároveň ještě jeden komentář k minulému článku, v němž jste, pane Štampachu, napsal o volbách: "Komunisté to dělali hloupě tím, že ti, kdo byli ochotni sehrát nedůstojný volební tyjátr, si „vybírali“ mezi jednou kandidátkou." Ano dělali to hloupě, ale musím poznamenat, že někdy v roce 1988 (nevím to přesně, ale bylo to až ke konci režimu) se už i oficiálně mluvilo o tom, že by měli být ve volbách kandidáti na výběr - pro každý volební obvod aspoň dva. Samozřejmě nešlo o výběr mezi stranami (tam mělo zůstat vše při starém), ale mezi různými lidmi. Pamatuji si, jak se tehdy jeden okresní poslanec (zastupitel) strašně rozčiloval, co je to za nehoráznost, aby si někdo vybíral, zda zvolí jeho nebo konkurenta. "V tom případě nebudu kandidovat", prohlásil uraženě. "Kdyby zvolili místo mě někoho jiného, tak by se mi u nás na vesnici každý vysmál. Nemohl bych se ukázat ani v hospodě".
Takoví jsme my Češi byli demokrati. Ani teď ještě o moc lepší nejsme.

Ještě dodám, že ke konci režimu začaly okresní národní výbory udělovat i živnostenská oprávnění. Uvažovalo se prý dokonce o otevření hranic (zmiňuje se o tom i Žižek v kterési knize nebo článku, přičemž to komentoval tak, že režim tak dlouho váhal, až bylo pozdě). Skutečně už bylo na všechno pozdě. To, co následovalo, se už nedalo zastavit vůbec ničím.

Ještě se chci vyjádřit ke zmínce (viz "historická paměť českou účast na likvidační ideologii nepodržela") o českém rasismu, který vyplul na povrch během druhé republiky. Tohle bylo skutečně zcela vymazáno z národního povědomí, ale archiválie o tom svědčí úplně jasně. Možná i dobový tisk.
Některé české spolky (například i lékařské) se v té době začaly zbavovat členů židovského původu.
Archiválie mají pro historii velký význam a jsou naprosto objektivní. Orální historie má taky velký význam, i když je subjektivní.

ne že komunisté začali uvažovat o otevření hranic, oni je ještě otevřeli. Ale i kdyby veškeré ty změny stačili tzv. včas, stejně by to nebylo nic platné. O ty přece vůbec nešlo, šlo o nové trhy. K získání toho našeho by se použila jen nová strategie. Možná ta horší, jako v Jugošce.

Já vím, pane Ševčíku. Ale stejně si pořád kladu otázku, proč jsme vlastně byli tak hloupí?

Existuje jedna pravda: Koho chce Bůh potrestat, toho raní slepotou. Vidím to i na jednání vedení římské církve u nás.

by mohly přispět k porozumnění tomu jak v dnešní situaci bránit rozpadu demokracie, kdy ....cenzura a autocenzura je však mnohem efektivnější a kritické myšlení bere za své.......
Kdo ví proč dnes většina voličů preferuje ANO.......zeptal bych se.

Co voličovi zbývá?
Co vyřešily socialně demokratické vlády?
Co vyřešily občanskodemokratické vlády?
Třeba pan Babiš má už dost peněz a nepotřebuje ministerský job.
Třeba jako podnikatel zná potíže podnikatelů a opravdu chce pomoct.
Co může volič vědět? Zkusí to.

doufám, že mluvil Žižek o ČSSR ...

Protože ta jeho vlast, Slovinská socialistická republika měla jako součást SFRJ i za toho jejich "samosprávného" socíku hranice otevřené - především pro své vlastní občany, ale myslím že i pro Čechoslováky - pokud ovšem ten Čechoslovák přijel do Jugoslávie na plnohodnotný "zelený" (a nikoli ten šedý, jen pro Jugošku určený) pas ...

... a myslím, že i s šedým pasem se dalo odjet kyvadlovým trajektem do Terstu ...

Jinak Jugoslávci dodržiovali to, co našemu režimu slíbili - aby těch našich turistů bylo v SFRJ co nejvíc

Proto existoval i samostatný "dinarový příslib" vedle toho (obtížněji získatelného) devizového příslibu ...