Pohltí nás nezaměstnanost?
Dalibor HolýRostoucí nezaměstnanosti se v dlouhodobém výhledu nemusíme obávat, pokud budeme následovat logické vývojové trendy — tím současným je přechod většiny pracujících z tržního sektoru do sektoru služeb, vyžadujících zvyšování vzdělanosti.
V poslední době se až příliš často setkávám s názorem, že pracovně úsporné technologie vytěsní člověka z práce a že tudíž míra nezaměstnanosti musí neustále růst, až nakonec snad budeme nezaměstnaní všichni. Domnívám se, že to vychází z nepochopení fungování ekonomiky a vysvětlím, proč s tímto nemohu souhlasit. Věřím, že nezaměstnanost je možné snižovat až na přirozenou míru obměny zaměstnání, stačí jen následovat historický vývoj a vyjít mu vstříc.
K tomu se objevuje také otázka, co to vlastně je práce a co už práce není. To s prvním tématem úzce souvisí, dokonce by to našemu rozvažování mělo předcházet. Protože se problematikou práce zabývám již dlouhá léta, cítím jistou povinnost k této otázce přednést svůj názor.
Krvavá píseň práce
Začněme od lesa! Můžeme prací rozumět činnost divoké zvěře, když si hledá a loví potravu? Shodněme se, že nikoli. Začněme tedy náš příběh třeba pod pohořím Zagros před mnoha tisíci let, kde jeden pračlověčí kmen provedl neuvěřitelnou věc — na rozdíl od všech ostatních kočovných kmenů lovců a sběračů — se usadil na jednom místě. Provedl ještě něco podivnějšího: část zásoby sebraných zrn divoké pšenice rozházel po rozorané zemi a čekal, až vyroste. Tímto okamžikem, dle mého názoru, vznikla lidská práce. V tento okamžik totiž člověk provedl něco, co neudělá žádné jiné zvíře: 1) pozměnil cíleně a cílevědomě své přírodní prostředí, 2) odložil svou spotřebu nikoli jen jako zásobu (i veverka si zahrabává oříšky na horší časy), ale jako investici - s cílem získání vyšší hodnotu, než jakou by získal přímo z divoké přírody. Ano, věřím, že přesně ve chvíli, kdy lidé začali pracovat na prvním políčku, nebo když nezabili chycené tele, ale zavřeli ho do ohrady a začali vykrmovat s myšlenou vyššího pozdějšího užitku, započal vývoj naší civilizace.
Co jiného nám ostatně mohou říkat nejstarší mýty? Co znamená biblický příběh o vyhnání z ráje? Člověk přestává být nahým zvířetem, vyděluje se z přírodního rámce, staví se proti přírodě jako její oponent a musí si pak „v potu tváře“ těžkou prací vydělávat svůj denní chléb. Přesto se primitivní zemědělství dočkalo naprostého úspěchu — náš kmen rostl, organizoval se a expandoval.
Hned druhý příběh Kaina a Ábela ale ukazuje odvrácenou tvář progresivního charakteru práce a inovace. Co podle mého názoru může příběh bratrovraždy znamenat? Silný a organizovaný kmen zemědělců se nechtěl dělit o výdobytky své práce — o těžce vydělaný majetek — s jinými, bratrskými kmeny lovců či pastevců, kteří takový pojem neznali, a vyvraždil je. Genocida méně rozvinutých se přece táhne celými lidskými dějinami. Každá inovace byla nejprve vykoupena krví. Ve starém Egyptě se již používalo kolo ve válečném voze, ale náklady se stále tahaly na saních. Chetité po objevu železa nejprve vykovali meč a až potom srp.
Genocida původních obyvatel doprovázela každé „objevení“ nového kontinentu ze strany evropských národů. Také jaderná energie byla předtím, než nám začala svítit v domácnostech a roztáčet stroje v továrnách, použita nejprve k vyvraždění lidských bytostí v Hirošimě a Nagasaki. Naše civilizace je dědictvím Kaina a jeho znamení si s sebou stále nese.
Čtyři ekonomické sektory
Pokračujme v našem příběhu. Kmen zemědělců již osídlil a zkultivoval k svému obrazu celé podhůří. Mezi řekami Eufrat a Tigris ležela velká země s úrodnou hlínou, kde ale panoval tragický nedostatek dešťů. K jejímu zúrodnění bylo potřeba vybudovat zavlažovací kanály. Taková činnost si již vyžádala podstatně vyšší stupeň organizace. Vznikla hierarchicky uspořádaná společnost se složitou dělbou práce a několikastupňovým řízením. Toto úsilí bylo bohatě odměněno, populace narůstala, její hustota se zvětšovala a docházelo ke kumulaci lidí do měst.
Vedle zemědělských dělníků vznikala nová zaměstnání a celá výrobní odvětví. Řemeslníci vyráběli nástroje a dopravní prostředky, čímž vznikly základy moderního průmyslu. Produkce zemědělců i řemeslníků se směňovala na stále větší vzdálenosti a dala vzniknout trhům a obchodu. Na organizaci společnosti a přerozdělování vytvořených hodnot dohlíželi úředníci, kteří vybírali daně, vedli účty a statistiky a pro tyto účely vymysleli písmo. To se následně začalo používat i pro mnohé další účely, např. pro ustavení zákonů, na jejichž dodržování — a na bezpečnost celé společnosti — dohlížel panovník a jeho vojsko.
Docela ráda poslouchám nebo čtu o zániku starých civilizací a velice mě zajímá jejich srovnávání s tou naší. Ale vždycky si přitom uvědomím, jak málo lidí kdysi žilo - vzhledem k rozlehlosti planety a obrovského množství zdrojů. Že zatímco jedna civilizace zanikala, druhá vznikala a pořád bylo z čeho čerpat... Až do poměrně nedávných časů se vždycky pár lidí mohlo sebrat a začít si hledat novou zemi někde úplně jinde. Zajímavé ovšem je, že to asi dělali docela málo. Zřejmě bylo vždycky pohodlnější zůstat v té (byť upadající) civilizaci, dokud to tam ještě jakž takž šlo...
Paní Hájková, přiznám se, že mne trochu překvapujete... Nebo možná jenom jinak formulujete a já jinak chápu. Ale řekl bych, že faraon byl zhoubnou parazitickou elitou, stejně jako jí dnes jsou Bernard Madoff, Paris Hilton, Dick Cheney nebo Paul Gascoine... Ale pro většinu tehdejší populace byl tím ztělesněním božské moci... Stejně jako pan investor, zpěvačka a dědička, pan viceprezident nebo fotbalista pro většinu lidí dneška.
Co to je "... přelévání z nižšího do vyššího ekonomického sektoru. Od těžké a nekvalifikované práce k činnostem složitějším, kde je však potřeba vyššího vzdělání včetně tzv. měkkých dovedností.“? Vždyť kvalifikovaných lidí je dostatek a stejně nemají práci.
Problém je přeci úplně jinde - v přerozdělování. V odlévání zisků a oslabování tím poptávky koupěschopného obyvatelstva. Respektive v nepoměru výše mezd na HDP. Jinými slovy v tom, že stále menší část nadhodnoty si lidé odnášejí ve mzdách.
Hodně by šlo řešit daňovou politikou a dalšími regulacemi, ovšem není vůle. Daně firem musí být tak vysoké, aby se vyplatilo zvyšovat mzdové náklady a ne je snižovat pro zvýšení zisku jak k tomu vede nynější systém.
www.iniciativaprijem.cz
Místo toho si doma otevře sdělovací prostředky a slyší žvásty o zneužívání sociálních dávek a o tom, že kdo chce, práci si najde. Selhávání systému, který negeneruje dostatek pracovních míst, je tak demagogicky převedeno na domnělé selhání jednotlivce: nemáš práci, protože jsi líný. Jak primitivní, ale jak účinné!
Žijeme v době plné paradoxů. Práce je adorována stejně jako v 50. letech. Tzv. "bohatí a úspěšní", to jsou přece stachanovci dnešní doby! A řada politiků i pravicových voličů by jistě bez mrknutí oka souhlasila se stalinistickými hesly: "Bez práce nejsou koláče!" Nebo: "Kdo nepracuje, ať nejí!"
No není ten postkomunismus kouzelný?
Autor hledá nějaké řešení na úseku věcných rozdílů.
A myslím, že se mýlí ...
Pokud jde o zapojení člověka do práce, která by měla způsobit, že vynese dílčí zisk z jednotlivé soukromě vlastněné kapacity (soukromých výrobních prostředků), kterou ten člověk obsluhuje ...
... tak TAKOVÁ práce prostě nebude a žádné dumání o nějakém vhodnějším sektoru než jsou jiné sektory ...
... na tom nezmění nic ...
Docela by mne zajímalo, kam podle autora patří práce v domácnosti. Nebo to vůbec není práce? Podle mne ano, stejně jako sběr lesních plodů, je-li součástí ekonomického provozu domácnosti, a ne jen rekreací.
Ono to jde dokonce tak daleko, že největší zisk přináší dnes práce, která je naprosto zbytečná a dokonce pro společnost škodlivá. Není divu, že právě taková "práce" uvrhla západní svět do současné krize.
Osobně si myslím, že se společnost musí vrátit k mnohem větší míře regulace. Regulaci velikosti výdělků, zisků, vlastnictví a zejména činností, které společnosti a/nebo planetě škodí. Bude to další krok v rozšíření základních lidských práv a svobod. A nejen lidských. V některých zemích (např. Ekvádor) uzákonili již práva samotné přírodě. Právo řece být čistá a nepoškozovaná, práva stromům, zvířatům, horám.
Protože dnes ve stále větší míře doplácí většina na destruktivní chování menšiny. Nové zákony tedy musí regulovat činnosti právě podle jejich míry škodlivosti pro společnost a planetu. Podle pravidla kdo přírodě nebo společnosti něco vezme, musí jí minimálně stejný díl vrátit. Pro přežití lidí bude nutné takové principy prosadit. Kdy se tak stane, a zda to lidstvo stihne ještě před svým zánikem, je však otázka.
nemělo by zapadnout to, co řekl o regulaci V.Klusáček:
Magdoff a Foster se vyjádřili před lety takto k regulaci financializace :
„Neinvestuje kasínová společnost příliš mnoho talentu a energie do svých her s finančními skořápkami? Ovšemže ano. Žádný rozumný člověk to nemůže popírat. Činí tak na úkor zboží a služeb? V žádném případě. Není důvod se domnívat, že kdyby se nám podařilo omezit oblast finančních spekulací, talent a energie vynakládané do nich, by se (beze změny mechanismu zhodnocování a rozdělování - pozn. M.T.) přesunuly do výrobních aktivit (tedy i do reálných služeb, které slouží k uspokojování lidských potřeb – pozn. M. T.). Příslušné kapacity by jednoduše zůstaly nevyužité a připojily by se k již tak rozsáhlému rezervoáru nadbytečných lidských a materiálních zdrojů. Představuje kasínová společnost velkou zátěž pro ekonomický růst? Opět nikoliv. S výjimkou bezprecedentních investic vynakládaných v mírově době na zbrojení, byl v nedávných letech veškerý ekonomický růst tažen finanční expanzí.“
Pokud se peníze vyprodukované ekonomikou do ekonomiky nevrací, má to pro ni zničující následky. Kvantitativní uvolňování nemůže tento problém vyřešit, pouze oddálit. To, že ekonomika lépe funguje bez spekulací a kumulace kapitálu dobře ilustruje fungování regionálních měn, které ze své podstaty a zavedením regulačních opatření toto neumožňují.
Asi budete argumentovat nesčetnými poučkami dokazujícími vaši pravdu, realitu dneška však již snad dostatečně dobře vidí každý. Většina lidí chudne, zisky jednoho procenta závratně rostou a planeta je na pokraji ekologické katastrofy. Z řečeného plyne jediný závěr, dosavadní recepty a postupy neplatí a nefungují. Vlastně ani fungovat nemohou, ze své podstaty.
Musíme buďto obnovit ziskovost - tady se ne a nedaří a do války se nikomu moc nechce. Anebo se musíme obejít bez zisku. Ještě přesněji řečeno, objevit mechanismus motivace k investicím do reálné produkce, který by nebyl závislý na očekávaném zisku té investice. A včil mudrujte.
Obávám se, že si navíc pletete ziskovost a podíl mezd na ekonomice.
V 70. letech bylo daňové zatížení, zejména bohatých a podniků neporovnatelně vyšší, ve výši kterou si nedokážeme v dnešních poměrech ano představit. Rovněž tak regulace, rovněž tak účast státu na hospodářství. A nepomohlo to. Proč by to mělo pomoci dnes?
Jestliže leží 3 biliony v bankách, je jasné, že ekonomika nemůže fungovat. A proč tam asi leží? A na dálnice nemáme, už ani na plomby. Navíc je tu globalizace a tzv. "konkurenceschopnost", tzn. přiblížit mzdy úrovni rozvojových zemí. Opěvovaný sektor služeb půjde úplně do háje včetně pracovních příležitostí, to už se projevuje. Na mohutných investicích nelze budoucnost stavět, ani příroda to už neumožňuje. Plochou obrazovku a mobil už má každý, navíc se to všechno vyrábí v Číně. Ale na slušné bydlení už má málokdo.
Ale zdá se, že tento názor je ojedinělý, i na levici. Situaci na levici dobře popisuje V. Hábová zde: http://www.blisty.cz/art/68452.html. Není to radostné čtení.
Problémem je existence slamníků v zahraničí, které nemůžete zdanit, a nemůžete se od nich odříznout, pokud tak neučiní taky ostatní (respektive můžete, ale vaše škoda).
Alternativou zdanění je tisknout si peníze, ale v případě neglobální měny to má stejný problém.