Jako vážně? Možná jste si nevšiml, milý autore, že v druhém kole jsou jen 2 možnosti.

Tenhle článek mě téměř uráží. Já volil JD z důvodů, které popisujete. V druhém kole budu volit MZ, protože nechci KS.

Extrapolovat z toho, že jsem ve skutečnosti od začátku chtěl MZ, je, jak to říct slušně, úplně scestné.

Měl bych na autora prosbu. Mohl by pro nevzdělance z venkova vysvětlit - stačí odkaz na vhodný text - cože to jako je ta "mladá progresivní levice"? Z jeho článku jsem totiž nabyl dojmu, že je to něco jako TOP 09 v mírně populističtějším balení.
Veřejně prezentované výhrady Jiřího Dienstbiera, kterého jsem volil, k Miloši Zemanovi chápu. Pokud ale skutečné názory JD odrážejí názory autora článku, pak svého hlasu v prvním kole poněkud lituji...

V dnešním textu, zdá se mi, jde trochu "s davem", po proudu současné kampaně.
Jsem přesvědčen, že voliči kteréhokoliv kandidáta z prvního kola i nevoliči z prvního kola mají právo bez házení do společných pytlů a následného etiketování zvážit svou volbu, případně nevolbu, v kole druhém.
Žádný ze dvou kandidátů, dle mého názoru, není hoden úřadu, k němuž se úspěchem v prvním kole přiblížil. Zároveň žádný z nich není zločincem či vysloveným nebezpečím pro zemi či demokracii, abych uznal právo kohokoliv tlačit veřejnost do negativní volby, volby menšího zla. Negativní volba nic dobrého nepřináší, je prostě negativní. Zítřku navíc neporučíš, "menší zlo" může, zalito a pohnojeno úspěchem, docela snadno vyrůst. Dost bylo zkrátka téhle hysterie.
Lidé mají právo na své preference, teprve z jejich "vektorového součtu" nechť vzniká pohyb společnosti.
Ve městě se nerodí principiálně lepší lidé než na venkově, do bohatých rodin lepší děti než do chudých, v Praze lepší než v Ostravě, herečka, zpěvák či režisér nebo novinářka nemají principiálně větší šanci "dobré" preference než zemědělec, živnostnice, učitelka nebo prodavač. Preference jednoho nejsou "lepší", "důležitější", zkrátka hodnější zřetele, než druhého. Mějme ke všem úctu.
Jiná věc je nedostatek informací a nástrojů ke zpracování informací. Tady u nás zkrátka leží větší kus práce před námi. Ostatně proto oceňuji misi DR.
Ale vážně se ptám: Jak můžeme analýzu, jací voliči se kloní k některému kandidátovi, vnímat s "akcentem" (= jako popis "horšího" elektorátu), či vyjádřit nad těmi voliči zklamání? Dovolili byste si naznačit, že takový Obama zvítězil díky "horšímu" elektorátu (ženy, afroameričané, hispánci)? Vyjádřit zklamání nad tím, že řekněme preference amerických žen (..."bohužel", "dosud" ...) nejsou tak "dobré" (vyjádřeno jiným pozitivně laděným přívlastkem), jako preference bílých amerických mužů?

Smutná a přesná analýza. Sociální demokracie Anny Šabatové, Saši Uhlové a Jiřího Dienstbiera je bohužel v menšině i uvnitř své vlastní strany. Na to ovšem nepotřebujete sociologické analýzy, na to úplně stačí přečíst si komentáře na Deníku Referendum.

je zkátka při této volbě špatným rádcem a vede nás všechny do zemanovských močálů...

Nevěřte Zemanovi, lidi, nevěřte mu!
Pokud nemůžete volit knížete, zůstaňte doma...

Zemanovi nevěřím a můj odpor (slovo "nenávist" bych nepoužil, myslím, že nenávisti si v této neblahé kampani užíváme až dost) k této vládě je mnohorozměrná.
BTW, vy věříte "knížeti"?

v mém okolí neznám nikoho, kdo volil v 1. kole Dienstbiera, že by chtěl nyní volit Zemana, v zásadě se dělí na dvě skupiny, jedna volí KS jako menší zlo, druhá zůstává doma, nechce dát hlas ani jednomu. Zde na DR bych to odhadl tak 50 na 50 a výraznou skupinu, která nechce volit ani jednoho kandidáta. Myslím, že 16 % je opravdu hodně, je to 1/6 všech voličů, určitě více než polovina voličů sociální demokracie. I když znám i lidi, kteří sociální demokracii nevolili, ale Dienstbiera ano a někteří pravicoví voliči mi říkali nebo psali, že Dienstbiera měli na 2. místě. Bez Dienstbiera a jeho voličů by sociální demokracie výrazně oslabila. Pokud se Zeman stane prezidentem a zemanovci se budou více prosazovat v sociální demokracii, půjde sociální demokracie dolů, možná prohraje další volby.

Defétismus není program.

chce to nadhled. Pěkné jsou komentáře Erazima Koháka a Václava Bělohradského v dnešním Právu.

by byla podporou sofistikovaných lapků v tunelu.
Instalace Zemana těch protooriginálních.
To je výsledek mého nadlhledu doporučeného paní Blaženou.
Volit Schwarzenberga by mohlo umožnit kultivaci rvaček v tunelu.
Nehledě k trablu jak identifikovat protooriginál .......... .........nota bene v té tmě.

Jestli to chápu správně, někteří voliči ČSSD dají hlas KS místo MZ proto, že si myslí, že to poškodí ČSSD méně. Ale taková situace už tu byla a poučil se někdo z vás z ní?

Před časem volila ČSSD částečně za prezidenta Klause z úplně stejných důvodů - strachu před Zemanem. Jaký je výsledek? Ani jeden z těch dvou předpokladů se nesplnil. Klaus na hradě nahrával své straně, a Zeman si založil vlastní. To jste si tedy pomohli, v mocenském souboji!

Lidi tohle nezajímá, naštěstí. Zajímá je, kdo je u vlády. Realita je, že MZ tu je a je schopnější než ČSSD. Možná právě proto, že se ho část ČSSD tak bojí. Pokud bude chtít někomu škodit, tak to prostě bude dělat a volba vládní strany příznivci opozice mu v tom nezabrání.