Mladá progresivní levice bohužel nejspíš neexistuje

Matouš Hruška

Pokud většina Dienstbierových voličů z prvního kola prezidentské volby chce v druhém kole volit Miloše Zemana, znamená to, že progresivní levice zase tak moc progresivní není.

Jiří Dientsbier se na současné sociálně demokratické scéně objevil jako překvapivá alternativa a možný lék na leccos, co českou levici trápí. Když pak v prvním kole získal celých 16 procent hlasů, bylo možné jaksi předpokládat, že hlasy které získal, jsou hlasy voličů smýšlejících nejen levicově, ale zároveň také progresivně. Voličů, které Miloš Zeman neoslovuje právě svou lidovostí, která hraničí s přízemností a hrubostí. Je zde tedy důvod být spokojený s tím, jak se vedle tradičních levicových voličů objevuje i mladá emancipační progresivní levice? Obávám se, že ne.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Minulost a budoucnost

Zeman jasně řekl, že je člověkem minulosti. On interpretuje minulost, tedy dobu opoziční smlouvy, jako období stability a prosperity. Ne tak Dientsbier. Jeho pojetí levice je právě opačné. Když tedy Jiří Dientsbier obdržel celých 16 procent, byl to skvělý pocit. I když nepostoupil, pořád mohlo každého, kdo mu dal svůj hlas, těšit, že polovina voličů, kteří obvykle odevzdávají svůj hlas ČSSD, nevolí ovlivněna nejnižšími formami populismu - tedy tím, co každý správný černobíle smýšlející pravičák označuje za buřtgulášovou politiku. Ale jsou těmi, kdo volí levicově právě proto, že opravdu věří v hodnoty, které moderní emancipační levice (u nás reprezentovaná Dientsbierem) vyznává. Z těchto hodnot až poté musí vyplývat zázemí sociálního státu.

Skvělý pocit však dlouho nevydržel. Když jsem shlédl nejnovější průzkum a viděl, že 75 procent Dientsbierových voličů chce v druhém kole volit Miloše Zemana, bylo mi poněkud smutno. Jakkoliv je totiž Karel Schwarzenberg pro mnoho lidí neskousnutelný kandidát, je na rozdíl od Miloše Zemana pořád člověk, který má k těmto progresivním hodnotám blíž. Nezapomínám na knížecí provázanost s různými Kalousky atd., ale pokud se podíváme na jeho vztah k tomu, koho a jak oslovuje, uvidíme, že jde o jasný apel směrem k budoucnosti.

Tu v jeho podání tvoří mladí lidé, které dokáže oslovit, nestátní neziskový sektor (velký podíl svých prostředků věnuje na charitu, a přitom nemá potřebu na to upozorňovat během své prezidentské kandidatury) a zejména občanská kulturní společnost v širším slova smyslu. Ne tak Miloš Zeman, ten se raději otáčí k hodnotám, jež osloví spíše méně vzdělané a více xenofobní voliče, jeho politika je pořád uzavřená, kabinetní a šloufovská v nejhorším slova smyslu. Především je to politika přízemně materiální.

A přesto 75 procent lidí, kteří volili v prvním kole Jiřího Dientsbiera, chce v druhém kole volit Miloše Zemana. Co z toho pro mě vyplývá? Že Dientsbiera nevolili lidé kvůli progresivitě, emancipaci a novým postmateriálním hodnotám, ale právě kvůli tomu, že jsou snad sami konzumenty oné buřt gulášové politiky. Samozřejmě nic proti autentické levicovosti zajišťované sociálním státem, ale levicovost bez právě oné kulturní, emancipační složky volající k aktivnímu zapojení společnosti a kulturnosti v politice, je vyprázdněná. A zatímco materiální sociálně ekonomická složka je ve volbě prezidenta marginální, položka kulturně symbolická rozhodně není.

Shrnuto a podtrženo jsem poněkud zklamaný. Jako volič Jiřího Dientsbiera jsem byl po prvním kole nadšený. 16 procent mi přišlo jako obrovský úspěch pro mladou progresivní levici. Pokud ale 75 procent těchto lidí v druhém kole bude volit pana Zemana, pak asi volili Dientsbiera v prvním kole z jiných důvodů, než byly ty, které jsem výše vyzdvihoval. V tomto bodě totiž stojí Dientsbierova a Zemanova koncepce v příkrém rozporu. Shrnuto a podtrženo moderní progresivní levice v současné době prakticky neexistuje, resp. rozhodně neexistuje v českém voličském spektru nad hladinou pěti procent. Budeme si na ní muset ještě pár let počkat.

    Diskuse
    JS
    January 23, 2013 v 9.11
    a to máme volit KS?
    Jako vážně? Možná jste si nevšiml, milý autore, že v druhém kole jsou jen 2 možnosti.

    Tenhle článek mě téměř uráží. Já volil JD z důvodů, které popisujete. V druhém kole budu volit MZ, protože nechci KS.

    Extrapolovat z toho, že jsem ve skutečnosti od začátku chtěl MZ, je, jak to říct slušně, úplně scestné.
    RS
    January 23, 2013 v 10.11
    Prosba o poučení
    Měl bych na autora prosbu. Mohl by pro nevzdělance z venkova vysvětlit - stačí odkaz na vhodný text - cože to jako je ta "mladá progresivní levice"? Z jeho článku jsem totiž nabyl dojmu, že je to něco jako TOP 09 v mírně populističtějším balení.
    Veřejně prezentované výhrady Jiřího Dienstbiera, kterého jsem volil, k Miloši Zemanovi chápu. Pokud ale skutečné názory JD odrážejí názory autora článku, pak svého hlasu v prvním kole poněkud lituji...
    January 23, 2013 v 13.9
    Předchozí komentář autora, z 28. prosince, považuji za bystřejší.
    V dnešním textu, zdá se mi, jde trochu "s davem", po proudu současné kampaně.
    Jsem přesvědčen, že voliči kteréhokoliv kandidáta z prvního kola i nevoliči z prvního kola mají právo bez házení do společných pytlů a následného etiketování zvážit svou volbu, případně nevolbu, v kole druhém.
    Žádný ze dvou kandidátů, dle mého názoru, není hoden úřadu, k němuž se úspěchem v prvním kole přiblížil. Zároveň žádný z nich není zločincem či vysloveným nebezpečím pro zemi či demokracii, abych uznal právo kohokoliv tlačit veřejnost do negativní volby, volby menšího zla. Negativní volba nic dobrého nepřináší, je prostě negativní. Zítřku navíc neporučíš, "menší zlo" může, zalito a pohnojeno úspěchem, docela snadno vyrůst. Dost bylo zkrátka téhle hysterie.
    Lidé mají právo na své preference, teprve z jejich "vektorového součtu" nechť vzniká pohyb společnosti.
    Ve městě se nerodí principiálně lepší lidé než na venkově, do bohatých rodin lepší děti než do chudých, v Praze lepší než v Ostravě, herečka, zpěvák či režisér nebo novinářka nemají principiálně větší šanci "dobré" preference než zemědělec, živnostnice, učitelka nebo prodavač. Preference jednoho nejsou "lepší", "důležitější", zkrátka hodnější zřetele, než druhého. Mějme ke všem úctu.
    Jiná věc je nedostatek informací a nástrojů ke zpracování informací. Tady u nás zkrátka leží větší kus práce před námi. Ostatně proto oceňuji misi DR.
    Ale vážně se ptám: Jak můžeme analýzu, jací voliči se kloní k některému kandidátovi, vnímat s "akcentem" (= jako popis "horšího" elektorátu), či vyjádřit nad těmi voliči zklamání? Dovolili byste si naznačit, že takový Obama zvítězil díky "horšímu" elektorátu (ženy, afroameričané, hispánci)? Vyjádřit zklamání nad tím, že řekněme preference amerických žen (..."bohužel", "dosud" ...) nejsou tak "dobré" (vyjádřeno jiným pozitivně laděným přívlastkem), jako preference bílých amerických mužů?
    JK
    January 23, 2013 v 16.51
    velmi pěkné
    Smutná a přesná analýza. Sociální demokracie Anny Šabatové, Saši Uhlové a Jiřího Dienstbiera je bohužel v menšině i uvnitř své vlastní strany. Na to ovšem nepotřebujete sociologické analýzy, na to úplně stačí přečíst si komentáře na Deníku Referendum.
    MP
    January 23, 2013 v 18.54
    Jednorozměrná nenávist k této vládě
    je zkátka při této volbě špatným rádcem a vede nás všechny do zemanovských močálů...

    Nevěřte Zemanovi, lidi, nevěřte mu!
    Pokud nemůžete volit knížete, zůstaňte doma...
    RS
    January 23, 2013 v 18.58
    ... a nechte nás zvolit knížete.
    Zemanovi nevěřím a můj odpor (slovo "nenávist" bych nepoužil, myslím, že nenávisti si v této neblahé kampani užíváme až dost) k této vládě je mnohorozměrná.
    BTW, vy věříte "knížeti"?
    January 23, 2013 v 20.22
    pochybuji o těch 75 % pro Zemana
    v mém okolí neznám nikoho, kdo volil v 1. kole Dienstbiera, že by chtěl nyní volit Zemana, v zásadě se dělí na dvě skupiny, jedna volí KS jako menší zlo, druhá zůstává doma, nechce dát hlas ani jednomu. Zde na DR bych to odhadl tak 50 na 50 a výraznou skupinu, která nechce volit ani jednoho kandidáta. Myslím, že 16 % je opravdu hodně, je to 1/6 všech voličů, určitě více než polovina voličů sociální demokracie. I když znám i lidi, kteří sociální demokracii nevolili, ale Dienstbiera ano a někteří pravicoví voliči mi říkali nebo psali, že Dienstbiera měli na 2. místě. Bez Dienstbiera a jeho voličů by sociální demokracie výrazně oslabila. Pokud se Zeman stane prezidentem a zemanovci se budou více prosazovat v sociální demokracii, půjde sociální demokracie dolů, možná prohraje další volby.

    Defétismus není program.
    January 23, 2013 v 21.12
    Pane Šimso,
    chce to nadhled. Pěkné jsou komentáře Erazima Koháka a Václava Bělohradského v dnešním Právu.
    PM
    January 23, 2013 v 23.13
    Instalace Schwarzenberga prezidentem
    by byla podporou sofistikovaných lapků v tunelu.
    Instalace Zemana těch protooriginálních.
    To je výsledek mého nadlhledu doporučeného paní Blaženou.
    Volit Schwarzenberga by mohlo umožnit kultivaci rvaček v tunelu.
    Nehledě k trablu jak identifikovat protooriginál .......... .........nota bene v té tmě.
    JS
    January 24, 2013 v 9.21
    proč se ČSSD a její voliči nepoučí z Klause?
    Jestli to chápu správně, někteří voliči ČSSD dají hlas KS místo MZ proto, že si myslí, že to poškodí ČSSD méně. Ale taková situace už tu byla a poučil se někdo z vás z ní?

    Před časem volila ČSSD částečně za prezidenta Klause z úplně stejných důvodů - strachu před Zemanem. Jaký je výsledek? Ani jeden z těch dvou předpokladů se nesplnil. Klaus na hradě nahrával své straně, a Zeman si založil vlastní. To jste si tedy pomohli, v mocenském souboji!

    Lidi tohle nezajímá, naštěstí. Zajímá je, kdo je u vlády. Realita je, že MZ tu je a je schopnější než ČSSD. Možná právě proto, že se ho část ČSSD tak bojí. Pokud bude chtít někomu škodit, tak to prostě bude dělat a volba vládní strany příznivci opozice mu v tom nezabrání.
    + Další komentáře