Tomáši, předběhl jsi mě s tématem:) Ach jo, ten ProAlt je plný grafomanů:) Ale téma jsi uchopil perfektně!

Správně! Taková demokracie, kdy si každý bude protestovat, proti čemu chce, by se měla zakázat! Demonstrovat se bude proti neoliberalismu, a basta!

P.S. Mimochodem, nedemonstrují oni ti španělští stávkující náhodou taky proti výsledku voleb? Nevyhrála tam náhodou volby současná koalice s programem úspor a vyrovnaného rozpočtu? A když už jsme u toho, nebyly náhodou součastí volebního programu ODS a TOP09 církevní restituce? Já jenom, jestli se proti tomu teď vlastně smí demonstrovat.....

oni totiž voliči ODS nebo TOP09 tyto restituce platit nebudou.

Vždycky když je řeč o "strašidle komunismu", vybaví se mi Barbucha z Vančurovy pohádky. Medvědář Kuba Barbuchu vymyslel, aby postrašil nezbedného medvídka Kubulu, a pak už se ho oba nemohli zbavit. Čím víc se Kubula bál, tím byl Barbucha větší a strašnější. Ironií bylo, že strašidlo Barbucha nakonec trpělo víc, než strašpytel Kuba. Medvědář Kuba totiž Barbuchu vytvořil úplně ze všeho, čeho se medvědi nejvíc bojí: oheň s kouřem, vosí žihadla... "To jsi mě musel udělat právě takhle?", vyčítal mu Barbucha. "Vždyť se s tím nedá žít..."

Dostal jsem se do diskuse o akci třeboňských středoškoláků a hluboce mě zasáhlo, když jsem v ní zachytil shledávání jejich postoje jako analogie k postoji studentů v listopadů 1989. Je možné, že jsem svému oponentovi nerozuměl, možná měl na mysli nějaké formální, vnější podobnosti. Rozdíly však se mi jeví jako do očí bijící a myslím, že je nutno je zmínit:

Studenti r. 1989 se postavili proti diktatuře, za svobodné volby (jedno z frekv entovaných hesel), studenti r. 2012 se staví proti výsledku svobodných voleb a žádají výkonnou moc, aby zrušila výsledek lokjulní volby, kdy čerstvě zvolené zastupitelstvo volilo radu a pověřovalo radní oblastmi činnosti.

Studenti r. 1989 pozvedli znovu, na krátkou chvíli, náladiu let šedesátých s nadějí na humanistickou změnu systému. Studenti v Třeboni hájí status quo.

Jsem rád, že se tématu ujal další autor a s ním diskutující. Ujišťuje mě to, že nejsem takový idiot, když jsem bránil studenty roku 1989 proti jejich dětem z r. 2012.

Takže zase ta nudná fakta. Volby do krajského zastupitelstva Jihočeského kraje v r. 2012 dopadly takto (zdroj: internetové stránky Jihočeského kraje, http://www.kraj-jihocesky.cz/index.php?par%5Bid_v%5D=1681&par%5Blang%5D=):
ČSSD 18 zastupitelů, KSČM 13, Jihočeši 9, ODS 8, KDU-ČSL 4 a TOP-09 - Starostové 3.
Ať koukám, jak koukám, v oficiálním zápise o výsledku voleb nikde nevidím, že by občané ve svobodných volbách zvolili komunistu do úřadu za radní školského odboru. ČSSD měla celou řadu možností, jak složit krajskou vládu: vybrala si komunisty, na což měla jistě právo. Občané však mají bezpochyby ústavou zaručené právo proti takovému politickému rozhodnutí protestovat. Úplně stejně, jako mají španělští odboráři právo protestovat proti politickým rozhodnutím své vlastní vlády, kterou si velmi nedávno ve svobodných volbách taky zvolili.

Studenti v r. 1989 mimo jiné bojovali za právo protestu, a tohle právo platí pro všechny, pro odboráře, aktivisty ProAltu i pro studenty "provinčního" jihočeského gymnázia. Opravdu bych se nerad dožil situace, kdy nám bude ProAlt vydávat seznam povolených progresivních témat, za která je povoleno demonstrovat.

No ovšem, pane Konvalinko. Všichni máme právo na kritiku a protest. Ale i na kritiku protestu a protest proti kritice. A také máme právo kritizovat kritiku kritiky a dokonce i kritiku kritiky kritiky a právo protestovat proti protestům atd.... Nikomu přece nelze přikázat: teď už dost! Svůj protest a svou kritiku si nikdo nemůže dát patentovat jako definitivní postoj. Ani vy ne.

Jane Konvalinko, nevím, jestli u Vás v Konvalinkově se o složení krajské rady rozhoduje v politbytru, ale u nás v České republice radní, a to s pověřením pro oblasti činnosti volí krajské zastupitelstvo. Radní byla řádně zvolena. Může se Vám nelíbit, že je radní pro školství právě ona, můžete to i říkat, ale požadavek, aby zvolenou radní někdo administrativně sesadil je popřením demokratického principu.

Je opravdu nekorektní autorův a můj protest proti stanovisku třeboňských studentů označit za popření jejich práva protestovat. Jane Konvalinko, právo třeboňských studentů a třeba i Vaše protestovat NEZAHRNUJE mou povinnost s jejich nebo Vašim protestem souhlasit.

Možná to tak je u Vás, ale ne u nás. U nás veřejné vyslovení názporu, v tomto případě názoru hodnotícího vystoupení třeboňských středoškoláků, NEzahrnuje popření práva někoho jiného vyslovit veřejně jiný názor.

Vaše poznámka na adresu ProAltu je tak nemístná, že kdybych se nebál, že to dáte k soudu, a že z toho budu mít zbytečné výdaje, tak bych tuto poznámku označil velmi řízným a hutným výrazem, který by vystihl její úroveň a kvalitu. Nebo bych Vám na základě této poznámky připsal nějakou diagnózu nebo nějakou charakterovou vlastnost.

1/ třeboňští studenti neprotestují proti výsledku voleb, ale proti konkrétnímu politickému rozhodnutí
2/ mají na to právo
3/ číst text studenta filosofické fakulty Karlovy university, který cítí potřebu vystoupit proti gymnaziálním studentům, kteří využívají svých ústavních práv, je pro mne depresivní
4/ číst snůšku osobních útoků universitního učitele a kněze za to, že bráním právo těch studentů na protest, je pro mne ještě depresivnější.

Představa, že něčí uplatnění ústavního práva implikuje nutný souhlas s tímto uplatněním, je idiotská

Jestli ono to nebude tím, že ji tam žádnej nezalévá? Ona pak pořád jen sama roste a škytá: "fakta, fakta, fakta... a ještě jednou fakta".

Jinak mám přírodovědce a techniky rád. Jsem přesvědčen, že jsou zpravidla inteligentnější, věcnější, racionálnější, společnosti prospěšnější a hlavně méně užvanění než intelektuálové humanitní. Výjimka jako vždy potvrzuje pravidlo.

A Vaše závěrečné adjektivum připomíná, že se stále pohybujeme ve staré dichotomii πολίτης / ἰδιώτης.

Dokonce o tom nějaký člověk z Mostu napsal krátké pojednání pod titulem "Polítés a idiotés aneb stručná úvaha nad stavem demokracie v Česku " (http://www.romicus.cz/personal/articles/Polites_a_idiotes.html)

"ČSSD 18 zastupitelů, KSČM 13, Jihočeši 9, ODS 8, KDU-ČSL 4 a TOP-09 - Starostové 3.

ČSSD měla celou řadu možností, jak složit krajskou vládu: vybrala si komunisty, na což měla jistě právo."

"Celá řada možností" byly ve skutečnosti pouze možnosti 2 (slovy dvě). JIH, TOP09 a KDU-ČSL totiž hned po volbách uzavřely Dohodu o společném postupu (16 mandátů).
Takže připadaly do úvahy jen ČSSD + KSČM nebo ČSSD + "Dohoda".

Co přesně může taková komunistka ve funkci krajské radní pro školství (v letech 2012-2016) vlastně provést?

Program KSČM pro školství (a rovněž pro životní prostředí) se mi moc nezamlouvá. Nelíbí se mi akcent na podporu učňovského školství na úkor vzdělávání gymnaziálního. Ale představte si, pane Konvalinko, že naprosto totéž má v programu i ODS! :-( V dokumentu "Strategické směry rozvoje vzdělávání a vzdělávací soustavy" :-(, který schvalovala krajská rada ještě ve složení ČSSD a ODS, se dočtete, že i tyto strany se otevřeně snaží udržet poměr žáků gymnaziálních, středních odborných a učňovských bez maturity na stavu 19:48:33, nehodlají připustit, aby počet učňů v populaci klesl pod jednu třetinu. Takže moc nerozumím tomu, proč protestující učitelé nekritizovali i ty dřívější kroky svých radních...

Dalším bodem, který se mi nelíbí, je odpor k inkluzivnímu vzdělávání - konkrétně snaha zachovat "speciální", tedy "zvláštní" či "praktické" školy, nepodporovat integraci. Ale zase, víte, kolik lidí, včetně odborníků z MŠMT, tento postoj KSČM schvaluje? A skoro si troufám tvrdit, že kdybyste se zeptali občanů, kteří nyní podepisují tu petici, zda jsou pro podporu integrace a inkluze, vyšlo by najevo, že to tedy ani náhodou, takže se v tomto bodě vlastně s KSČM (byť nevědomky) shodují :-(.

Já jsem zelená :-), podporuji inkluzi a integraci, nechci směrovat mladé lidi proti jejich vůli na učiliště, ale z mnoha politických debat prostě vím, že spoustě lidí, a po hříchu nikoli pouze voličům KSČM, se inkluze a integrace příčí - a volají po omezení přístupu k maturitním oborům :-(. Takže co vlastně nyní kritizují na školské politice KSČM???

Tady (http://www.petice24.com/petice_proti_obsazeni_resortu_kolstvi_jihoeskeho_kraje_ksm) žádají hejtmana, aby "resort školství obsadil osobou, která není členem strany KSČM". Jistěže mají ústavní potažmo zákonné právo žádat cokoliv. Žádají ale hejtmana o něco, co on udělat prostě nemůže. Žádají přitom hejtmana, kterého do jeho funkce zvolilo zastupitelstvo, aby změnil jiné rozhodnutí téhož zastupitelstva.

Podle pana Konvalinky "studenti neprotestují proti výsledku voleb". Má ovšem pravdu. Petenti protestují proti usnesení zastupitelstva. Tuším se tomu říká nepřímá nebo také zastupitelská demokracie (a já rozhodně nejsem jejím nekritickým obhájcem).

Jak by se asi požadavek petentů řešil systémově? Doplnit do jednacího řádu zastupitelstva Jihočeského kraje nebo dokonce do zákona o krajích tuto větu: "Členu rady kraje, který je členem KSČM, nesmí být svěřeno zabezpečování úkolů v oblasti školství". Hm, soudím, že nikdo ze studentů, kteří se pod tu petici podepsali, by neměl na vysvědčení dostat ze základů společenských věd výbornou.

Ale jinak mám s tímto textem jako Vy dost problémů. Slova jako "maloměstský" a "provinční" nemají v této internetem protkané době, ve státě s 10mil obyvatel, který se dá za pár hodin projet autem, jiný, než ryze konfrontační smysl............
Je toho víc.

O program tady nejde.
Slovy učitele Martina Rosocha: "Možná nebude moct přímo ovlivňovat osnovy, ale může ovlivňovat například vedení škol, tedy dosadit si do něj své lidi. Pak už nebude třeba měnit osnovy, protože oni představují komunistickou ideologii jako takovou. Čtyři roky jsou na to dostatečná doba."

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Zimola-je-opily-moci-rika-organizator-petice-proti-KSCM-ve-vedeni-kraje-253237

Představa politiky naprosto stejná jako např. u paní Kočí - je to VŠECHNO o dosazování těch správných (NAŠICH) lidí na správná místa.
K čemu program?

Ale co říká Ivan Štampach, to nelze nijak zlehčovat. Dávat rovnítko mezi požadavky těchto studentů a požadavky studentů (a lidí všeobecně) v listopadu 1989, je nesmysl. Tehdy lidé chtěli svobodné volby. Chtěli mít možnost si vybrat, koho volit.