Prolomit spirálu mlčení
Adam BorzičMíra demagogie obklopující stávku začíná připomínat jakési nepovedené normalizační retro. Kdyby to nebylo ve svých důsledcích tak smutné, tak je to vlastně strašně komické. Ale žijeme ve společnosti, kde si lidé netroufají říci veřejně vlastní názor.
Zdálo by se, že po mimořádných „úspěších“ této vlády, ať již v boji s korupcí či v šíření politické kultury, budou pravicové šiky vystupovat poněkud pokorněji, budou méně agresivní. Události kolem stávky ale zřetelně ukázaly, že tomu tak není. Naopak — máme tu opět pěkně po bolševicku seřazenou národní frontu všech těch slušných a odpovědných občanů, kteří se ošívají jen při pohledu na odborářskou luzu respektive levičácký póvl. Kdo si myslel, že český mediální prostor směřuje k racionálnější formě veřejné diskuse, vypadá nyní jako pěkný snílek. Přiznávám, že mezi takové snílky a naivky řadím i sebe. Už, už a málem jsem uvěřil, že mainstremová média se vydávají cestou kritického myšlení, a základní atmosféra se mění. Ale kdeže loňské (vlastně ještě letošní) sněhy jsou. Pražské měšťanstvo je opět pěkně sešikováno a před odborářským zápachem si ucpává své nosíky, snad aby z té slámy nechytlo sennou rýmu.
Při zběžném pohledu do novin či na českou televizi se zdá, že v české veřejnosti existuje jakýsi cizorodý segment jménem odboráři — jakási skupina mimozemšťanů, která má tu drzost „vydírat“ slušné a odpovědné a idylu slušné společnosti beztrestně narušovat. Fuj! Radši vytáhněme kola a demonstrujeme veřejně, že nás ti umaštěnci nezastaví, chovejme se ekologicky, co na tom, že péče o životní prostředí je v kabinetě, kterému vládne Václav Klaus až někde na poslední příčce. Míra demagogie obklopující stávku začíná skutečně připomínat jakési nepovedené normalizační retro. Kdyby to nebylo ve svých důsledcích tak smutné, tak je to vlastně strašně komické.
A opět se začíná objevovat fascinující fenomén, zmapovaný mediálními odborníky — tzv. spirála mlčení. Sedím si takhle v baru s jedním známým a řeč se ve svých zákrutách stočí na téma nedávné stávky. Můj známý mě nejprve ujistí, že nestojí na té ani oné straně a pak přizná jako na mučidlech, že vlastně stávku podporoval. Odvahu mu dodal jen fakt, že já svoje postoje neskrývám. Po chvíli je na něm zdát znatelné oddychnutí, konečně někomu mohl sdělit, co si vlastně myslí, protože v pražských barech a salónech neradno se odborářů zastávat. Přizná mi, že když slyšel reakce svých známých, zařekl se, že nikomu svůj postoj nesdělí. Je to neuvěřitelné, horem dolem jsme přesvědčováni, že pravice znamená svobodu a levice nás chce zavléct kamsi do strašných bažin totalitní minulosti a současně žijeme ve společnosti, kde si lidé netroufají říci veřejně vlastní názor. Společná fronta pražských měšťáčků by zřejmě dotyčného umlátila opovržlivými pohledy. Připočteme-li k tomu manipulativní projevy hlavních periodik a televize máme před sebou impozantní obraz české demokracie. Věru, o opravdové demokraty u nás není nouze! Už jen domovní důvěrnici chybí!
Co s tím? Myslím, že levice za poslední rok u nás udělala kus práce (mám na mysli, spíše její občanskou než stranickou podobu) a kamsi veřejnou diskusi posunula, evidentně však zápas o tento prostor neskončil. Takže žádné slastné spaní na vavřínech — čeká nás nutná dřina vysvětlování, formulování, veřejné diskuse. Moloch neoliberalismu krmený morálním kýčem odpovědných a slušných občanů (bože, myslím na takového Rimbauda, jak ten by si uplivnul) není zdaleka mrtev. A zatím není ani mrkev. Levicovým a liberálním intelektuálům nezbude než se obrnit notnou dávkou trpělivosti a pokračovat dál v deskripci a analýze současného marasmu, a v představování možných alternativ systému. Na této cestě je také nutné se zastat odborů. Nevím, co znamenají slova slušnost a odpovědnost z úst pánů Kalouska nebo Gazdíka a snad to ani vědět nechci, ale vím, že samostatně myslící jedinci se své odpovědnosti tváří tvář nové bolševické mediální jednotě zříct nesmí. Mlčícím je třeba dodat odvahy. A na případný odpor a výsměch reagovat s nadhledem, vždyť, jak nás ubezpečuje evangelium: blaze pronásledovaným pro spravedlnost.
Neznám pražské kavárenské prostředí, ale představuji si to tak, že je tam pravicovost považována za cosi bezmála obligatorního, za bezpříznakový postoj. Člověk je jaksi "samozřejmě" či "přirozeně" pravicový. Levicovost je chápána jako nebezpečná perverze, láska k totalitě, stupidita, morální slabost, nebo je přinejlepším blahosklonně posuzována jako bláhovost.
Nevím, nakolik je má představa vzdálena realitě, ale zasazuji si do ní onu metaforu spirály mlčení. Je za ní stud. To by ovšem znamenalo, že pražské většinové mínění je tvrdě totalitní, a představuje tudíž hrozbu pro demokracii.
Takže moje zkušenost potvrzuje autorovo pozorování a uvažování.
Čelní střet s realitou přeci může mít drastické následky. A léčba bude po reformách dražší, takže je zodpovědné se do takovýchto intelektuálních dobrodružství vůbec nepouštět.
To spíš Klaus začně slavit Den Země a jezdit na hrad na kole, než aby si průměrný pražan připustil a do vědomí vpustil, zač a proti čemu se stávkovalo.
Soihlasím s Romanem - dokud všechny skupiny nepochopí, že v konečné fázi je jejich zájem společný, nepřestanou se handrkovat mezi sebou a nesjednotí se, tak s ničim nehnem.
Zkuste dělat v nějaké firmě na trochu lépe placené pozici a otevřeně i ve veřejném prostoru zastávat levicové postoje.
Zkuste být levicovým novinářem a až na pár výjimek se uživit a nebýt vyhozen, pokud své přesvědčení jaksi neupozadníte. Zkuste pořádně informovat o islandské revoluci a španělských protestech.
Zkuste sympatizovat s odbory, pokud pracujete někde, kde odbory nepůsobí.
V té reportáži o stávce byl jeden zajímavý moment - když se jednoho tramvajáka, co vyjel, ptali, proč nestávkuje, tak napřed řekl něco v tom smyslu, že je tu nový, pak se rozpačitě odmlčel, zašel za nějakými lidmi vzadu a po poradě s nimi se omluvil, ale že už nic nepoví. Načež jeden odborář do kamery zahlásil: "Já vám řeknu, proč vyjel, je ve zkušební době a pohrozili mu, že kdyby stávkoval, dají mu výpověď."
Před lety koloval vtip: Víte, jaký je rozdíl mezi socialismem a kapitalismem? V socialismu, když něco říkáte, tak si musíte dát pozor, jestli vás někdo neposlouchá. V kapitalismu si můžete říkat, co chcete, a stejně vás nikdo neposlouchá.
Už to neplatí. Bezbřehou postmodernu nahradila nepokrytá kapitalistická neonormalizace. Má to ale jedno plus - slova znovu nabyla na důležitosti. "Oni" se znovu bojí svobodných slov, svobodného myšlení, svobodných postojů, jinak by jim nestálo za to je potlačovat. A to je nadějné - změna je možná, i změna myšlení a pasivity lidí kolem nás, pokud nebudeme držet hubu.
I demonstrace proti rychlému vyhladovění Akademie věd uspořádalo několik málo, převážně mladých, aktivistů, a většina kolegů, kteří na ně přišli, se uklidnila, když premiér Fischer škrty v rozpočtu AV zmírnil. Někteří dokonce říkají, že on ten kafemlejnek vlastně není špatný. Pozoruhodně málo lidí v Akademii věd a na vysokých školách chápe, že máme společné zájmy, dokonce se daří i rozeštvávat vysoké školy, třeba Brno proti Praze nebo Prahu proti venkovu. Akademie věd nevěnuje mnoho pozornosti chystanému zákonu o vysokých školách, záměry vlády nejostřeji kritizuje Univerzita Karlova. Stále není jisté, zda aspoň proti školnému bojuje více studentů, než stále přemlouvá bábu.
Propojení vědy a školství s celkovou situací ve společnosti bere vážně ještě méně lidí než vazbu mezi školstvím a vědou, prorektor Štech vystoupil na demonstraci ProAltu za sebe, nikoliv jménem Univerzity Karlovy.
Nevím, zda se dostanu na demonstraci http://sckn.cz/ proti zvyšování DPH na knihy, ale rád bych viděl, kdo všechno tam přijde, a slyšel, jestli budou demonstranti protestovat i proti zvyšování DPH na potraviny a léky, třeba aspoň proto, že kdo utratí všechny peníze za drahé živobytí, tomu už stejně na knížky nezbude, ať levné nebo drahé.
Na Vaši otázku, budou-li knihkupci a nakladatelé protestovat i proti DPH na potraviny či léky, jste si bohužel mohl odpovědět dopředu sám - nebudou. Převažuje totiž elitářské pojetí - my, ti, co tvoříme kulturu, jsme jedineční a důležití, bez nás by "národ zašel", i ti dole. Podle mě je to asociální přístup, ale většina lidí z "kultury" si to neuvědomuje.
A to rozhodně nemají průměrný plat v Praze, o němž psala v předchozím příspěvku paní Marvalová, ale často hluboce podprůměrný v celostátním měřítku.
K tradičnímu levicovému pojetí totiž koneckonců patří vyšší daně a tém ovšem i vyšší státní výdaje, prostě vyšší míra solidarity. Spíš by mělo jít o to, aby nutná míra zvýšení daně zsáhla všechny, ne maximálně chudší a minimálně bohaté.
Obávám se, že k předpovědi Filipa Outraty nemám co dodat.
Snad jen pod podiem nás bylo víc (a ne jen Ivan Štampach a já), kdo zastáváme trochu jiné názory.
Ivan Štampach má samozřejmě pravdu, že nižší sazba by měla být i na jiné věci - léky, potraviny, zdravotní pomůcky, teplo, veřejnou dopravu aj.
Přiznám se, že když čtu příspěvky lidí jako je Alexandr Tomský, přestávám snaze o nižší DPH na knihy fandit. Tihle pravicoví fanatici by si snad vyšší DPH zasloužili. Problém je, že by to objektivně přineslo ochuzení produkce hlavně učebnic a odborných textů, a celá společnost by zase pokročila na cestě k barbarství a zaostalosti, po níž podle mě zdárně kráčí.
Atd. Atd.
Pokud jde knihkupcům opravdu o vzdělanost národa, proč se nebouří proti Dobešovým absurdním návrhům?
A proč nejsou schopni, když jsou ta elita, pojmout "reformy" komplexně?
Proč jim nedojde, že když národ bdue vyždímán až na kost, těžko bude mít prostředky (i náladu) invetsovat do knih?
Proč jim nedojde, že lidé potřebují mít zajištěny základní potřeby, pocit bezpečí a nějaký volný čas, aby se mohli věnovat četbě?
Jenže tyto "reformy" povedou k tomu, že velká část pracujících lidí nebude mít nic z toho?
Nevěřím knihkupcům, že jim jde o kultivaci národa, o šíření vzdělanosti. Ani za mák jim to nevěřím.
Přijde mi to slabší odvar toho, co bylo k vidění u médií, konrétně vyděšení šéfredaktoři hlavních periodik, bouřící se proti vyššímu DPH. Přitom oni mají hlavní podíl na tom, jak to tu teď vypadá, oni tu pomáhají budovat totalitu a demontovat občanská práva.
Trefně to vyjádřil Motejlek:
"Nezodpovědná mainstreamová média stvořila monstrum. To si z nich teď dělá srandu"
http://www.motejlek.com/nezodpovedna-mainstreamova-media-stvorila-monstrum-to-si-z-nich-ted-dela-srandu
Obávám se, že velká, jednotná vlna odporu se konat nebude. Já se pohybuji spíš mezi nakladateli a editory než knihkupci. Ti, kdo pracují s knížkami, jsou často obětavci, "zažraní" do své práce, a teď mají pocit, že jim stát plivl do tváře. Viz článek editora Jana Šulce, http://www.lidovky.cz/tiskni.asp?r=ln_noviny&c=A110305_000075_ln_noviny_sko
Jsou to poctivci, o šíření vzdělanosti jim určitě jde, ale chybí jim širší souvislosti, vidí v první řadě jen svoji práci, svoje poslání. Proto nejsou často schopni dohlédnout důsledky "reforem" pro celou společnost. Pro některé ale myslím tahle zkušenost povede k tomu, že jim leccos dojde.
S médii je to podobně, jak jsem napsal o panu Tomském - skoro bych to těm Balšínkům a spol. přál. Zasloužili by si DPH i vyšší. Ale zase - bulvár si se zvýšením poradí, ale největší problémy budou mít kvalitní periodika.
Děkuji za odpověď