Ve středu se před pardubickou pobočkou královehradeckého krajského soudu konalo další stání soudu, v němž akreditační společnost CQS žaluje soudního znalce Jiřího Klicperu za to, že se během svého loňského vystoupení před vsetínským soudem k otravě řeky Bečvy dopustil na její adresu výroků poškozujících její dobré jméno.

Jiří Klicpera před soudem ve Vsetíně totiž prohlásil, že společnost Energoaqua, křivě obviněná a v rozporu s realitou i odsouzená za otravu řeky Bečvy, provozovala svou čistírnu odpadních vod mizerným způsobem, což byl hlavní argument obžaloby, která v rožnovském podniku nebyla schopna identifikovat žádnou havarijní událost.

Klicpera doslova řekl, že certifikát ISO, jejž právě společnost CQS udílí a audituje, byl v případě společnosti Energoaqua „falešný a udělaný jenom naoko a ty certifikáty nebyly získány podle mého názoru zcela legální cestou“. A dále: „Koupit si nebo sehnat si certifikáty, to je hezké, pak ho vykazovat, ale při provozu té společnosti se musí také ty podmínky dodržovat a jednou z těch podmínek je, že veškeré řízení provozu musí být jasně dokumentováno, musí být zprůhledněno, jak se říká, a musí být kontrolovatelné, což se nedělo a ty zápisy k tomu nebyly.“

Společnost CQS už na prvním líčení letos v srpnu doložila, že výroky Jiřího Klicpery nejsou pravdivé, protože certifikáty udílela v souladu se zákonem, vše má adekvátně zdokumentováno a jako součást vyšetřovacího spisu to také bylo Jiřímu Klicperovi po celou dobu k dispozici, jakkoli tvrdí opak. Kvalitu práce CQS pak na dalším líčení v říjnu podpořily také svědecké výpovědi dvou pracovníků certifikační firmy.

Soudkyně Miroslava Fuksová na středečním líčení soudního znalce Klicperu upozornila, že dle řady judikátů důkazní břemeno, tedy povinnost doložit výroky na adresu certifikační společnosti, leží na něm. Vcelku přímočaře mu také sdělila, že soud zatím jeho tvrzení poškozující certifikační společnost CQS za prokázaná nemá.

Poučila ho rovněž o zásadě koncentrace řízení. Ta znamená, že k důkazům předloženým po stanovené lhůtě už soud nebude přihlížet. A jako termín, do něhož má soudní znalec, případně žaloba předložit finální důkazy, soud stanovil 15. leden. Teprve po něm bude stanoven termín následujícího líčení.

Ze středečního jednání také vyplynulo, že soudní znalec Jiří Klicpera může chtít jako svědka navrhovat vyšetřovatele Jiřího Hovorku, který v rámci pobočky Policie ČR ve Vsetíně zpackané a od počátku účelově zaměřené vyšetřování případu otravy řeky Bečvy vedl. Na přímý dotaz soudkyně ale připustil, že se může spokojit i s písemnou zprávou od vsetínských policistů.

Znalecký posudek Jiřího Klicpery sloužil jako hlavní argument obžaloby, podle níž otravu řeky Bečvy 20. září 2020 měla způsobit rožnovská firma Energoaqua, a to právě nesprávným provozováním své čistírny odpadních vod. Už během přípravného řízení, i následně během hlavního líčení před soudem ve Vsetíně se ovšem objevila řada skutečností, které možnou vinu společnosti Energoaqua nade vši pochybnost vylučují, soudy se však z nějakého důvodu rozhodly k nim nepřihlížet.

U soudu ve Vsetíně se navíc dokonce prokázalo, že pří klíčovém pokusu s takzvanou mísící zónou v řece, jejíž délka je jedním z hlavních důvodů zcela vylučujících možnou vinu společnosti Energoaqua, se soudní znalec Jiří Klicpera dopustil podvodu. Se soudním znalcem ministerstvo spravedlnosti vedlo za některé jeho výroky k případu kárné řízení a udělilo mu pokutu. Jeho možnou nezpůsobilostí funkci soudního znalce vykonávat se ale Blažkův úřad meritorně nezabýval.