Na Slovensku byl spáchán atentát na Roberta Fica
Petr JedličkaHned zadržený útočník střílel na slovenského premiéra po ukončení výjezdního zasedání vlády v Handlové. Fico byl zasažen do hrudníku a do břicha. Dle zdravotníků je už stabilizovaný, stále však ve vážném stavu.
Na předsedu strany Smer a slovenského premiéra Roberta Fica byl spáchán atentát. Stalo se tak ve středu odpoledne po výjezdním zasedání vlády v Handlové. Fico se šel po jednání pozdravit s hloučkem lidí, který sledoval řadící se vládní limuzíny. Střelec ve skupině měl dle očitých svědků na premiéra zavolat „Robo, pojď sem“, a poté vícekrát vystřelit.
Premiér byl trefen do břicha a do hrudníku a okamžitě odvezen. V odpoledních a večerních hodinách podstoupil operaci, při níž byly stabilizovány jeho životní funkce. Jeho stav je ale dle zdravotníků stále vážný.
Útočník byl na místě zpacifikován, což zachytily i kamery přítomných novinářů, stejně jako celý čin. Jedná se o jednasedmdesátiletého může z Levice, lokálního básníka a spisovatele, jenž byl znám antisystémovými, protiromskými a protiuprchlickými názory. Současnou Ficovu vládu zároveň vinil ze snahy o totální ovládnutí médií a soudů. Slovenský ministr vnitra potvrdil, že motivy střelce byly politické.
Střelec si v minulosti přivydělával k důchodu jako hlídač v nákupním centru. Proto legálně vlastnil zbraň, kterou k útoku použil.
Všichni slovenští politikové včetně nejznámějších Ficových kritiků zareagovali odsudky a vyjadřováním účasti, a to i například pověstně provokativní Igor Matovič. Odvolány byly pro nejbližší dobu také chystané protivládní protesty.
Z řad radikálů vládní koalice, například od poslance Smeru Ľuboše Blahy či předsedy SNS Andreje Danka, ovšem zazněly poznámky, že atentát na premiéra je důsledkem společenského konfliktu rozdmýchávaného liberálními politiky a médií.
Posledním předsedou vlády, na něhož byl v Evropě spáchán podobný atentát, byl srbský prozápadní premiér Zoran Đinđić zastřelený v roce 2003. Před ním byl v roce 1986 zastřelen švédský sociálnědemokratický premiér Olof Palme.
„Liberální“ básník kritizuje „cikány“ za zneužívání sociálních dávek? To mi nějak nesedí.
"Střelec si v minulosti přivydělával k důchodu jako hlídač v nákupním centru. Proto legálně vlastnil zbraň, kterou k útoku použil."
Tahle implikace asi moc nesedí. Pochybuji, že by hlídač v nákupním centru mohl do práce nosit střelnou zbraň v osobním vlastnictví.
Na základě zjištěných informací musím korigovat svůj předchozí post. Není pravda, že by zaměstnanci ochranky obecně nemohli v práci využívat soukromě držené zbraně:
"Soukromá zbraň strážného ve službě
Za jakých podmínek může nosit náš zaměstnanec (strážný) do služby svoji soukromou krátkou zbraň? Je držitelem zbrojního průkazu i průkazu zbraně. Musí být v pracovní smlouvě zakotven souhlas či nějaké povolení zaměstnavatele s nošením této soukromé ostré zbraně do služby?
Nošení zbraně podléhá zákonu o Zbraních a střelivu. Smluvně musí být zakotveno, že ostraha je vykonávána se zbraní + popsán typ zbraně, důvod a způsob jejího použití v případě narušení prostoru. Strážný musí mít u sebe zbrojní průkaz, průkaz zbraně, musí být poučen o použití zbraně, musí mít 1x za rok podepsáno absolvování poučení o bezpečnosti práce, musí být uzavřena smlouva o vzájemné informovanosti v oblasti BOZP a rizicích mezi klientem a SBS. Strážný musí prokázat ovládání zbraně při praktické střelbě. Doporučujeme prostudovat Zákoník práce a Zákon o zbraních a střelivu."
https://www.kpkbcr.cz/2022/11/28/soukroma-zbran-strazneho-ve-sluzbe/
Nicméně třeba u SECURITAS ČR se nošení soukromých zbraní do služby nepovoluje a na cca 2000 zaměstnanců mají údajně jen 65 služebních zbraní.
https://www.kpkbcr.cz/2022/11/28/soukroma-zbran-strazneho-ve-sluzbe/
https://www.securitas.cz/novinky--blog/blog/kdy-muze-ostraha-strilet-ze-zbrane-a-co-se-deje-potom/
Po atentátu se opakovaně setkáváme s konstatováním, že riziko takové události (střelby "osamělého vlka") nelze eliminovat. Nepřípadné nepřekvapivé sdělení. Dozvídáme se totiž totéž, co jsme si vyslechli či přečetli již při útoku v budově pražské FF.
Na místě je otázka, jak přibližně stoupá (jistě neklesá) zmíněné riziko s růstem počtu lidí, kteří legálně drží střelnou zbraň. Exaktní odpověď jistě není možná, faktorů, které mohou hrát roli je řada. Nicméně, připomeňme si, po útoku v Praze se psalo, že držitelů zbrojních průkazů je u nás kolem 150 tisíc. Představme si, že se časem u nás bude chtít ozbrojit (a dokáže to) 10x tolik lidí. Vystačí potom "experti" stále s tímtéž "riziko střelby osamělého vlka nelze eliminovat"?
Politikovi, který nechce říct, že se bojí, nezbude než souhlasit s právem civilů na kvér. Normální veřejnost může být ráda, že ne na granát nebo cyankáli. Ach, svoboděnka, svoboda!