Na Slovensku byl spáchán atentát na Roberta Fica
Petr JedličkaHned zadržený útočník střílel na slovenského premiéra po ukončení výjezdního zasedání vlády v Handlové. Fico byl zasažen do hrudníku a do břicha. Dle zdravotníků je už stabilizovaný, stále však ve vážném stavu.
Na předsedu strany Smer a slovenského premiéra Roberta Fica byl spáchán atentát. Stalo se tak ve středu odpoledne po výjezdním zasedání vlády v Handlové. Fico se šel po jednání pozdravit s hloučkem lidí, který sledoval řadící se vládní limuzíny. Střelec ve skupině měl dle očitých svědků na premiéra zavolat „Robo, pojď sem“, a poté vícekrát vystřelit.
Premiér byl trefen do břicha a do hrudníku a okamžitě odvezen. V odpoledních a večerních hodinách podstoupil operaci, při níž byly stabilizovány jeho životní funkce. Jeho stav je ale dle zdravotníků stále vážný.
Útočník byl na místě zpacifikován, což zachytily i kamery přítomných novinářů, stejně jako celý čin. Jedná se o jednasedmdesátiletého může z Levice, lokálního básníka a spisovatele, jenž byl znám antisystémovými, protiromskými a protiuprchlickými názory. Současnou Ficovu vládu zároveň vinil ze snahy o totální ovládnutí médií a soudů. Slovenský ministr vnitra potvrdil, že motivy střelce byly politické.
Střelec si v minulosti přivydělával k důchodu jako hlídač v nákupním centru. Proto legálně vlastnil zbraň, kterou k útoku použil.
Všichni slovenští politikové včetně nejznámějších Ficových kritiků zareagovali odsudky a vyjadřováním účasti, a to i například pověstně provokativní Igor Matovič. Odvolány byly pro nejbližší dobu také chystané protivládní protesty.
Z řad radikálů vládní koalice, například od poslance Smeru Ľuboše Blahy či předsedy SNS Andreje Danka, ovšem zazněly poznámky, že atentát na premiéra je důsledkem společenského konfliktu rozdmýchávaného liberálními politiky a médií.
Posledním předsedou vlády, na něhož byl v Evropě spáchán podobný atentát, byl srbský prozápadní premiér Zoran Đinđić zastřelený v roce 2003. Před ním byl v roce 1986 zastřelen švédský sociálnědemokratický premiér Olof Palme.
„Liberální“ básník kritizuje „cikány“ za zneužívání sociálních dávek? To mi nějak nesedí.
On ten "básník" je napojen na proruskou paramilitární skupinu Slovenskí Branci:
https://twitter.com/panyiszabolcs/status/1790789652078526939
"Střelec si v minulosti přivydělával k důchodu jako hlídač v nákupním centru. Proto legálně vlastnil zbraň, kterou k útoku použil."
Tahle implikace asi moc nesedí. Pochybuji, že by hlídač v nákupním centru mohl do práce nosit střelnou zbraň v osobním vlastnictví.
Na základě zjištěných informací musím korigovat svůj předchozí post. Není pravda, že by zaměstnanci ochranky obecně nemohli v práci využívat soukromě držené zbraně:
"Soukromá zbraň strážného ve službě
Za jakých podmínek může nosit náš zaměstnanec (strážný) do služby svoji soukromou krátkou zbraň? Je držitelem zbrojního průkazu i průkazu zbraně. Musí být v pracovní smlouvě zakotven souhlas či nějaké povolení zaměstnavatele s nošením této soukromé ostré zbraně do služby?
Nošení zbraně podléhá zákonu o Zbraních a střelivu. Smluvně musí být zakotveno, že ostraha je vykonávána se zbraní + popsán typ zbraně, důvod a způsob jejího použití v případě narušení prostoru. Strážný musí mít u sebe zbrojní průkaz, průkaz zbraně, musí být poučen o použití zbraně, musí mít 1x za rok podepsáno absolvování poučení o bezpečnosti práce, musí být uzavřena smlouva o vzájemné informovanosti v oblasti BOZP a rizicích mezi klientem a SBS. Strážný musí prokázat ovládání zbraně při praktické střelbě. Doporučujeme prostudovat Zákoník práce a Zákon o zbraních a střelivu."
https://www.kpkbcr.cz/2022/11/28/soukroma-zbran-strazneho-ve-sluzbe/
Nicméně třeba u SECURITAS ČR se nošení soukromých zbraní do služby nepovoluje a na cca 2000 zaměstnanců mají údajně jen 65 služebních zbraní.
https://www.kpkbcr.cz/2022/11/28/soukroma-zbran-strazneho-ve-sluzbe/
https://www.securitas.cz/novinky--blog/blog/kdy-muze-ostraha-strilet-ze-zbrane-a-co-se-deje-potom/
Po atentátu se opakovaně setkáváme s konstatováním, že riziko takové události (střelby "osamělého vlka") nelze eliminovat. Nepřípadné nepřekvapivé sdělení. Dozvídáme se totiž totéž, co jsme si vyslechli či přečetli již při útoku v budově pražské FF.
Na místě je otázka, jak přibližně stoupá (jistě neklesá) zmíněné riziko s růstem počtu lidí, kteří legálně drží střelnou zbraň. Exaktní odpověď jistě není možná, faktorů, které mohou hrát roli je řada. Nicméně, připomeňme si, po útoku v Praze se psalo, že držitelů zbrojních průkazů je u nás kolem 150 tisíc. Představme si, že se časem u nás bude chtít ozbrojit (a dokáže to) 10x tolik lidí. Vystačí potom "experti" stále s tímtéž "riziko střelby osamělého vlka nelze eliminovat"?
Politikovi, který nechce říct, že se bojí, nezbude než souhlasit s právem civilů na kvér. Normální veřejnost může být ráda, že ne na granát nebo cyankáli. Ach, svoboděnka, svoboda!
Takže abychom se po tomto trollingu vrátili k věci.
Střelec byl členem proruské paramilitární organizace Slovenskí Branci.
Tím trollingem samozřejmě nemyslím pana Horáka, jehož příspěvek jsem ještě neměl zobrazený, a kterému se tímto omlouvám.
Jinak připomeňme si, že Jánu Kuciakovi by dnes bylo 34 let.