KSČM je obklíčená minulostí i kšeftováním s Babišem

October 31, 2019 v 17.57

S KSČM ani ČSSD se do budoucna počítat nedá

S některými jedinci dosud v těchto partajích organizovanými - ano.
Vznik nové levicové strany je nezbytností.

Lukáš Jelínek, ač to samozřejmě myslí dobře, by měl obhajobu socdem vzdát. Je to cesta nikam...

November 1, 2019 v 11.26

Nemohu říci, že bych postoj pana Plevy nechápal, nebo že by mi vadil. Politické úsilí, směřující k přestavbě na levici, nikomu zazlívat ani rozmlouval nebudu.

Na druhou stranu, nemůžeme říci totéž, co pan Pleva, kdykoli zcela klidně o pravici (bude-li nám ovšem ležet aspoň trochu na srdci)?

Pafrázuji v tedy: "S některými jedinci dosud v těchto partajích organizovanými - ano. Vznik nové pravicové strany je nezbytností. Lidé by měli obhajobu TOP09 a ODS, byť dobře myšlenou, vzdát. Je to cesta nikam..."

naprosto nejinak by bylo na místě promlouvat o nynější politické dominantě ANO: "Rozumný střed, určitě! Ale tenhle Babišův podnik?"

Nové strany, tedy ty úspěšné, neutvářejí jen jejich zakladatelé (a potom - někteří - straníci), nýbrž také voliči, resp. politická poptávka a situace. Proto je profil "zosnovatelů" nových stran takový, jaký je. A jsou to právě tito jedinci, kteří svým (sic!) partajím získávají voliče.

Lidé obhajoby ČSSD opravdu většinou zanechali. Čí je to vůbec strana, že? Co z individuálních rozhodnutí voličů vyplynulo dobrého pro levici a nakonec i pro politický systém jako celek?

November 1, 2019 v 11.51

Klasickou levici bych, pane Krupičko, rád volil.

Stalinistickou, marxistickou, liberální, kulturní ani zelenou ("klimatickou") levici bych nevolil. Ona to totiž vlastně ani nepotřebuje, protože se k moci chce dostat jinými prostředky.

November 1, 2019 v 13.12

Pane Nusharte,

proč to "bych". ČSSD není ani stalinistická, ani marxistická, ani kulturní či "zeleně klimatická". Měla by se tedy těšit z Vaší volby. Leda, že byste ji neměl za levici. Kdyby však měla být "vaše" levice levicovější než ČSSD, a "klasická" by taková jistě byla, pak byste zase na ni našel nějaký ten chlup marxismu.

November 1, 2019 v 16.53

P. Nusharte,

no teď jste se odhalil jako jasný okamurovec. Klasická levice je co? Zvyšování důchodů?

Prozraďte nám, jakou levici vlastně chcete.

November 1, 2019 v 18.58

"Prozraďte nám, jakou levici vlastně chcete"

Tak třeba Bohuslav Sobotka byl podle mého mínění představitelem klasické levice, ovšem Jiří Dienstbier (kterého jsem kdysi volil v prezidentské volbě) je již představitelem levice liberální. Jinak se mi kdysi docela zamlouval Vladimír Špidla.

, psycholog

November 1, 2019 v 19.33

Co neudělal Havel, co se nehodilo udělat Klausovi, co nezvládl Zeman, Špidla Gross ani Paroubek se Sobotkou, to zvládne Babiš za několik měsíců - pošle KSČM do mimoparlamentního propadliště.

November 1, 2019 v 21.03

"Klasická levice je co? Zvyšování důchodů?"

Klasická levice je průběžné financování důchodů a spíše menší rozdíly v jeho výši.

http://casopisargument.cz/2019/11/01/marx-jako-prirucka-pro-manazery/

November 2, 2019 v 10.26

Michael Hauser o firmách s nehierarchickým řízením:

November 2, 2019 v 11.23

A když už na tom proruském webu budete, Kotišovou si přečtěte taky:

"... je zřejmé, že se písmo původně používalo ve vztahu k tomu, co nás přesahuje. Sloužilo potřebám věštby, komunikace s dušemi zemřelých, vstupu do věčného světa bohů, proudění boží moudrosti na zem."

"... peníze nevznikly pro směnu, nýbrž jako náhradní obětina bohům v chrámech."

"A ocitáme se u jistého průniku písma s penězi..."

"Za každého muže, totiž hůlku, potom náčelník dostal řekněme jednoho vola."

November 2, 2019 v 12.33

P. Nusharte,

to je přesně podstata věci, jsme u kořene omylu všech "starolevičáků", kteří jsou pak ochotni a schopni naletět kdejakému Babišovi, Zemanovi, Okamurovi atd.

Levice není zvyšování důchodů nebo průběžný penzijní systém. Resp. tohle není podstata levicové politiky, spíš její průvodní rys. Je třeba opustit "prakticismus", který místo koncepčního myšlení prosadil kdysi v socdem Paroubek.

Stačí položit si prostou otázku: Proč by důchody měly být financovány průběžně nebo by mezi nimi měly být malé rozdíly? Aby se někteří lidé nedostali do nesnází a mohli vést důstojný život. A proč by nám mělo záležet na tom, aby lidé vedli důstojný život a nestrádali, netrpěli? Protože bychom si lidí měli vážit a měli bychom je mít rádi. Čili u kořene je humanismus.

No jo, ale pokud postavím své politické postoje na humanismu, navíc obecném, univerzálním (chceme přece, aby se všem důchodcům žilo pokud možno dobře atd.), pak nemůžu najednou v případě uprchlíků nebo sexuálních menšin zařadit zpátečku či udělat obrat o 180° a říci - ne, ti mě nezajímají, ti ať si klidně trpí. Bez solidarity je levicovost nemožná.

Protože lidé se zkrátka potýkají s různými problémy, s různými formami útisku či perzekuce. Nelze tedy mít na zřeteli jen otázky čistě ekonomické, jako je výše důchodů a mezd, jakkoli jsou tohle důležitá témata a chybou západní levice (spíš ale v určitém, již minulém období) bylo, že tradiční sociálně-ekonomické akcenty opustila a kapitulovala do značné míry před neoliberalismem. Ale zkrátka témata kulturní levice jsou neoddělitelnou součástí levicové agendy. Bez nich je dnes levice nemyslitelná, resp. bez nich nejde o levici, ale o pouhý (zpravidla dočasný) populismus.

Zkuste si na chvíli představit, že jste žena, samoživitelka se dvěma dětmi, a navíc třeba sexuálně obtěžovaná šéfem. A ještě k tomu bydlíte na Ostravsku, kde se ty vaše děti často dusí. Vidíte, jak se témata tzv. staré a nové levice propojují. Jak bez jednoho nemůže existovat druhé.

Takže je na vás, p. Nusharte, na čí straně budete. Jestli spolu s dalšími nepřáteli kulturní levice budete ve skutečnosti dláždit cestu protilidové neoliberální politice ekonomické, nebo ne. Ukázkový příklad je V. Klaus ml. - on nemluví raději moc o tom, co chce dělat v ekonomice, zato o to hlasitěji bije na poplach před kulturní levicí, aby své hlavní cíle a plány zakryl. A vy mu pomáháte.

Vynaložil jsem tolik úsilí proto, abych vás aspoň pobídl k přemýšlení. Snad nejste ještě úplně ztracený...

November 6, 2019 v 12.08

Panu Plevovi

Omlouvám se, že mi zabralo trochu víc času, než jsem se odhodlal Vám odpovědět - ta první (podrážděná) reakce by asi byla na světě hned, ale pak se mi to trochu rozleželo v hlavě.

Bez jakékoliv ironie si velmi vážím Vaší starosti o mě a zároveň mi to (z hlediska mého současného přesvědčení) přijde asi stejně zvláštní, jako by Vám přišla zvláštní moje starost o to, abyste "nebyl ztracen" z pohledu křesťanského. Odhaduji, že takováto moje starost by Vám byla nejspíš nepříjemná.

Při vědomí, že mezi námi je tato obtížně překonatelná názorová (či snad dokonce kulturní) bariéra, je ale nečekané, že přesto oba chceme, aby se všem žilo dobře. Já bych tento vnitřní prožitek vůle k dobru pro všechny klidně nazval modlitbou (a Vy zase možná solidaritou).

November 7, 2019 v 22.57

P. Nusharte,

vůbec vám nerozumím... Ale opravdu, vůbec...

Co chcete říct tou modlitbou? Jako že se budete za skupiny, jichž se zastává kulturní levice, akorát tak modlit, ale jinak jim nebudete pomáhat? Opravdu nevím, co mám na to odpovědět.

V čem je ta kulturní bariéra? Není celý problém spíš jenom v tom, že zkrátka křesťanství nesmí být chápáno konzervativně, aby bylo vůbec v dnešní době k něčemu užitečné? Že zkrátka nesmí být "identitární", nesmí na něm být stavěna identita nepřátelská k jiným identitám?

November 8, 2019 v 3.59

Já jsem nějak nepochopila, pane Plevo, jak konkrétně má pan Nushart pomáhat ženám samozivitelkám, popřípadě jiným menšinám a uprchlíkům. Má jim posílat peníze? Nebo se má zapojit osobně do nějaké konkrétní činnosti? Nakonec, vždyť nemůžete vědět, jestli to nedělá. Každý z nás je v tom ovšem omezen svými schopnostmi a možnostmi.
Co se vám tedy nelíbí na jeho modlitbě? A co konkrétně pro ty lidi děláte vy?

November 8, 2019 v 11.51

Panu Plevovi ("... vůbec vám nerozumím... Ale opravdu, vůbec... Co chcete říct tou modlitbou?")

Zkusím to vysvětlit trochu komicky:

To - vnitřně prožívané - přání ("aby se všem žilo dobře") křesťan může nazvat modlitbou (modlitbou za všechny, kterým to přeje), protože při modlitbě dělá úplně to samé. [I když v konkrétních případech jednotlivých lidí vlastně úplně dobře nemůže vědět, co tím "dobrem pro všechny" je, a může tedy "dobro pro všechny" abstrahovat jen na svůj "dobrý vztah ke každému člověku - i k nepříteli".]

Vnitřní prožitek jeho vůle k dobru pro ostatní má význam jak pro ty, kterým to dobro přeje, tak i pro něho samotného, pro jeho vnitřní naladění při běžném kontaktu se všemi těmi ostatními.

Když se například jako řidič dostane do situace, ve které by jinak měl nepřekonatelnou potřebu označovat některé svoje bližní za idioty a kretény, vzpomene si možná, že ti idioti a kreténi jsou vlastně ti "všichni lidé", kterým chtěl přát dobro. Možná ho ještě před malým okamžikem napadlo, že ten "kretén by si zasloužil vybrzdit", ale teď se tedy rozpomenul, že ten "kretén" je jeho bližní, kterému nic špatného nepřeje. Zde názorně vidíme, jak modlitba může zachránit život i ateistovi.

Kromě systému ("dopravních předpisů") je k dobrému životu všech ve společnosti potřeba mít ještě i dobrý vztah k ostatním lidem, a to dokonce včetně kréténů a idiotů, které bychom jinak vybrzdili. Nemůže se jednat o vztah reciproční - to by prostě v tom zmíněném případě kreténů nefungovalo.

November 9, 2019 v 20.50

P. Nusharte,

odpovídám vám proto, že onen manévr, který jste provedl, je obecně příznačný pro mnoho lidí, často pro křesťany.

Řeč byla o POLITICE. O tom, koho byste vy - vy jste s tím začal - volil a o tzv. nové a staré levici (byť jste použil opis). A vy z této obecné, politické, společenské roviny skočíte do oblasti individuální, osobní morálky a privátních postojů atd. Nejen že je to nefér, ale především právě takto se napomáhá pravici a v právě v důsledku podobného myšlení jsme dospěli tam, kde dnes jako společnost jsme.

Jestliže tedy na můj text, v němž vysvětluji potřebnost levicové politiky, reagujete úvahami o modlitbě, pak se nemůžu než divit.

Hlavně jste NIKDY nevyložil, co je na "nové", kulturní levici špatného. Vždy jen tajemně naznačujete, že jsou za ní jakési temné rejdy jakýchsi zlých sil.

Takže si ujasněme, v jaké rovině se bavíme. Což je i má odpověď paní Hájkové. Co dělám pro matky samoživitelky? Podporuji levicové hodnoty a propaguji myšlenku nové levicové strany.

November 9, 2019 v 21.07

Pane Plevo,

Takže o zvyšování důchodů (o kterém byla výše řeč) nové levici nejde, ale o zvyšování například mateřského příspěvku nebo sociálních dávek ano? Je to tak?
Samozřejmě jistě máte na mysli také jesle, školky a tak...

November 9, 2019 v 22.56

P. Hájková,

já hlavně stále dokola říkám, že tzv. starou a novou levici nelze oddělovat a rozdělovat - a nikde ve vyspělých zemích takové oddělování ani nikoho příčetného nenapadá. Jen u nás si myslíme, že jsme chytřejší než ten "zblblý a prohnilý Západ" (což nám naočkovala putinovská propaganda) a že lze hájit nějakou starou levici bez nových témat, ba tato nová témata že dokonce můžeme spolu s ultrapravicí proklínat a přitom se považovat za levičáky... Je to tragikomické.

Čili abych odpověděl jasně (i když si myslím, že má předchozí vyjádření jsou jasná dost): Jsem samozřejmě PRO zvyšování jak důchodů, tak mateřské, podporu školek atd. A hlavně nechci vůbec připustit, aby mezi tyto jednotlivé požadavky byl vrážen klín, stejně jako nesmí být vrážen klín mezi různé sociální skupiny, jimž by měla levice pomáhat. Pokud dopustíme rozeštvávání lidí, již jsme prohráli.

November 9, 2019 v 23.51

Pane Plevo. Mě napadlo hledat na internetu spojení levicové hodnoty, které jste zmínil. Našla jsem starší text Jiřího Havla.
http://www.monumenttotransformation.org/atlas-transformace/html/l/levice/1-levice-a-levicove-hodnoty.html
Přečetla jsem ho. Píše například (nebo spíš psal, protože už myslím nežije), že levicové hodnoty jsou v českých zemích pevně zakotveny protože Češi se vždy považovali za plebejský národ. To podle mě ovšem platí pro starou levici. Nová levice, zelená levice, zvýšeně podporující některé menšiny v českých zemích příliš velkou podporu nemá. Její hodnoty tu zakotveny nejsou.
A to tu je přitom málo křesťanů, od nichž se přece jen dá čekat, že zelená levice pro ně nebude. Zatímco s klasickou sociálně demokratickou levicí se teoreticky ztotožňovat mohli. Ale i ateisté jsou u nás spíš konzervativní.
Můžete na voliče klidně nadávat, jak chcete, ale platí to, co je vhozeno do uren. Ne to, co si někdo představuje, že by být mělo.

November 9, 2019 v 23.55

Omlouvám se, že jsem opravou text přesunula za ten váš.

November 10, 2019 v 9.55

Panu Plevovi

Podle mého přesvědčení (a v tom je možná právě ta kulturní bariéra mezi námi?) nelze obecnou společenskou politickou rovinu ("koho bych volil") odtrhávat od osobní morálky a privátních postojů. Individuální postoje a osobní morálka přece do velké míry předurčují to, koho člověk volí. Na tom spojení tedy nic neférového nevidím.

Teď tedy zase vůbec nerozumím já Vám. Nerozumím, co chcete říct tou "politikou". Jde přece o dobro pro všechny? A k tomu je potřeba jak systém ("dopravní předpisy"), tak i individuální naladění člověka pro dobrý (solidární) vztah ke všem ostatním lidem ("když mě za volantem přepadne vztek, tak toho 'kreténa' nevybrzdím, protože si vzpomenu, že i jemu přeji dobrý život") . Aby to fungovalo, nemohu očekávat, že ten solidární vztah bude reciproční (což je - uznávám - trochu dost protimluv).

Josef Poláček, Důchodce

November 10, 2019 v 11.06

Plebejství a levice

Paní Hájková, ono s tím plebejstvím to asi bude - jako nakonec se vším - trochu složitější.

Nesporné je to, že český národ je opravdu převážně plebejsky založený. Ovšem - to ještě nemusí znamenat že by byl automaticky levicový.

Důsledkem tohoto plebejství je tradiční nedůvěra vůči elitám. Dokud těmito "elitami" byli kapitalisté, vůči kterým se ta plebejská většina mohla vymezovat jako (vykořisťovaná) třída, pak se tu skutečně projevovalo to plebejství jako levicovost.

Ale na straně druhé například Jirásek ve svém F.L.Věkovi nechá svého hlavního hrdinu na jednom místě vyslovit, jak je český sedlák chamtivý, skrblický, jak hledí jenom na svůj vlastní prospěch. Což jsou ovšem charakteristiky v zásadě pravicové.

Takže z toho plebejství samotného opravdu není možné vyvozovat automatický příklon k levicovosti a jejím hodnotám. Přijde vždy na konkrétní okolnosti, jestli se ten český plebejec přikloní k levici nebo k pravici.

Do nemalé míry ale z tohoto českého plebejství zřejmě profituje Babišovo hnutí ANO. Které se dokáže - přes osobu samotného Babiše, českého miliardáře - velice úspěšně prezentovat jako antielitářské.

Josef Poláček, Důchodce

November 10, 2019 v 11.17

Liberalismus - pravicový nebo levicový?

Podobná ambivalence je dána i u liberalismu (který je v tom uvedeném článku také zmíněn). J. Havel tvrdí, že liberalismus je hodnotově neutrální; to ovšem tak zcela nesouhlasí.

Liberalismus sice skutečně může být jak pravicový tak i levicový; ale to není důsledkem jeho hodnotové neutrálnosti, nýbrž té zmíněné ambivalence. To znamená, liberalismus v sobě má j a k elementy pravicové, tak i levicové; a záleží na konkrétních okolnostech, která z těchto komponent převáží.

Na jedné straně je liberalismus - alespoň latentně - levicový v tom smyslu, že chce osvobodit člověka od veškerého útlaku. Pokud se tento útlak bude chápat v širším smyslu i jako útlak (znevýhodnění) sociální, pak tento liberalismus skutečně může obdržet levicový charakter.

Ale na straně druhé je liberalismus ze své podstaty principiálně individualistický. Pravý liberál nikdy nebude člověka pojímat jako nějakou kolektivní bytost. (Což je právě charakteristickým znakem sociální levice.) A individualismus - to je ovšem hodnota o sobě čistě pravicová; jejím nevyhnutelným důsledkem je heslo: "Postarej se o sebe sám!"

Zopakujme si tedy: liberalismus není sám o sobě hodnotově neutrální, nýbrž ambivalentní, vnitřně rozporuplný. A proto je možno ho vykládat jak v levicovém, tak i v pravicovém smyslu. V tom pravicovém ovšem daleko spíše, protože ten princip individualismu je naprosto základním principem liberalismu, zatímco ten jeho sociální výklad je možno získat jenom značně extenzivním pojetím liberalistického principu (osobní) svobody.

November 10, 2019 v 11.34

Já jsem jen odkázala na jeho názor, přičemž ta jeho představa levice zřejmě nebyla totožná s tou dnešní. Sama jsem si nikdy nemyslela, že český národ je převážně levicový. A zdá se, že není ani liberální. Ačkoliv možná, jak v čem.

November 10, 2019 v 17.27

S tím útlakem to máte těžký, pane Poláčku.

Když člověk sedne do auta, utlačujou ho dopravní předpisy, policie, plebejci v popelnicích i elity v audinách a nakonec ještě i močový měchýř.

November 10, 2019 v 17.36

A proč, p. Nusharte,

dopravní předpisy od staré levice jste ochoten akceptovat, zatímco ty od nové levice nikoli?

Pokud se opět nedočkám odpovědi, vzdávám diskusi s vámi.

November 10, 2019 v 17.38

P. Hájková,

tyto vaše věty mi nedávají smysl:
"A to tu je přitom málo křesťanů, od nichž se přece jen dá čekat, že zelená levice pro ně nebude. Zatímco s klasickou sociálně demokratickou levicí se teoreticky ztotožňovat mohli." Asi jste chtěla napsat: ....že zelená levice pro ně bude.

November 10, 2019 v 18.22

A proč, pane Plevo?
Někteří křesťané považují ekologické a klimatické hnutí za nové náboženství, které uctívá stvoření místo Stvořitele. Například Gaiu a pod.
Jistě jsou i zelení, kteří berou problematiku životního prostředí a záchrany klimatu zcela civilně. V tom případě by to křesťanům nemuselo a nemělo vadit. Jistě je správné pečovat o přírodu, kterou nám svěřil Bůh. Papež František se snaží problematiku s křesťanstvím spojit, ale myslím, že většího úspěchu dosahuje u lidí mimo církev a mimo křesťanství.
Ještě je tu však jeden problém zelené levice, a to je, že zastává (a šíří) příliš liberální postoje v otázkách rodiny, genderu, pohlaví atd. Jistě to netřeba dál rozvádět.

November 10, 2019 v 19.49

P. Hájková,

a o to právě jde.
Jestli bude křesťanství svou identitu budovat v opozici proti genderu atd., anebo jestli ji bude spíš stavět na účinné lásce a pomoci bližním. Pokud se vydá tou první cestou, bude vždy zneužito nebo zneužíváno krajní pravicí.

A nejde samozřejmě o nějaké abstraktní křesťanství, ale o konkrétní křesťany a jejich postoje...

November 10, 2019 v 22.59

Paní Hájková, napsala jste

"Jistě je správné pečovat o přírodu, kterou nám svěřil Bůh. Papež František se snaží problematiku s křesťanstvím spojit, ale myslím, že většího úspěchu dosahuje u lidí mimo církev a mimo křesťanství."

Proč je tomu, jak konstatujete ve druhé větě? Jedním důvodem budou konzervativní postoje mnoha křesťanů, určitý odpor k nové agendě. Dále zde hraje roli nesouhlas rigidních věřících k občanské aktivitě (dokonce k účasti na volbách), který je často součástí jejich evangelizačních snah. Má se poslouchat nejen Bůh, ale i vrchnost.

Ovšem formulace, že Bůh člověku přírodu svěřil, neodpovídá tak docela znění ani intenci textu v knize Genesis...

November 10, 2019 v 23.38

Panu Plevovi

Snažím se Vám odpovídat zcela upřímně a poctivě, takže ze zjištění, že jste ode mne opět nedostal odpověď, jsem docela překvapen, ale i zarmoucen.

Vaše poslední otázka by sama mohla být tématem k opravdu velmi dlouhému rozhovoru, ale my jsme zde už podobné rozhovory (hlavně o nové levici, genderu, multikulturalismu) spolu vícekrát vedli. Například v onom rozhovoru, kde jsme mluvili o genderu v souvislosti s evolucí ("lidská skupina či kultura jakožto základní jednotka evolučního výběru...") jsem měl pocit, že mezi námi došlo k porozumění. Mohu to zkusit vyhledat, pokud budete chtít.

Ale zpět k Vaší otázce. S jakoukoliv stručnou odpovědí nejspíš nebudete spokojen, ale já nemám žádnou jinou možnost.

Proč jsem tedy ochoten akceptovat "dopravní předpisy" od staré levice, zatímco od nové nikoliv? Stručně řečeno, ta stará (či v kladném slova smyslu "klasická") levice ty "dopravní předpisy" vůbec měnit nechce. Ona chce vytipovat nebezpečná místa na silnicích a ta upravit tak, aby byla bezpečná - aby tam nedocházelo k tragickým nehodám. Kdežto nová levice chce z gruntu nové dopravní předpisy. Který z těchto dvou přístupů je z hlediska "dobra pro všechny" přijatelnější, to je podle mě zcela zřejmé.

November 11, 2019 v 5.35

Panu Horákovi

V knize Genesis se píše, že "Hospodin Bůh postavil člověka do zahrady v Edenu, aby ji obdělával a střežil". I když, pravda je, že na jiném místě je tam take řeč o podmanění země.
Jinak musím napsat, že nejsem schopna posoudit, nakolik se liší procento "angažovaných" mezi věřícími křesťany a jinověrci či atesty. Nemyslím, že za to mohou výroky svatého Pavla.
Pokud se ale křesťané politicky angažují, tak předpokládám, že spíš v něčem jiném. Ekologisté podle mého mínění vycházejí většinou z jiných ideových východisek a možná jsou proto vůči křesťanství i poněkud odmítaví, což může překážet spolupráci.

November 11, 2019 v 10.08

K těm dopravním předpisům (a třeba genderu...)

Existuje odborný názor, že "počet depresí v utlačované skupině řidičů se s liberalizací dopravních předpisů nijak nesnižuje".

November 11, 2019 v 10.18

Pro děti v autosedačkách se tím ale zvyšuje riziko zranění či úmrtí při dopravní nehodě.