V SOCDEM se rozšířily ještě horší jevy než malost a nenávist
Libor RoučekLibor Rouček v otevřeném dopise vysvětluje důvody, které ho vedly k rozhodnutí opustit Sociální demokracii.
Věc: zrušení členství
Janě Maláčové a Lubomíru Zaorálkovi
Naše nejstarší politická strana — sociální demokracie — si dnes připomíná již 147. výročí svého založení. Za tuto dlouhou dobu přežila nejen všechny ostatní české politické strany, ale i totalitní režimy, které se snažily o její zničení: nacisty i komunisty.
To se nepodařilo žádné jiné politické straně, u nás ani v celé Evropě. Základ tohoto historicky ojedinělého a obdivuhodného úspěchu tkví v síle jejich základních myšlenek a hodnot, a v morální kvalitě a integritě lidí, kteří za ideály sociální demokracie doma i v exilu bojovali a nezřídka ve vězeních a na popravištích i umírali. Bez nich by nebylo SOCDEM ani Lidového domu, ve kterém dnes sedíte.
Sociální demokracie, jak již její název napovídá, byla od svých počátků vždy hnutím a stranou demokratickou. Původně liberální koncept lidských a občanských práv, svobod a právního státu 19. století postupně rozšířila o práva sociální a ideály společenské rovnosti, solidarity a soudržnosti. Není proto náhoda, že například skandinávské země či Rakousko, kde byl a je vliv sociální demokracie na utváření společnosti historicky nejsilnější, se již dlouhá desetiletí ocitají na nejvyšších příčkách hodnocení demokracie, ekonomické výkonnosti, životní úrovně a kvality lidského života na světě.
Já osobně jsem s českou sociální demokracií spjat 47 let, od dob mého exilu v Rakousku. Vedla mne k ní nejen rodinná tradice, kdy můj děda tisknul za 1. republiky v Lidovém domě v Praze sociálně demokratický deník „Právo lidu“, ale také vlastní osobní zkušenost. Bylo to totiž sociálně demokratické Rakousko pod vedením Bruna Kreiského, které mi coby nemajetnému uprchlíkovi umožnilo žít svůj životní sen: jít jako vůbec první Rouček z rodu na univerzitu, vystudovat politické vědy, něco se ve světě naučit a pracovat pro svobodu Československa i domácího obnovení sociální demokracie.
Nebyla proto náhoda, že když k tomuto obnovení 19. listopadu 1989 došlo, byl jsem to já, kdo jako vůbec první odvysílal z Washingtonu hned ten večer v hlavním zpravodajství Hlasu Ameriky její obnovovací prohlášení, které z Prahy poslal přes exilové sociální demokraty jeho autor Slávek Klaban.
V obnovené sociální demokracii jsem se po návratu z exilu v roce 1997 stal postupně jejím mluvčím, mluvčím vlády ČR, poslancem parlamentu českého i evropského. V Evropském parlamentu ve mně měla ČSSD zástupce jako málokterá jiná strana. Byl jsem postupně 1. místopředsedou zahraničního výboru, místopředsedou Evropského parlamentu i místopředsedou frakce evropských sociálních demokratů. Měl jsem na starosti tvorbu politiky a vztahy s USA, Čínou i Ruskem; stal jsem se zpravodajem EP pro Rusko. Po volbách 2014 byla velká šance, aby v mé osobě ČSSD získala předsedu evropských Socdem.
Ve volbách do EP v roce 2014 mne však ČSSD zařadila na své kandidátce na nevolitelné deváté místo. Strana se tak sama vzdala možnosti ovlivňovat dění v Evropě, a jak se ukázalo, bohužel natrvalo. Byl jsi to Ty, Luboši, kdo jako tehdejší místopředseda ČSSD, který měl kandidátku do EP na starosti, nesl na tomto rozhodnutí největší podíl. Podrazil jsi mne i vlastní stranu. Vše, co jsem v EP pro ČSSD deset let budoval, přišlo vniveč. V životě mne nikdo takto nepodrazil.
I přes tento podraz jsem však ve straně zůstal. Zůstal jsem jejím řadovým členem, i když jsem z politiky natrvalo odešel. Hodnoty a ideály sociální demokracie pro mne byly důležitější než provinčnost, malost a závist jejího českého vedení.
V ČSSD se však bohužel rozšířily ještě horší jevy a vlastnosti než jen malost či závist: kariérismus, kmotrovství, klientelismus, korupce. Strana, která byla dvacet let na politickém výsluní, zpychla a zdegenerovala mocí. Ve snaze se u této moci při upadajících volebních preferencích za každou cenu udržet, se ČSSD postupně vzdala svých základních hodnot i principů, a stala ochotnou vstoupit do nedůstojných a ponižujících koalic v podstatě s kýmkoli.
Ačkoli ve volbách 2017 slíbila voličům ústy svého tehdejšího volebního lídra Luboše Zaorálka že „s Babišem již nikdy“, neuplynulo ani několik měsíců a ČSSD byla v Babišově vládě za účasti Jana Hamáčka, Jany Maláčové a Luboše Zaorálka zpátky. Výsledkem byla ještě větší ztráta důvěryhodnosti a pád pod pětiprocentní volební hranici v roce 2021.
Za dlouhé roky v politice jsem poznal celou řadu lidí, kteří onemocněli mocí. U pomíjivé moci a zdánlivé slávy se jim zalíbilo natolik, že byli schopni udělat cokoli, aby se u ní udrželi. Vy dva jste onemocněli hned dvakrát. Mocí i bezmocí. Abyste se k moci opět dostali, rozhodli jste se použít jakékoli, i zcela nedemokratické prostředky.
Na loňském sjezdu, na kterém jste byli zvoleni, jste neumožnili jakoukoli diskusi či přijímání sjezdových rezolucí. Poté jste si bez vědomí členů a jejich možnosti vyjádřit se odhlasovali v úzkém kruhu „etický kodex“, který v podstatě zakazuje pod hrozbou vyloučení vyjadřovat odlišné názory, než má grémium strany. V rozporu se stanovami strany a sjezdovými usneseními o zákazu spolupráce s KSČM jste začali s komunisty vyjednávat o volební koalici v rámci jejich uskupení Stačilo!.
S těmi komunisty, kteří nebyli ani za pětatřicet let od listopadu 1989 schopni se reformovat, kterých se v Evropském parlamentu štítí i samotní evropští komunisté a kteří úzce spolupracují s krajně pravicovými stranami, s nimiž společně sbírají podpisy za odchod naší země z NATO a EU — z organizací, které garantují naši svobodu a suverenitu a jejichž členy jsme se stali za vlád ČSSD.
Vaše jednání poškodilo pověst a důvěryhodnost SOCDEM v očích veřejnosti natolik, že se strana dokonce již úplně přestala objevovat v některých žebříčcích průzkumů volebních preferencí. Ztratila další členy, sympatizanty i potenciální voliče.
Po tomto fiasku jste se uchýlili k dalšímu nedůstojnému, ponižujícímu a nedemokratickému kroku. Začali jste bez vědomí a dotazování členů zákulisně vyjednávat o možnosti umístění vás dvou a několika dalších funkcionářů na volební kandidátku Babišova hnutí ANO. Pro mne, ačkoli nejsem a nikdy jsem nebyl žádný ideologický levičák, je volební spolupráce s Andrejem Babišem nepřijatelná.
Miliardář Babiš, pominu-li jeho spolupráci s StB před více než třiceti pěti lety, je největší oligarcha v zemi s masivním konfliktem zájmů. V Evropě je jeho politicko-podnikatelský projekt ANO členem krajně pravicového uskupení „Patrioti pro Evropu“, společně s Marine Le Penovou, Viktorem Orbánem, rakouskou postfašistickou FPÖ a dalšími krajně pravicovými stranami. Se sociální demokracií to nemá nic společného.
V demokracii jsou politické strany dobrovolná společenství lidí, které pojí společné zájmy a společný pohled na svět. Česká SOCDEM přestala být pod vaším vedením sociální demokracií. Navzdory skutečnosti, že v oblasti zdravotnictví, bydlení, školství, důchodů či pracovního práva má program dobrý a plně se s ním ztotožňuji. Kde strana vykolejila, je otázka demokracie včetně její ochrany a obrany.
Zatímco všechny sociálně demokratické strany Evropy (bez ohledu, zda jsou ze zemí velkých či malých, u vlády nebo v opozici) uznávají, že pod vlivem ruské agrese na Ukrajině a změněného geopolitického prostředí po nástupu prezidenta Trumpa je nutno věnovat více prostředků na naši společnou obranu, vy tuto potřebu neuznáváte a odmítáte. A protože SOCDEM se pod vaším vedením vydala směrem, se kterým zásadně nesouhlasím, své členství v ní dnešním dnem ruším.
Sociálním demokratem tělem i duší samozřejmě zůstávám i nadále. A to i organizovaným v řadách sudetoněmeckých sociálních demokratů Seligerovy obce, pod křídly německé SPD.
S panem Roučkem souhlasím v tom, že snaha SOCDEM o to být vlastně light-nacionální a light-antisystémová jí hlasy nepřinese, občané stejně zvolí originál populisty z ANO, SPD a STAČILO!. Rovněž druhé angažmá ve vládě ANO bylo jednoznačně strategickou, až fatální chybou.
Sebechvála ale panu Roučkovi příliš nesluší, neoháněl bych se "zradou" v tom smyslu, že nezůstal na kandidátce, to se v politice přece stává. Spíše bych reflektoval neúspěch v prvních eurovolbách, kdy byl pan Rouček lídrem, a to kvůli tristnímu výsledku v tehdejším kontextu (třicetiprocentní ČSSD nezískala ani 9%). Následoval pád asi nejlepší (Špidlovy) vlády v polistopadové historii. I když příčinou byla také zpackaná prezidentská volba a tanečky Zemana a kolem Zemana.
Výlevy sociálních demokratů, kteří buď drželi hubu nebo se vezli, když bylo potřeba bojovat s již jasnými metastázami. Občas by člověk řekl, že tu před Maláčovou a Zaorálkem nebyl žádný Chovanec -- pro ty, co si nevzpomínají, tak dost významný představitel ČSSD, který první přenesl hnědý nacionalismus na úroveň vládní politiky ČSSD.
Celý proces pokračujícího rozkladu sociální demokracie má ovšem ještě jednu, a to mnohem hlubší dimenzi. (A musím poznamenat že už mě také čím dál tím více unavuje stále dokola opakovat to samé.) Libor Rouček píše:
"Sociální demokracie, jak již její název napovídá, byla od svých počátků vždy hnutím a stranou demokratickou. Původně liberální koncept lidských a občanských práv, svobod a právního státu 19. století postupně rozšířila o práva sociální a ideály společenské rovnosti, solidarity a soudržnosti."
Napohled zcela nevinná větička, není-liž pravda? Sociální demokracie původně liberální koncept lidských práv "rozšířila" o práva sociální. A nikdo se ani na chvilku nezamyslí nad tím, jak je vůbec možno původní liberální, tedy v zásadě individualistický, a tedy přinejmenším ve své tendenci pravicový koncept prostě a jednoduše "rozšířit" o koncept zcela protichůdný, totiž sociální, čili levicový!
V této jediné antinomii se skrývá celá programová bída, ale i neodvratný osud sociální demokracie vůbec. Sociální demokracie je od samotného svého počátku hybridem, který se snaží sjednotit nesjednotitelné, aniž by si nad tímto protimluvem vůbec nějak lámala hlavu. A tak po celou dobu své existence se sociální demokracie slepě zmítá mezi třídním bojem a třídním smírem, mezi bojem proti kapitálu a zároveň plného aranžování se s kapitalismem, mezi radikalismem a pasivním smířením se s panujícími poměry. Mezi ideovým příklonem k pracující třídě a mezi praktikovaným maloměšťáctvím. Sociální demokracie chce být humánnější nežli pouhý liberalismus; ale nikdy si nedala práci ani s tím aby pochopila Marxovy hloubkové analýzy kapitalismu, z kterých jasně vyplývá že v rámci kapitalistického uspořádání humanismus hodný toho slova principiálně vůbec možný není . Ani pro pracující vrstvy, ale ani pro člověka jako takového.
Sociální demokracie tedy po celou dobu vedla jakýsi podivný hybridní způsob existence, ani ryba ani rak, či spíše obojí zároveň, jakýsi podivný kočkopes, a sugerovala si že s takto schizofrenním postojem ke světu si vystačí až do skonání věků. Ovšem - čas sám nakonec oponou trhnul, a sociální demokracie je čím dál tím nepřehlédnutelněji konfrontována s faktem, že vlak do třetího tisíciletí jí ujel. Že má - s tímto svým hybridním nastavením - čím dál tím menší schopnost oslovit člověka moderní doby. Sociální demokracie především sklízí důsledky toho, jak pasivně, jak bezmyšlenkovitě se smířila s novodobým principem liberalismu, tedy individualismu. Člověk současné doby je mnohem více individualistický nežli dříve; a sociální demokracie se svým programovým kolektivismem čím dál tím více ztrácí schopnost toto individuum oslovit v jeho životním pocitu jeho vlastního já. A co se jejího kolektivistického cítění týče, tak to jí s lehkostí pro sebe uzmou schopní populisté.
Libor Rouček, zhrzený poměry v české SOCDEM, v závěru svých nářků oznamuje že svou útěchu bude nadále hledat u sociální demokracie německé respektive sudetoněmecké. Nejsem blíže seznámen s poměry v sociální demokracii sudetoněmecké; ale ta celoněmecká se nachází prakticky v tom samém procesu úpadku do politické (a především ideové) bezvýznamnosti, jako její česká obdoba. Jedině díky tomu že německá sociální demokracie vycházela z pevnějšího fundamentu nežli polistopadová česká sociální demokracie ta německá ještě nestačila spadnout tak zcela hluboko. Ale bude-li pokračovat současný trend (a pohled na věkové složení jejího elektorátu by tomu velmi napovídal), pak už do poloviny století by se i ona mohla ocitnout někde pod pěti procenty obdržených voličských hlasů. Tedy na hranici naprosté bezvýznamnosti.
A je možno pouze konstatovat: tento svůj tristní konec si sociální demokracie způsobila sama. Není možno beztrestně donekonečna uhýbat zcela zásadním problémům a nedořešeným otázkám (kapitalistického) společenského uspořádání, jakož i pozice člověka v tomto světě.