Ne.

Tohle byla první jízda na kole, která skončila neslavně ve škarpě.

Analýza je přesná, nicméně na porážku kapitalismu jako celku nemáme dost sil. Je opravdu velice mocný a co je to mít neomezené prostředky pochopíte až v okamžiku, kdy je skutečně máte.

Dále je k porážce kapitálu zapotřebí razance a dravost, kterou má zase jedině kapitál. Pan Poláček to tady opakovaně zmiňuje -- Jedna z hlavních příčin pádu komunismu bylo, že prostě naprosto přestal stačit efektivitě a dravosti kapitalismu. Nejsme komunisti, ale platí to.

Navíc je předpovězeno, že kapitalismus nebude poražen. Je příliš silný. Nakonec sežere sám sebe. A pokud něco sežere a stráví samo sebe, vznikne jedno velké HOVNO. A z toho hovna, které je výborné rostlinné hnojivo, vyraší křehké stonky nového světa z ukrytých semen..... ten už ale neuvidíme, jsme tím hovnem, jen to ještě nevidíme.

Ale bez defétismu: Je třeba vyhrabat se ze škarpy, znovu nasednout a jet tam, kam chceme. To znamená už žádné --- my se budeme tvářit, že vám to věříme, a vy se budete tvářit, že vám na tom záleží. Ne, jestli zkrátka neodříznete ze svého těla vředy, které zamořují celý svět, zničíme vás všechny, včetně sebe, včetně celého světa. Vždyť je to fuk, když to neuděláme, udělá to Gaia, protože jsme zdivočelá součást přírody, jak se ukazuje.

Když tomu uvěří, půjde to, ne že ne.

Zakládám Společenstvo Metamorfózy.

Nejsem si jist, že Trump ohledně woke něco sfoukl. Udeřil a a setkal se s výrazným konformismem tam, kde mohl přímo ublížit, tedy v oblastech s výrazným podílem zdrojů z federálního rozpočtu. Sotva ale otočily kormidlem ty velké korporace, které svou korporátní identitu spojily s woke, sotva otočí kormidlem demokratická vedení států a velkých měst v USA (ostatně, zdá se, že v tomhle pořád ještě přežívá i republikánský disent).

S Trump nezasáhl to, co je na woke špatně -- tedy inscenace místo prosazování dílčích zlepšení podepřených politickou prací, zabraňování kulturnímu přivlastňování na základě požadavků z hlediska příslušníků dotčené partikulární kultury zcela nereprezentativních skupinek či dokonce jednotlivých samozvaných mluvčích (vyřazování obrazu z galerií a požadavky na jejich zničení, likvidace vzácných paleolitických nálezů apod.), štvanice a ničení uměleckých a vědeckých kariér v rámci me too namísto soudů a změn zákonů.

Prostě nadále budou existovat dvě formy tekutého hněvu, ustanovování nepřítele, odmítání dialogu a další svinstva, která stabilizují stávající útlak a vykořisťování.

A také lidi na obou stranách, o kterých by člověk řekl, že to myslí dobře -- kdyby je nepodezíral z toho, že sice platí to "dobře", ale ne to "myslí".

můžete mi prozradit, co říkáte výrazem "woke"? Začínám být na to slovo alergická.

Taky bych řekl pane Profante. Jediná přijatelná síla, která se dokáže postavit tomuto novému uspořádávání se světa je demokratická většina bez extremismu. To je síla, které neodolá ani technofašismus nebo co to vlastně povstává.

A bez extremismu znamená, že to bude umírněná pravice i levice dohromady, aby ta většina byla přesvědčivá. Obě skupiny budou muset najít společnou řeč a obě obětovat spoustu nedoknutelných zlatých telat.

"Woke" v tomto případě používám citačně podle Radka Kubaly.

Woke, resp. Woke Culture se rozvinulo z afroamerické strategií obrany proti rasovým předsudkům, původně vycházející z "bdělosti" vůči projevům, stereotypům, jednáním, oficiálním i neoficiálním zvykům a obyčejům, které mohou vědomě i nezáměrně podporovat nebo stabilizovat rasismus. Bdělost zde znamená také podezřívavost a přesvědčení, že cítí-li se příslušník menšiny něčím zraňován, pak je třeba brát jeho postoj jako fakt a nevysvětlovat jeho problematičnost: "Lidé v posluchárně nemohou rozhodovat o mých slzách", odmítla vysvětlení, že celé studentské auditorium pochopilo odlišný původ slova afroamerická studentka požadujíc potrestání profesora anglické literatury, jenž citoval Chaucera a podle jejího názoru rasisticky ji zranil slovem niggard[ly] (skoupý).

Woke si zachovalo formy aktivismu a menšinářskou mentalitu, proto rádo rozděluje společnost na probudilé a bdící my a na ty, kdo nejdou s námi a proto jsou proti nám. ve své jednoduchosti je tento postoj přitažlivý pro levicové snoby, protože nevyžaduje intelektuální námahu.

Jádro věcí, které woke prosazuje, je dobré (a ty věci je třeba prosazovat), ale tímto aktivismem podle mého názoru -- dáma promine, ale není vhodnějšího slova -- je to jádro silně pokurvené.

„Woke“, paní Zemanová, znamená, že z původně potřebné a úctyhodné slušnosti (zdravého respektu k odlišnostem) se udělá protivná a idiotská šaškárna, takže lidé pak s tou idiotskou šaškárnou odmítnou i úctyhodnou slušnost a přikloní se ke „starým a osvědčeným“ hodnotám – tedy k pokrytcům, kteří vědomě nebo nevědomě předstírají, že bojují za „udržení“ nebo za „návrat“ slušnosti.

Vaší alergii se nedivím.

V podstatě jde tedy o to, že jedny idiotské pokrytecké šašky střídají jiní idiotští pokrytečtí šašci a oba druhy šašků shodně tvrdí, že jim jde o slušnost.

Nemůžeme se tedy divit, že USA (kterým jde o „návrat“ ke slušnosti) hlasují dohromady s Ruskem a Běloruskem (těm jde zase o „udržení“ slušnosti), přičemž Čína se zdržela (ta už má kulturní revoluci a tzv. velký skok – „vymýcení kapitalismu v komunistické straně a přechod k masové demokracii“ – dávno za sebou).