Povinné kvóty jsou jediným řešením uprchlické krize: EU je prosadí
Jakub PatočkaNěmecko je současnou uprchlickou krizí přetížené, ale zvládne ji. Podíl dalších evropských zemí formou povinných kvót je správným a nutným řešením. Náš odpor proti kvótám nás sune na nevábný nacionalistický okraj evropské politiky.
Strávil jsem poslední tři dny v Německu. Je současnou uprchlickou krizí přetížené, současně obdařené mohutnou vůlí ji zvládnout. Němce do současné obtížné situace přivedla řada správných odpovědí na těžké otázky. A tak lze předpokládat, že správně zodpoví i tu další v pořadí: vynutí v rámci EU povinné kvóty na přerozdělování uprchlíků.
Počítejme s tím, že Česká republika buďto přestane dostávat rozvojovou pomoc z EU, anebo začne přijímat přiměřené množství uprchlíků. Přiměřené množství začíná na sumě patnáct tisíc ročně, o níž se zmínil — pozdě, ale přece — ministr Dienstbier, ale reálně počítejme s mnohem vyšším číslem. Naše volba bude nakonec takto jednoduchá: Česká republika se buďto stane multikulturní evropskou společností, anebo bude donucena opustit Evropskou unii či přinejmenším její vlivné jádro.
Německá společnost je dnes — bohužel — řadově civilizačně vyspělejší nežli naše. Pozná se to třebas na takových detailech, jako je kvalita médií a s ní související úroveň veřejné debaty. Zatímco sympatický český internetový deník Echo24 se blamuje mimořádně trapnými ideologickými články o německém postoji k uprchlické krizi z pera Dalibora Balšínka a Lenky Zlámalové, německý týdeník Der Spiegel přináší k uprchlické krizi i ve své anglické verzi každý den spousty základních faktů.
Většina zde zveřejňovaných textů je podstatně delších, nežli je — tu a tam kritizovaný — standard v Deníku Referendum. Například pod úzkostlivě vyrešeršovaným, lakonicky a přitom čtivě psaným textem v rozsahu bakalářské práce, pojednávajícím o přetíženém německém systému péče o uprchlíky, je podepsáno šestnáct autorů.
Německo nemůže pojmout všechny uprchlíky, zatímco Evropa může pojmout všechny uprchlíky. O co se tato dvě tvrzení opírají? Opodstatnění mohou mít pouze v takovém případě, že známe počet uprchlíků, který ještě Německo maximálně zvládne přijmout, a zároveň známe i počet uprchlíků, který maximálně zvládne Evropa. Jaká jsou tato dvě čísla?
Lidé prchají před válkou. Proč tedy prchají do Německa a do Švédska, když z dosahu války se už dostali např. na tureckém území? Jak se v takovém případě pozná válečný uprchlík od ekonomického migranta? Nebylo by logičtější být v případě nadměrného počtu uprchlíků raději solidární s Tureckem než s Německem? Nebylo by rozumější přerozdělovat uprchlíky z Turecka, než z Německa, kam musejí ilegálně překročit několikeré hranice, přičemž kdo se snaží tomuto nelegálnímu jednání zabránit, dostane vynadáno?
V nejbližších letech lze čekat příchod 7,5 milionu lidí - to je pouhých 1,5 procenta evropské populace. Co jsou nejbližší léta? 5 let? A ti lidé tu zůstanou? To by znamenalo, že za 50 let přijde do Evropy 15 % lidí odjinud, ti zde navíc budou mít děti. Dejme tomu, že budeme mít v ČR 2,5 milionu lidí mimoevropského původu. To bude ta pravá multikulturní společnost?
A jen zcela na okraj: "Evropa nemá jinou možnost." Nějak mi ten výrok připomíná Thatcherovou.
Začátkem minulého století se česká společnost rozhodla pro vytvoření republiky a tím pro demokratický občanský režim.
Jednou z podmínek, které zaručují soudržnost státu občanů republikánů je péče o názorovou a rasovou snášenlivost.
Takováto péče zahrnuje i nutnost i obtížného vycházení a zacházení s lidmi jiného kulturního okruhu vzdáleného principům naší státnosti.
A to není jen mizantropy opovrhovaný dobročinný imperativ, ale především nárok současné ekonomiky (abychom nezapomněli na charakter globalizace).
Republikánství v době globálního kapitalismu nabízí občanům možnost vybřednutí z nacionalismu, ale zároveň si bezohledně vynucuje rozšiřování názorového - multikulturního zázemí za účelem dynamické funkce ekonomiky.
Ano pane Votrubo - následky ekonomických excesů globální ekonomiky jsou věcí všech a možná, že tahle tragédie přispěje k reanimaci OSN..........bych rád doufal.
Pojem (čistý) ekonomický migrant má jen ten smysl, že v podmínkách současné migrační vlny, která opravdu přestává být zvladatelná, jednoduše řečeno snižuje počty lidí, které Evropa (EU) přijme. Jinak je to klacek, který bychom používat neměli, zvláště když statisíce lidí ze střední i východní Evropy pracují (pochopitelně z ekonomických důvodů!!) na Západě. Třeba jsou mezi nimi i vaši příbuzní a známí...:)
Vědomí defektů, kterou přineslo dogma ekonomiky tržní eficience je stále vnímáno pouze okrajově a nediferencovaně.
Chybí široké vědomí, že laicismus je záruka liberálních svobod, kterou je nutné bránit a prosazovat.
Vládne podivný způsob takřka religiózního tržního smýšlení, které mnohé liberální demokracii nepřátelské podivné jevy prostoduše schvaluje a přejímá.
Vládne a chybí ..................
To a mnohé jiné přechovávané odchované zlikvidovat bude nejen zajímavý proces .........bych řek.
Pokud zastáváte názor, že má každý uprchlík právo žít, kde chce, pak byste měl být z principu proti kvótám, protože proč strkat do České republiky uprchlíky, kteří chtějí žít v Německu. Pokud jde o pomoc lidem postiženým válkou, tak asi není primární ekonomická otázka. Argumentujete tím, že do chudších zemí bychom imigranty neměli cpát, protože je ty chudší země nechtějí, a zároveň je chcete cpát z Německa do ČR, přestože ČR je chudá země, která o imigranty nestojí. Já jsem se naopak snažil říci, že bychom měli být v uprchlické krizi solidární s těmi chudšími zeměmi a to i tehdy, pokud stojí mimo EU.
Nakonec se asi nemohu divit, že vám přijde nelogičnost "protiuprchlické" argumentace "do očí bijící", jste-li v tomto schopen vidět nějakou protiuprchlickou argumentaci.