Není sporu o tom, že křesťanské milosrdenství a pomoc potřebným stojí mimo kategorie a je vyhrazeno všem, bez podmínek.

Na druhou stranu nechápu větu: "Teprve tím by křesťané potvrdili, že jsou alternativou vůči světskému programu války civilizací."
Světskému?
Momentální nezpochybnitelnou světovou jedničkou v rozdmýchávání války civilizací je přece Islámský stát a to není žádná světská organizace. Zažitá evropská korektnost nám velí vidět v těch lidech tu obyčejné kriminálníky, tu deprivanty, tu poltické extrémisty,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ale vždyť oni vraždí, vyhánějí z domovů, znásilňují a zotročují ve jménu Alláha. Na jejich stranu odjelo bojovat 30 tisíc evropanů a všichni to byli muslimové, do jednoho. Nebo ne?
V tomhle směru se nemůžu nedržet staré osvědčené konzervativní zásady - vypadá to jako kachna, chodí to jako kachna, kejhá to jako kachna, tak to zkrátka JE kachna.

Je to těžké....

Já si donedávna myslel, že muslimové můžou odmítat šaríju, ale zjišťuji, že nemůžou. Minimálně sunnité ne. Slovy české muslimky Červenkové -- je součástí sunny, na kterou odkazuje Korán a tudíž je posvátná. Společnost (naše, tady) k ní ještě nedospěla.
A co není, může být, že ano...
Já šariu jednoznačně odmítám.
((( navíc u Červenkové, organizátorce demonstrací za přijímání uprchlíků, je vedle motivu pomoci lidem v nesnázích, který bych si nedovolil nijak zpochybňovat, přítomen NEPOCHYBNĚ i jiný motiv - zvýšit počet muslimů v naší bezvěrecké populaci )))

Je to těžké...

Pokud to Červenková skutečně dělá (že se snaží o šíření islámu v naší bezvěrecké společnosti), potom zřejmě nemá křesťanství proti islámu šanci. Křesťany tohle totiž ani nenapadne. Církev je tu sice preferovaná shora, je v médiích, ale na to bezvěrci samozřejmě kašlou.

Dovolím si odcitovat slova europoslance Zdechovského, který procházel některé italské imigrantské tábory:

"V prvním táboře byli lidé, kteří nejdříve vyprávěli příběhy, pak byli nervózní a při opakování otázek už bylo vidět, že lžou. Chtěli internet a telefony.
Zklamali mě ti lidé. Dostávali zdarma pomoc, na kterou se v Itálii skládají rodiny, charitativní organizace pořádají sbírky, a oni vykládají, že jídlo je hnusné, a že se to nedá jíst. Chtěl jsem se o tom přesvědčit, a tak jsem ochutnal, co dostávají, a jídlo mi připadalo stejné jako u nás v mateřských školkách nebo v jídelnách. Očekával jsem, že po třech dnech na lodi budou rádi, že je o ně postaráno, ale oni si stěžují, nadávají a reagují z mého pohledu zvláštně. Strašně se mi nelíbí, když nám někdo lže, byl jsem vytočený na nejrůznější neziskovky nebo na různé aktivisty, kteří nás kontaktovali. Říkali nám naprosto nepravdivé a lživé informace. Neskutečně jsem byl vytočený, když jsem slyšel aktivistu, který byl součástí naší mise, jak hovoří o lidských právech a hustil do nás, že musíme dávat více peněz, a že jsme za situaci zodpovědní."

Vážený pane Morbicere,
dovolte mi, prosím, pár vět, ke kterým mne přivedl Váš diskusní příspěvek.

Křesťané, a tedy křesťanství, není žádnou „alternativou“ (tedy další z možností) k válce civilizací (tedy ke zlu), ale je dobrem pro všechny. Křesťané nepotřebují toto tvrzení nijak dokazovat. Jednak proto, že křesťanství je od samého Boha a je tu pro člověka (Bůh bezpochyby ví, co je pro člověka dobré), a jednak proto, že blahodárnost křesťanství se nesčetněkrát potvrdila a potvrzuje se dnes a denně. Jen mít oči a srdce otevřené.

Islámský stát jistě není státem dobrým, ale lze jej ztotožňovat s islámem?

Jistě by každému připadalo divné kdybychom válčící strany na Ukrajině označovali za křesťanské a tento konflikt pojímali jako vražedný boj mezi křesťany. Vždyť skoro každý Rus a skoro každý Ukrajinec byl pokřtěn v křesťanské církvi. Že žádná z válčících stran na Ukrajině nemá ve svém názvu slůvko „křesťanský“ a s křesťanstvím jako vůdčí ideou svého válečného tažení nepočítá, naprosto neznamená, že pro jejich bojovníky závazky přijaté při křtu neplatí.

Chceme-li tedy Islámský stát vidět jako negativní důsledek víry muslimů, neměli bychom také na ukrajinský konflikt hledět jako na cosi zkaženého uvnitř křesťanství?

Tvrdí-li někdo, že cosi koná ve jménu Alláha, nebo ve jménu Božím, nebo se považuje za Božího bojovníka, neřku-li spasitele, docela určitě lže. Jednak se Boha na to neptal a jednak Bůh je odpůrcem každého násilí.

Já osobně si na nějaké hodnocení islámu netroufám. Nemohl bych si o něm udělat pravdivý obrázek, když jsem v islámském prostředí nebyl vychován, nežil jsem tam, neznám islámské učení, neznám jeho aplikaci v praxi. Nedovedu si však představit, že by ohromná většina muslimů nebyli lidé mírumilovní. I když, pravda, zmanipulovat a zfanatizovat se nechá značné procento lidí. To ale přece víme nejlépe od nás z domova. Z prvního desetiletí zavádění komunismu po r.1948 a z dob bezmezné víry v dokonalý Západ po r.1989, že?

Dobrou noc a vše dobré přeje, Jiří Vyleťal

"Islámský stát jistě není státem dobrým, ale lze jej ztotožňovat s islámem?"

Určitě nelze pane Vyleťale.
Lze ho ale ztotožnit s určitou částí sunnitského islámu, kterou my na Západě označujeme např. jako wahhábismus, a kterou mírumilovní sunnité z islámu dokonce vylučují a označují ho jako pseudo-islám nebo cháridžismus.
Jeho centrem je Saudská Arábie.
Toto učení je nesmírně nadřazenecké, netolerantní a agresivní, v podstatě si v ničem nezadá s ideologií nacistů.

(Abych uvedl nějaký příklad:: pokud se ne-Saud dotkne mrtvoly Sauda (řekněme se snaží oživit obět automobilové nehody, ale nepodaři se mu to), MÁ PRÁVO jakýkoliv jiný Saud toho člověka zavraždit, protože svýma špinavýma šiítskýma, židovskýma, křesťanskýma, bezvěreckýma..... (dopňte dle libosti) prackama znesvětil čistotu Saudské krve. Nepřipadá Vám to naprosto šílené?
(Počítám, že třeba vůči Evropanovi by si to už dnes nedovolil, ale věřte, že nějakého chudého šíitu by Saud odpráskl úplně bez skurpulí).....)

Ve wahhábismu mají kořeny v podstatě všechny sunnitské teroristické organizace s IS na čele.
Jak už jsem psal pod jiným článkem, pokud mezi vyznavači islámu nezačneme rozlišovat, nehneme se z místa. To už pochopili i třeba v Británii, kde se konečně začíná dělat pořádek s mešitami šířícími válku a smrt.
Bohužel to ale stejně nikam nepovede, dokud budou Američané se Saudy jedna ruka (po wahhábistickém útoku na Dvojčata Američané napadli regionální Taliban, což je taky pěkná sebranka, ale za tragédii v New Yorku opravdu nemohli) ................... jenže to budou ještě dlouho, neb vina Západu je ta, že jeho náboženstvím se staly prachy, prachy a zase prachy.

Kromě toho zde je vnitřní tvrdý konflikt uvnitř islámu mezi sunnity a šíity, které i ti mírumilovní sunnité považují za omyl a ostudu, za skřety...................... samozřejmě recipročně.
I nejoptimističtější analytici soudí, že si muslimové pár desetiletí budou navzájem (a těm, kdo se k tomu připletou) podřezávat krky s vysokou intenzitou.
Bohužel.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Pokud jde o islám v Evropě, nedovedu si představit, jak se bude právo šaría implementovat do evropského práva. A oni se šarie a džihídu nemohou vzdát, je to podstata islámu.
Vždyť třeba každý muftí může vydávat fatvy odsuzující k smrti. Ne že by to bylo časté, ale může.
To přece nejde a nejde o ani nijak kompenzovat, např. že bychom povolili arcibiskupům vydávat rozsudky smrti. (???)

To by asi byla otázka na pana Uhla, jak si představuje právo šaria uvnitř evropského práva, protože s rostoucí islamizací Evropy přijde i šaríja.

Vážený pane Morbicere,
děkuji velmi za Vaši odpověď. Jsem rád, že v ní zazněla kritika západního náboženství, jím jsou prachy, prachy a zase jenom prachy. Třeba to připomínat na každém rohu. To aby se nám v hlavě rozsvítilo a konečně nám došlo, co je příčinou našeho všeobecného marasmu a zklamání.

Dobrou noc, Jiří Vyleťal

Ó díky pane Vyleťale.

Ještě pár poznámek:
S tím wahhábismem je ještě jeden problém - není to tak, že by byl čistě věcí elity společnosti a prostému lidu by byl vzdálen nebo vnucován. Ne ne. On vyvěrá z lidu a současné vládce SA bychom s trochou fantazie mohli naopak označit za osvícené.
V druhé polovině minulého století byl vážný problém napadání bezpečnostních složek radikály. Šlo o masový jev a v SA, Kataru atd. se to řešilo opravdu hodně. V podstatě šlo o to, že vládcové nesmírně lační po bohatství, které ropa přináší, pozvali do země Američany, kteří - na rozdíl od Saudů - ropu dokázali najít, těžit, naložit na loď a prodat. To vyvolalo strašlivý odpor místních lidí, Američané museli být ve střežených koloniích naprosto izolováni od domácí populace, protože jinak by je povraždili do jednoho. A ještě víc než samotné Američany - tak to u muslimů chodí - byly nenáviděné (a zabíjené) vládní milice, které cizince.chránily...............

Navíc je dost problematický samotný Korán.
Náš Pán nám říká jednoznačně" Nezabiješ.
Je to úlevně jasné, i když křesťané ve své historii byli mistři v porušování tohoto přikázání. Na druhou stranu nelze nevidět, že kromě rovnosti před zákonem, zrozené někde v hloubi antiky, se i "nezabiješ" promítá do současného práva.
Jsem rád, že už vrahy nevěšíme.

Korán zabíjení v jistých případech dovoluje.
-- pokud jsou muslimové přímo napadeni
(to se dá vcelku pochopit, i krásná starozákonní metafora "oko za oko, zub za zub", ze které ten přímý, intimní útok a odplata doslova číší, dovoluje křesťanům bránit se ------ není povinností se nechat bez boje zabít......)
Další dva jsou ovšem problematičtější. Muslimové podle Koránu můžou rovněž zabíjet::
-- pro pomstu
-- za to, že (někdo) šíří pohoršení na zemi.

Obzvlášť u toho třetího důvodu je jasné, ač je opečován miliony výkladů, že je poněkud gumový a (když se chce) dá se na něj napasovat ledacos.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Víte pane Vyleťale, nechci dělat z celého islámu nacistické učení jako konvičkovci, nechci ani zpochybnit nekategorickou podstatu křesťanského milosrdenství.
Ale když MUSÍME volit, protože všem pomoci nedokážeme, pak něco uvnitř mě říká, že pokud máme stejně trpící vyhnáním a terorem, měli bychom příjmout ne-muslimy a pomoci muslimským zemím zvládat příliv jejich bratří a sester ve víře.

Zkrátka islám je komplikovaný a v hluboké, místy velmi vražedné, krizi.
Neměli bychom na to zapomínat.