Smyslem Evropské unie je přece solidarita
Petr UhlZa základ Evropské unie považuje Petr Uhl emancipaci člověka, a ne ochranu suverenity vlády jednotlivých členských států. Dovozuje proto, proč by i česká vláda měla souhlasit s kvótami pro běžence z jihu a východu.
Přijmou evropské národy a vlády postupné převádění pravomocí na orgány EU? A přijmou evropští občané a jejich vlády omezování suverenity vlád států ve prospěch pravomocí EU, regionů, akademických a jiných samospráv, obcí a hlavně občana? Emancipovaný občan je přece konečným suverénem v životě veřejném, tedy politickém.
Jen pomocí solidarity může uspět projekt společné Evropy, tedy trvalého míru především, ale i demokracie a práv člověka i různých menšin, včetně práv sociálních a kulturních. Ne volný obchod a hospodářská prosperita, ale tyto cíle jsou podle mne už od doby maastrichtské smlouvy 1993 základní myšlenkou EU.
Přesah Lisabonské smlouvy
Lisabonská smlouva zrušila zásadu jednomyslnosti Evropské rady (ER), složené z předsedů osmadvaceti vlád, z nichž jen dva (Kypru a Francie) předsedají nejen vládám, ale jsou i prezidenty svých republik.
Evropské radě se u nás říká „summit“, aby se tu Unie neukazovala jako demokratický organismus se svými orgány a pravomocemi. Tato smlouva nově stanovila, že od listopadu 2014 bude ve věcech společné působnosti rozhodovat kvalifikovaná většina 55 % členů rady, zastupujících členské státy, pokud v nich bude žít 65 % obyvatel EU. Blokační menšinu, která může přijetí takového rozhodnutí vetovat, tvoří naopak státy mající více než 35 % obyvatel EU (plus jeden člen ER).
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/keller-jsem-proti-kvotam-je-to-jen-pozvanka-pro-dalsi-imigranty/
V reakci po jeho textem jsem sebekriticky uznal, že jsem svůj text, pod nímž se není diskutuje, napsal bez hlubší znalosti problematiky. Když má ČR vládu nemocnou populistickou xenofobií, je útěcha aspoň v tom, že v české společnosti žijou i takoví lidé jako Martin Rozumek.
Jan Keller je, pane Kubičko, zvláštní kapitola. Nedovede si asi představit, že regulace pobytu lidí z třetích zemí ve státech EU respektive v schengenském prostoru by mohla probíhat jinak než zákazy a nařízeními. Co takhle sociální a jiná motivace (uznaných) uprchlíků a ekonomických běženců?
Nebude-li EU přijímat dfost imigrantů, pak zahyne, myslím si já.
Měl jsem možnost poznat dost důvěrně některé imigranty ze zemí, které na tom ani nejsou tak zoufale jako Eritrea nebo Sýrie. Byl jsem překvapen, jak positvně naši zemi vidí, přestože se setkávají s odmítáním kvůli tmavší pleti, muslimskému jménu, špatné češtině. Cení si bezpečí v ulicích, toho, že se dá pít voda z kohoutku, toho, že potkat policistu není bezprostřední ohrožení, nezavřou a nezmlátí vás jen kvůli tomu, co říkáte. Ve srovnání s podmínkami v zemích, odkud prchají ti boat people, není mezi námi a Švédskem žádný podstatný rozdíl. Žijeme si jako prasata v žitě.
Protože se tato debata stočila i na Jana Kellera, podsílám mu naše poslední reakce. Jeho pstoje mi totiž jínak vyhovují mnohem více než jsou "výstupy" sociálnědemokratických, avšak nesocialistických politiků (jako je Jandák, Koskuba, Bohdalová, Chládek, Chovanec, Zaorálek, nemluvě o Haškovi, Zimolovi či Tejcovi). I v socialistické skupině EP přečnívá Jan Keller v dobrém ostatní "české" členy této skupiny (frakce, klubu).