Komunismus pro bohaté dle VŠE
Tomáš TožičkaNa Vysoké škole ekonomické v Praze se studenti mohou naučit, že daňové ráje jsou prospěšné, černá ekonomika blahodárná a vymáhání zákonů škodlivé. A k tomu GAČR uděluje granty na psaní ekonomických nesmyslů.
Kdysi jsem na stránkách nějakého amerického univerzitního časopisu viděl kreslený vtip. V češtině by se dal převyprávět následovně: Nový student se u mapy univerzitního kampusu ptá spolužáka: „Prosím tě, jak se dostanu k rektorovi?“ „To máš jednoduché,“ odpovídá starší student. „Projdeš přes Mírovou halu České zbrojovky, zahneš u McDonaldovy katedry zdravé výživy, vejdeš do ORCO budovy a vyjedeš výtahem na stejné patro, kde sídlí institut etické ekonomiky Viktora Koženého. No a tam, za Bakala-Kellnerovo katedrou bezkorupční státní správy už uvidíš kancelář. Na dveřích má napsáno: Rektor: Dr. Faust.“
Daňové ráje „nám“ prospívají
Připomněl jsem si tento vtip, když jsem poslouchal Ladislava Tajovského, který učí na národohospodářské fakultě VŠE historii a na CEVRO institutu Ivana Langera kde co. Musím říct, že Tajovského názor na prospěšnost daňových rájů mi vyrazil dech. V jeho pojetí nám daňové ráje pomáhají snižovat daně a bylo by vhodné, aby se Česká republika stala také daňovým rájem.
Zarážející je, když pravicový ekonom tak všeobjímajícně používá slovo „nám“. Samozřejmě, že v prvním okamžiku bychom si mohli myslet, že myslí nám všem. Ale samozřejmě, že ne! Když se podíváme na výběr daní, tak ten úspěšně narůstá v příjmech fyzických osob a především v DPH, kterému se dokážou vyhnout jen lidé s vysokými a nejvyššími příjmy.
Korporátní sféra platí stále méně. A i když se jí daně snižují, stále více firem uniká do daňových rájů a offshorových center. Člověk z toho mohl odvodit železné pravidlo, že čím více snižujete daně, tím více firem uniká jinam. Bylo by to ovšem stejně logické, jako když pravicoví ekonomové se železnou jistotou tvrdí, že snížení daní vedlo pokaždé k vyšší daňové výtěžnosti.
Ovšem ne každý člověk je tak hloupý jako pravicový ekonom. Ale na obojím je samozřejmě kus pravdy. Jen, jak říkají sociologové, se musí správně reflektovat korelace. Jednoduše řečeno, věc je složitější a vždy ji ovlivňuje více faktorů než jen ty, které jsme si zrovna vybrali ke zkoumání.
Lafferova teorie racionálně tvrdí, že mezi stoprocentním a nulovým zdaněním existuje bod, kdy se vybere nejvíce daní. Nesmí být ani moc vysoký, ani moc nízký. Jak prosté. Ovšem dokud to nevyzkoušíme, tak to nezjistíme. A bohužel, jak říkal už William Blake: „Nikdy nevíš, co je dost, dokud nepoznáš, co je příliš.“
A ano i naše snižování daní skutečně vede k dalšímu úniku firem do daňových rájů. Je to totiž dáno tím, že zatím (díky Bohu) prohráváme tzv. závod ke dnu.
Závod nahoru, závod dolů
Stav, kdy oba vězni mlčí je tzv. Paretovo optimum, stav, v němž nikdo nemůže dosáhnout zlepšení pro sebe, aniž by tím poškodil někoho jiného.
Žel vidím pramálo naděje na změnu. Podle mě je „nejnadějnější“ politickou silou, která by s tímto mohla pohnout, sociální demokracie, ale i v jejím případě vidím šance na změnu tak mezi 5 % až 10 %, což je z praktického hlediska skoro nula...
Jeden z důvodů je ten, že ve skutečném životě si nikdy nemůžete být jisti tím, že máte jednoznačně správný popis situace. Vězňovo dilema předpokládá, že je zcela jisté, že vyšetřovatel svůj slib dodrží, že druhý vězeň nebude mít žádnou možnost se za zradu pomstít a loayalitu odměnit atd. Jediná interakce mezi vězni je přes tu hru. Ve skutečnosti by to tak asi nebylo.
Přínos teorie her k vysvětlování lidského chování je menší, než se kdysi čekalo, protože jednoznačně popsatelné situace jsou v realitě vzácné.
Teorie her prošla dlouhým vývojem a dnes mi připadá, že je více otevřená všemožným společenským korelacím. Ale umožnila nám podívat se na lidské vztahy trochu jinak.
Bohužel se obávám, že připravovaná Transatlantická dohoda, pro jejíž podporu se včera jménem všech Čechů vyslovil ministr Jan Mládek, je cesta přesně opačným směrem, cesta hlouběji ke dnu.
Co se týče obsahu výuky na VŠE, nadějí může být (paradoxně) úryvek z projevu Václava Klause, který pronesl vloni při oslavách 60. výročí VŠE.
Prohlásil doslova:
"... Druhý problém, který cítím neméně silně, je spojen s evidentní absencí všeobecně sdílené elementární ekonomické mainstreamové teorie učitelským sborem VŠE. Nejde mi o omezování svobody vysokoškolského učitele učit. Jde mi ,,jen" o omezení jeho pseudosvobody, což není nic jiného než omezení jeho nedisciplinovanosti. Vyjadřuji tím svůj nesouhlas s tolik se rozmáhající absencí respektu k tomu, co tvoří nezpochybnitelné jádro ekonomie.... Zpochybňování mainstreamového jádra ekonomické vědy je samozřejmě plně legitimní, ale patří na speciální seminář o metodologii ekonomie či na kurz komparativní analýzy ekonomických doktrín, nikoli do běžného kurzu zabývajícího se parciálními ekonomickými subtématy…“
Takže studenti VŠE se snad občas dozvědí i o něčem jiném, než o „prospěšnosti“ daňových rájů
Pokud jde o TTIP, je skutečně smutné, že velké strany nejsou schopny nebo nechtějí rozpoznat nebezpečí, které z této smlouvy pramení. Podle mě neexistuje možnost, jak eliminovat v tak rozsáhlé smlouvě nebezpečné prvky, které se do ní bude snažit prosadit nadnárodní kapitál.
Proto třeba Piráti jasně říkají, že je třeba začít menšími smlouvami. Dohody směřující k automatické výměně informací finančních toků, zveřejňování daňových plateb firem ze všech zemí kde působí, společné postupy proti anonymity vlastníků firem a kont by mohly být dobrým začátkem, který by ukázal, jak to představitelé EU a USA myslí doopravdy.
Jak a díky komu a čemu, se nadnárodní monstrum obvykle dostává ke svému výnosu nad svými soukromými náklady (výdaji)?
Je to soukromokapitálové zhodnocování, které má jaksi čistý účet a štít vůči všemu kolem sebe, například k životnímu prostředí, ale nejen tam, ....?
... které netěží s žádných pomocných efektů celospolečenské infrastruktury, synergie a sdílení, a hlavně z veřejného dluhu Starého vyspělého světa, .... ?:
... je to snad kapitál, který nic nepotřeboval, nemá nikomu co vracet, s nikým se jak vyrovnávat ... ?
... který má se vším a s každým kolem sebe vyrovnané účty?
... a který přitom žádá větší daňové i jiné úlevy než včera ...
... a pozítří bude žádat větší úlevy než dnes ...
Mnohem horší však je, že VŠE se tváří jako "objektivní" a kromě článku Tomáše Tožičky v podstatě neexistují kritické hlasy (kdyžtak mě opravte). To ovšem není problém pouze VŠE. Existuje celá řada fakult a kateder, kde jsou některé ideologické konstrukty (volný trh, ekonomická globalizace, sociální škrty...) vykládány jako objektivní zákonitosti.
Namátkou mne napadá řada článků Nadi Johanisové z katedy environmentálních studií FSS MU v Brně
http://johanisova.blog.ihned.cz/
články Ilony Švihlíkové v Britských LIstech i jinde,
úvahy Jana Kellera
a nedávno vznikla jedna mezinárodní zahraniční iniciativa mladých ekonomů
http://www.isipe.net/open-letter
Ale to samozřejmě neznamená, že bychom měli pasivně čekat, až to k nám (se zpožděním) přijde. Musíme se přičinit sami o šíření alternativních názorů a polemiku s oficiální mainstreamovou ekonomickou teorií.