Prezident jako arbiter elegantiarum

Eliška Wagnerová

Zveřejňujeme text Elišky Wagnerové, který byl přečten na čtvrteční demonstraci na Hradčanském náměstí. Podle autorky prezident republiky a ministr školství selhali, M. C. Putna je morálním vítězem sporu o udělení profesorského titulu.

Zakladatel statistické fyziky Ludwig Boltzmann napsal, že elegance je věcí krejčího a obuvníka. Pocit, že základní zákony světa jsou krásné a elegantní, vyjádřilo mnoho velkých fyziků. Mnozí filozofové, právníci i osoby jiných profesí, ba mnohdy i politici, sdílejí přesvědčení, že základní práva, jako hodnoty předcházející státu, jež stát zasazením do ústavního pořádku toliko uzná, jsou krásná a elegantní. Elegance prý spočívá ve střízlivé účelnosti a souladu jednotlivých prvků, jakož i v jisté překvapivosti užitých nápadů. Jednoduchá a přesto sdělná vyjádření základních práv, respekt k nim, jakož i jejich ochrana dodávají státu věrohodnost a legitimitu.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat na výlučnou ideologii ani náboženské vyznání — přikazuje Listina základních práv a svobod. Mezi demokratické hodnoty patří i respekt k názorové pluralitě, pokud uplatněný názor nekoliduje především právě se základními právy, s dalšími hodnotami demokracie a spravedlnosti. Všechny tyto hodnoty pak musí být interpretovány tak, aby nekolidovaly s ideou jednotlivce jako důstojné lidské bytosti, rovné v právech se všemi ostatními osobami. Jinak musí být stát ideologicky a nábožensky neutrální. To znamená, že se musí vzdát vyhodnocování koncepcí dobra, musí se jen postarat o to, aby zabezpečil řád, v němž své představy o dobrém a spravedlivém životě mohou pokojně uskutečňovat osoby s různým přesvědčením, žijící různými způsoby života.

Nestačí, aby stát byl ve svém konání v této oblasti jen tolerantní, neboť tolerance předpokládá, že existuje jisté náboženské či světonázorové východisko. Tolerance má význam jen při vymezování krajních pólů demokratických poloh, jejichž překročení již strpět nelze. V rámci vymezeném ústavním pořádkem je však tolerance občanskou ctností, jíž by měli být nadáni členové občanské společnosti, od nichž naopak světonázorovou a náboženskou neutralitu očekávat nelze. Minimální hranice tolerance členů občanské společnosti se projevuje v jejich nezasahování do práv a svobod jiných osob. Stát pak zde má vystupovat jako strážce této tolerance.

Hodnocení Martina C. Putny jako osoby z úst prezidenta, hodnocení jeho legitimních občanských aktivit z úst ministra školství, a to v souvislosti s jeho jmenováním profesorem, při němž oba pánové vystupují jako státní orgány, nelze označit jinak, než jako ústavní selhání obou státních orgánů. Žádný státní orgán se nemůže stavět do role „vrchního vykladače vkusu“ a usurpovat si nárok na pravdu, bez ohledu na to jak silnou má legitimaci z voleb, v tak efemérní oblasti jakou je oblast vkusu při uplatňování základních práv.

Navíc pronášením svých osobních názorů při výkonu kompetencí s ostudným výsledkem předávání profesorského dekretu kdesi v předsálích Pražského Hradu, zasáhli oba pánové, byť v různé míře, do práva M. C. Putny na svobodný projev a, ač mě netěší to říkat, prezident republiky zasáhl svými výroky i do jeho práva na čest a možná i lidskou důstojnost. Bude na M. C. Putnovi, zda z toho vyvodí důsledky. Nesporně pak oba pánové, odhlédnu-li od jejich funkcí, projevili značný nedostatek tolerance jako členové občanské společnosti, tedy prokázali nedostatek jedné z občanských ctností. To je však jejich věc, pro nás jako voliče je to ovšem informace předvolební.

M. C Putnu chci ujistit o tom, že si velmi vážím jeho neúnavného boje za skutečně demokratický stát, založený na předústavních hodnotách svobody a rovnosti všech jeho občanů, za jeho vystupování proti politikům, kteří si tyto základy našeho státu dosud neosvojili. Gratuluji Vám, Martine a děkuji, že podstupujete osobní strázně i za nás za všechny.

    Diskuse
    May 23, 2013 v 19.37
    Ale notak!
    Paní Wagnerová potřebovala nutně politické body, že se musela snížít k takovéto glorifikaci Putny? Jaképak osobní strázně za nás on podstupuje? Je to jeho boj za radar? Jeho chování v době volby prezidenta a po ní? Jeho účast na neskrytě rasistických diskusích na webovém portálu?
    Putnovi možná patří titul profesora. Ale dělat z něj neúnavného bojovníka za demokratický stát znamená značnou ztrátu soudnosti, nebo je to patolízačství vůči možným voličům. Oboje bohužel pod úroveň této dámy,
    May 23, 2013 v 20.50
    Eliška Wagnerová na straně poškozeného občanského aktivisty
    Útok na paní Wagnerovou je druhem obrany prezidenta Zemana, který situaci vyvolal. Pan Putna jako občanský aktivista odvážně držel heslo "Katolické buzny zdraví Bátoru", čímž zároveň kritizoval Bátoru i ty, kdo ho instalovali a drželi ve funkci, tedy ministra Dobeše i prezidenta Klause a jeho okolí (D.O.S.T. - fašizoidní ultrakonzervativce). Za tento plakát ho prezident Zeman chtěl "potrestat" nejmenováním za profesora, čímž se fakticky přihlásil k politice výše jmenovaných a asi i chtěl ukázat akademické obci, kdo tu rozhoduje. To mu naštěstí nevyšlo, ale prostřednictvím ústupného ministra školství částečně uspěl, profesor bude jmenován ministrem školství někde v šatně a ještě si dal podmínku, co bude v novém vysokoškolském zákoně, tedy pokouší se diktovat jak vládě a parlamentu, tak vysokým školám. Tedy, fakticky říká: "Buď si budu jmenovat, koho chci, nebo nebudu jmenovat nikoho" - tak se chová absolutistický monarcha, ale ne demokratický prezident.
    JJ
    May 24, 2013 v 9.15
    Pane Šimso...
    Co bude ve VŠ zákoně záleží jen a pouze na tom, co schválí 200 poslanců Poslanecké sněmovny... Kdyby se Zeman choval jako absolutistický monarcha, tak obsadí parlament dělostřelci, nechá si schválit absolutistické pravomoce, parlament rozpustí a ten zákon si napíše jaký chce... A kdyby bylo třeba, tak ho kdykoli poruší podle své momentální nálady.
    Mimochodem, Putna nemusí ten dekret přebírat někde v šatně může si ho nechat poslat poštou a nebo ho dokonce i odmítnout... Obávám se, že pokud ho neodmítne, tak může být do budoucna pro řadu lidí jen zasloužilým havloidem, pro kterého Salon vybrečel profesuru z kulturní a sociální antropologie, i když pro ni nesplňuje předpoklady...
    May 24, 2013 v 9.58
    Pane Šimso,
    nevím, jeslti jsou vaše krkolomné konstrukce ohledně Zemanova uvažování ještě dozvukem pravicové mediální hysterické manipulace, či důkazem, že čtete momentálně nějaký špionážní román, který rozvíjí vaši bujnou představivost.
    Paní Wágnerová se opravdu přiklonila k občanskému aktivistosti. Proč, to je otázka. Občanský aktivista je totiž dosti široký pojem. Občansky aktivní je i Bátora. Když na něj veřejnost útočila. E. Wagnerová se jej nezastala. Občansky aktivní je i Smetana. Taktéž žádné zastání od E.Wagnerové. Tím chci říci, že E. Wagnerová se zastává občanských aktivistů selektivně. Těch, u kterých se jí to hodí. Pochopitelně, jako každý. A protože se tak chová každý, není třeba její chování obdivovat. Spíše je třeba se zamyslet nad tím, proč zrovna Putnu a proč se jej snaží adorovat. Neboť Putna neudělal nic takového, co mu paní Wagnerová přisuzuje. Že se nebál hájit svou orientaci na veřejnosti, to už dnes na jeho zbožštění nestačí. Navíc jeho další skutky nejsou ničím, na co by měl být skutečný demokrat pyšný. A sláva, vytvořená z toho, že ho Zeman nemá rád, nemá pro normálního člověka cenu halíře.
    May 24, 2013 v 12.0
    Krásná a elegantní
    Krásná a elegantní vystoupení Martina C. Putny ve veřejném prostoru opravdu nejsou, a jeho vlastní obrana tamtéž je přímo nepěkná (viz klipy k prezidentské volbě, vysstoupení v ČTV k průběhu vlastní kauzy, recese z pálení knih ve Všechnopárty ...).

    Vyžadování elementární morálky ve veřejném prostoru není žádnou ideologií.

    Když šéf Studentské komory Rady vysokých škol Miroslav Jašurek, v článku Kam vlastně prezident ustoupil při jmenování Martina C. Putny? píše, že "... prezidentský podpis je stvrzením symbolické role prezidenta republiky jako garanta autorit akademického světa", má jen část pravdy. Podpis prezidenta je vedle toho symbolem respektability akademického světa veřejností. Je tedy třeba přihlédnout i ke "krásnému a elegantnímu" vystupování profesora na veřejnosti. Prezident není jen automatem na podpisy, jak by z Jašurkova výkladu plynulo.

    May 24, 2013 v 12.55
    Vážení kritikové,
    naši demokracii neohrožuje svým jednáním M.C.Putna a Eliška Wagnerová, ale Miloš Zeman. Lépe než já to řekli Josef Šlerka a Jakub Patočka, případně i Miroslav Jašurek. Jestli bude takto pokračovat dál, tak Vám to možná časem také dojde, ale možná se Vám naopak líbí autoritativní prezident, který podobně jako Václav Klaus všechno ví a všemu rozumí a tudíž může sám o všem rozhodovat.
    May 24, 2013 v 14.44
    Demokracie bez diskuse není demokracie
    V současné době nejvíc demokracii ohrožují ti, kdo napomáhají rozvírání nůžek mezi bohatými a chudými. Bohatá menšina získává převahu nikoli vydiskutováním své pozice, ale mocí peněz. Zemanovo jednání naopak veřejnou diskusi provokuje. V tomto smyslu demokracii ohrožují spíš ti, kdo konají v zákulisí a rozhodují za zády veřejnosti.

    Nikdy jsem nechápala, jak je tajnůskaření Václava Havla slučitelné s demokracií. Jednání veřejných činitelů by mělo být obecně srozumitelné a obhajitelné. A to tedy Zemanovo v této kauze je. Viz též blog Jany Z. Hamplové
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=20024
    May 24, 2013 v 15.34
    Paní Švandová bravo!
    Konečně někdo, kdo vidí celou tuto pseudokauzu takovou, jaká je. Ne jmenování, či nejmenování nějakého Putny, čemuž ti, kteří se nazývají levičáky, hodlají věnovat zřejmě zbytek svého života, ale boj s neoliberální politikou, to je úkolem levice.
    Nenávist až za hrob, tak se dá nazvat přístup některých diskutujících k Zemanovi. Můj kůň to není, volil jsem ho se sebezapřením až ve druhém kole. A byla to volba pragmatická. A pragmatický by měl být pohled i jeho zdejších nepřátel na něj. Neživit svoji nenávist vůči němu ze současné pravicové kampaně vůči němu. Chovejte se k Zemanovi pragmaticky. Zápory reálně kritizujte, klady reálně příjměte. Protože se většina jeho současných kritiků rekrutuje z řad jeho odpůrců při prezidentské volbě, mohu se domnívat, že nejste schopni přiznat porážku a nyní ,ne v souladu s rozumným jednáním, si s chutí jdete do Zemana kopnout, ovšem společně s pravicovou cháskou, která si pak kopne i do vás. Pokud ale nejste schopni přiznat, že volba Zemana nebyla zas tak špatným počinem a jeho konání nepřináší více kladů, než záporů, škoda opotřebovávání klávesnice.
    MT
    May 24, 2013 v 15.35
    říká to pěkně ... ale snižuje prezidenta na automat na podpisy, který nesmí říci NE ...

    ... jak jsem říkal od počátku:

    Tato pravomoc v rukou politika - Zemana nebo kohokoli - nemá vcelku co dělat ...


    kdo připravil návrh se souhlasnými doporučeními ať také jmenuje ....

    ... je to jeho práce (toho "přípraváře"), jeho dílo ...

    návrh na udělení profesury ...

    MP
    May 25, 2013 v 15.47
    Mentalita obležené pevnosti
    Přátelé a vážení diskutující na levici,
    pozor, abychom nedopadli jako katolická církev v 19. století (a v době do druhého vatikánu vůbec). Právě M. C. Putna se ve svých knihách touto mentalitou a jejím odrazem v literatuře zabývá. Jde o pocit, že všude jsou nepřátelé, kteří nic jiného nedělají, než se nám snaží uškodit, a proto je třeba semknout řady a hájit každého našince a vše, co kdy udělá ten, kdo se k nám hlásí...

    Levice nesmí udělat podobnou chybu. Boj proti neoliberalismu, no samozřejmě, ale Zeman tady přece není žádným spojencem, nýbrž škůdcem. Vynecháme-li skutečnosti, že se prezident rád účelově spojuje s pravicí (jak výstižně píše J. Patočka) a že mluví stejně jako Drábek o nezaměstnaných jako o flákačích, pak Zeman přece nejvíce škodí levici a boji proti neoliberalismu tím, že takřka každým svým krokem odrazuje od levice dosud středové či levostředové městské vzdělané liberály, že zkrátka ničí onu "dienstbierovskou" koalici. Jenže bez oněch levostředových liberálů NEMŮŽE levice nikdy zvítězit a nemůže být nikdy ani výrazněji zpochybněn, natož poražen neoliberální režim. Kdo to můžeš pochopit, pochop.
    + Další komentáře