Fischer, nebo Zeman

Jiří Pehe

Není pozdě na to, aby se občanská společnost zaktivizovala a pomohla rýsující se souboj Fischer-Zeman odvrátit. Zároveň je ale třeba ujasnit si strategii v případě, že k tomuto souboji dojde.

Deník MF Dnes přesně popsal těžké dilema, které se rýsuje pro většinu české společnosti při nadcházející přímé volbě prezidenta. Ačkoliv podle průzkumů veřejného mínění zhruba 60 procent české společnosti chce za prezidenta někoho jiného než bývalého předsedu úřednické vlády Jana Fischera nebo bývalého premiéra za sociální demokracii Miloše Zemana, je stále zřejmější, že nestane-li se něco, co by výrazně změnilo současné preference, o post prezidenta se v druhém kole prezidentské volby utkají právě Fischer a Zeman.

Nezdá se zatím, že by některý z kandidátů, kteří už svoji kandidaturu oznámili, mohl s Fischerem a Zemanem soupeřit, jakkoliv nelze samozřejmě vyloučit jejich vzestup v průzkumech, až se spustí prezidentská kampaň. Jistou šanci by mohl mít se svou „protikorupční“ kampaní zejména Jiří Dienstbier, který si ovšem bohužel zároveň s sebou vleče politické závaží v podobě problémů, které v současnosti obklopují ČSSD po skandálu Davida Ratha. Jelikož je relativně mladý, bude proti němu hrát i nedostatečný „tatíčkovský“ image.

Jan Švejnar, který by se Zemanem i Fischerem soutěžit určitě mohl, kvůli svému váhání ztrácí, ba  možná svoji šanci už „prováhal“. Nelze vyloučit, že se na poslední chvíli vynoří ještě nějaká charismatická osobnost z mimostranického prostředí, ale není příliš pravděpodobné, že preferencemi voličů někdo nový ještě výrazně zatřese.

Všichni ti, kdo si takovou osobnost přejí, jakož i ti, kteří zatím podporují jiné kandidáty, než jsou Fischer a Zeman, by si tedy měli pomalu začít ujasňovat, co udělají, utkají-li se v druhém kole Fischer a Zeman.

Média se zatím kupodivu činí především v tom, že sbírají nelichotivé informace o Fischerovi. Lze si leccos přečíst o jeho údajně problematických poradcích i dalších členech jeho formujícího se týmu. Objevují se temné náznaky o tom, komu v zákulisí může být finančně i jinak zavázán. A jisté je, že kritické poznámky na adresu jeho členství v komunistické straně před rokem 1989 se změní v kanonádu, jakmile bude zřejmé, že má reálnou šanci se prezidentem stát.

Vůči Miloši Zemanovi jsou naopak média zatím podivuhodně krotká, i když některá periodika poukazují na jeho zázemí, v němž hraje důležitou roli bývalý komunistický aparátčík a nynější lobbista Miroslav Šlouf, jakož i celá řada dalších lidí se „zajímavou“ předlistopadovou minulostí. Dočteme se i  o vazbách na ruský kapitál nebo o tom, že Zeman během své opozičně-smluvní vlády výrazně pomohl k nástupu současných korupčních praktik.

Méně se už diskutuje o tom, že Zeman by představoval v podstatě kontinuitu se současným prezidentem jak politicky, tak pokud jde o jeho narcistické pojetí prezidentství jako zrcadla údajné vlastní velikosti, což je cosi, co by všichni ti, kdo se k Zemanovi kloní, měli mít důkladně zvážit.

Zeman také představuje kontinuitu s uplynulými dvěma dekádami. Ačkoliv si v transformačním procesu jistě připsal i úspěchy, jako bylo oddlužení velkých bank, následované jejich privatizací, nebo dokončení přístupových rozhovorů s Evropskou unií, přesto se s ním, stejně jako s Klausem, pojí řada negativ, včetně symboliky. Ztělesňuje prostě étos, který by měla česká demokracie, pokud se chce vymanit ze současné krize, nechat za sebou.

Fischerovy možné vazby na různé netransparentní ekonomické struktury samozřejmě nelze zlehčovat. Pro levicové voliče, kteří budou chtít vyjádřit odpor k současné vládě, také bude Fischer příliš pravicový, rozhodně „pravicovější“ než Zeman. A pro mnoho lidí bude důležité, že není zdaleka tak charismatický jako Zeman.

Přesto by všichni z těch šedesáti procent voličů, jejichž kandidátem není ani Fischer ani Zeman, měli mít na paměti, že pokud jde o budoucnost české demokracie i styl prezidentství, Fischer je jednoznačně lepším kandidátem. Nejhorší ze všeho by v případě, že se prezidentský souboj v druhém kole zúží na Fischera a Zemana, bylo, kdyby si většina z oné šedesátiprocentní většiny, která si nepřeje ani jednoho, řekla, že hlasovat nepůjde vůbec.

Je totiž téměř jisté, že v druhém kole by Zemana podpořili komunisté, což je přesně onen rozdíl, který by mohl stačit k jeho zvolení. Demokraté by si měli uvědomit, že demokracie je dost často výběr mezi menším a větším zlem, a že relativizace tohoto rozdílu stylem „mého hlasu není hoden ani jeden“, je to nejhorší, co se může stát.

Není samozřejmě ještě pozdě na to, aby se občanská společnost zaktivizovala natolik, že pomůže rýsující se souboj Fischer-Zeman odvrátit v podobě vzestupu někoho pro ni přijatelnějšího. Zároveň by si ale měla tato část společnosti ujasnit svoji strategii v případě, že k souboji Fischer-Zeman dojde. V takovém případě by měl být jejím kandidátem jednoznačně Fischer.

    Diskuse (25 příspěvků)
    MP
    Martin Pleva, pedagog
    July 31, 2012 v 23.33
    Doc. Pehe zajímavě pokračuje tam,
    kde diskuse pod článkem J. Patočky (prozatím) skončila.
    Jinak naprostý souhlas.
    MT
    Miroslav Tejkl
    August 1, 2012 v 12.1

    Pro mne je vyjádření pánů Plevy, Peheho a ostatních jednoznačným signálem, potvrzujícím staré pravidlo - pokud z havloidní líhně uslyšíš jednoznačný postoj, téměř nikdy nepochybíš, pokud uděláš pravý opak !!

    V době Zemanova předsednictví jsem ve svém regionu rozšiřoval protizemanovský Trend a musel jsem si od členů strany něco vyslechnout - že zpochybňuji Velkého Zemana, téměř zachránce ČSSD před nicotou a podobné podlézavé kydy ...

    Nyní samozřejmě budu jednat PŘESNĚ NAOPAK než uvádí a doporučuje pan Pehe a spol.

    Budu s plnou vervou a úsilím přesvědčovat ostatní členy a voliče ČSSD případně ostatní občany, aby v této věci se podle rad uvedených pánů v žádném případě neřídili a konali PŘESNĚ NAOPAK než oni radí, to jest aby v každém případě podpořili v druhém kole Zemana, pokud zde nebude Dienstbier.

    To, že to takto vidí asi i komunisté, je pro mne naopak potvrzení, že je takový postup správný - nikoli naopak. Možnost aktivní spolupráce s KSČM v zájmu boje se současnými zhoubnými trendy - těmi celoevropskými i těmi ryze českými - je pro mne stejnou normální samozřejmostí jako pro Jiřího Dienstbiera.

    Pevně doufám, že Jiří Dienstbier v prvním kole uspěje, ale k tomu nepostačí pár radikálně kriticky naladěných pražských intelektuálů. To chce využít síť obou největších odborových centrál a sítě ČSSD a jejich satelitních organizací, mít naplánovanou kampaň doslova na dny a jít do toho se skutečným elánem - poraženectví už samo poráží ...
    FZ
    Filip Zíka, makroekonomický analytik
    August 1, 2012 v 15.28
    Nebudu sem psát to, co jsem již napsal k článku J.Patočky
    jen mne mrzí, že DR dělá štvavou kampaň vůči někomu, kdo si to nezaslouží.
    Eva Hájková, penzistka
    August 1, 2012 v 17.15
    Co když vlastně to požehnání, které Klaus Zemanovi k prezidentské kandidatuře udělil, byla od něho taková malá zlomyslnost?
    MP
    Martin Pleva, pedagog
    August 1, 2012 v 18.2
    P. Tejkle,
    vy stavíte na hlavu veškerou logiku.
    Jak může v boji se "současnými zhoubnými trendy" pomoci člověk, který
    1. poškozuje a rozkládá socdem
    2. má názory na krizi někde napravo od něm. FDP??
    (K obojímu viz argumenty a odkazy v minulé diskusi.)

    Opakuji, protože jsem se to od vás zatím nedozvěděl: co se vám na Zemanovi tak líbí a čím by mohl ČR prospět?

    MT
    Miroslav Tejkl
    August 1, 2012 v 19.8


    Zeman "poškozuje a rozkládá" ČSSD?

    Hergot, tomu říkám argument.

    Zeman je nyní konkurentem ČSSD, která ho podrazila v době jeho "hvězdné hodiny" - no a je Otcem Zakladatelem vlastní politické strany SPOZ.

    Program SPOZ má keynesovsko-socialistický charakter, je založen na veřejném investičním boomu - a tedy směřuje směrem, který je žádoucí i z hlediska radikálních socialistů (v případě konzervativní finanční politiky, která by nemohla využívat dluh jako dříve, by mělo být následkem stlačení očekávané ziskové míry (tzv. mezní efektivnost kapitálu/kapacit) a měla by růst závislost na veřejných rozpočtech, což je normální vývoj, který finacializace před 30 lety zastavila a nahradila finanční kreativitou a všeobecným zadlužováním soukromým i veřejným ...

    Zeman jediný nedémonizuje nepřímé daně a může přispět k budování severského modelu, který je všechno jiné, než rozhazování a který je vzorem finanční odpovědnosti a současně protipólem neoliberalismu ...
    Určitá míra zemanovské skepse vůči Bruselu by škodila, pokud by dnešní Brusel věděl, čeho chce dosáhnout a věděl by jak ...


    A názory Zemana napravo od FDP?

    Jakou minulou diskusi máte na mysli ... ?

    Petr Jedlička, redaktor DR
    August 1, 2012 v 19.55
    Štvavá kampaň
    Pane Zíko,

    váš názor na MZ i ostatní prezidentské kandidáty vám nelze brát a je dobře, že zaznívá.. Ale těžko můžeme našim autorům nařizovat, co si mají o dotyčném tématu myslet a jak psát. Že se doposud nikdo pořádně nepostavil za Miloše Zemana, nemá se nějakým štvaním co dělat. Ostatně už ta představa, že by články v internetovém deníku našho typu mohly být psány se s cíleným záměrem tak zkušeného politika uštvat ... přijde mi to podobné, jako když se nám před půl rokem vytýkalo, že budjeme Havlův kult.
    Honza Macháček, chemik
    August 1, 2012 v 21.7
    Jediná přednost Miloše Zemana
    Jedinou předností dnešního Miloše Zemana je, že při všem, co má společného s Václavem Klausem, s ním sdílí i vazby na Rusko. To je patrně jediný logický důvod, proč by jej měla podpořit KSČM, stejně jako podpořila Václava Klause. Jan Fischer je sociálnější než Miloš Zeman, ale jednoznačně by podporoval fanatické zaměření české zahraniční politiky na USA.
    MT
    Miroslav Tejkl
    August 2, 2012 v 10.8

    Stokrát opakovaná - čili dostatečně dlouho opakovaná - lež o tom, že je Fisher sociálnější než Zeman se má stát pravdou (když pominu fakt, že co by bylo důležité u premiéra a vlády, je méně důležité u prezidenta).

    A zdůrazňuji, že program SPOZ je znám a lze si ho přečíst ...

    FZ
    Filip Zíka, makroekonomický analytik
    August 2, 2012 v 10.29
    Pane Pleva, Vy na jednu stranu píšete, že Zeman je jiný než dřív a přitom argumentujete tím, co prohlásil před více než 20 lety
    + Další komentáře