"Podstatné je, že v podobě Zemana a „zemanovců“, kteří už zakotvili v jeho politickém okolí, hrozí, že současného prezidenta s jeho s neobvyklou mírou příchylnosti k Rusku i jeho geopolitickým zájmům nahradí jeho bývalý kolega-prognostik, který bude v tomto i jiných směrech jen pokračováním Klause jinými prostředky. A to zřejmě především jde."


Quod licet Iovi, ...

Co je dovoleno Němcům, nesmí být podle pana Pehe povoleno Čechům ...

Zeman jako prezident?

Hrozí nové opoziční smlouva?
Pražský hrad jako pařeniště korupce?

Ďábel je skryt v detailu ...

Ptejte se pana Peheho onou kouzelnou větou :
"A jak byste si všechna ta nebezpečenství Zemana konkrétně představoval, vážený ...?"


... a uvidíme, co z něj vypadne

... nebo taky nevypadne ...

Pane Tejkle, mohl byste, prosím, místo Vašich otázek uvést nějaká fakta ve prospěch Zemana, jak je na rozdíl od Vás v neprospěch Zemana uvedl J.Pehe?

Pokud budou k Zemanovi a zemanovcům odcházet lidé typu Drymla, tak to může sociální demokracii jen pomoci v tom, že se očistí od těch nejproblematičtějších a nejzkorumpovanějších politiků. Pokud by tam např. zamířily špičky soc.dem. v Ústeckém či Moravskoslezském kraji, soc.dem. by to velmi pomohlo. Zeman vlastně pomáhá vedení soc.dem. v očistě strany.

Jinak se také těším na argumenty pana Tejkla ve prospěch Zemana

... mám takový pocit, že já jsem se ptal první.

a navíc mám ještě další s prvním související pocit, že důkazní břemeno by měl nést ten, kdo něco o druhém tvrdí - ne někdo jiný ...

Já o Zemanovi nemám žádné zvláštní iluze. Pokud pan Hlávka hovoří o "faktech v neprospěch Zemana", která prý uvádí Pehe, tak zřejmě významy jednotlivých pojmů a kategorií jsou pro něj velká neznámá.

Pane Hlávka, uvědomte si jednou už - v Peheho článku, pod kterým je toto diskusní vlákno, se s žádnými fakty nepracuje.
Kromě zajímavé analýzy SPOZ už pak Pehe pracuje jen se svým osobním hodnocením Zemana, kdy čtenářovi vnucuje, aby příslušné hodnocení Zemana bylo i pro čtenáře jaksi samozřejmé.a implicite povinné.

Ale to je základní omyl.

Pro mě např. žádné ruské vztahy Zemana či Klause nejsou žádným problémem - a proto prostě nemohou patřit k nějakým faktům o Zemanovi, o kterých by se dalo říci, že jsou objektivně v NEPROSPĚCH Zemana tak, abychom je mohli zařadit mezi jakési všemi uznávané Zemanovy chyby a nedostatky.

S analytickou částí o SPOZ se navíc dá vcelku souhlasit ...

„Budu solidarizovat s člověkem, co nemá práci a hledá ji. Nebudu ale sentimentálně litovat ty, kterým je práce nabídnuta a kteří ji bez vážných důvodů odmítnou. Prezident se ale musí postavit davu nefachčenků a říci jim, že nejsou obětí rasové diskriminace, ale měli by hledat odpověď sami u sebe“.

-- pracovitý, levicový a střízlivý Miloš "fachčenko" Zeman, srpen 2012

A co jste tím chtěl říci, pane Hadžiči?

Že člověk, který něco takového řekne, nepatří na levici?


V takovém případě neznáte názory společenských většin a řadových odborářů - mimochodem americké odbory AFL-CIO byly (např. za vedení Meanyho) kdysi militantně antikomunistické ...

A ještě jednou doporučuji program SPOZ.

Je to Zemanova strana jednoho muže (jak Pehe správně uvádí) a těžko bude mít v programu něco, co se od Zemana výrazněji liší ...

nevím zda a jak vám odpoví pan Hadžič, ale podle mého názoru, nejde o to, zda člověk, který pronesl něco podobného nepatří na levici. On prostě nepatří mezi slušné lidi. A pokud ho omlouváte odkazem k "názorům společenských většin", pak jen říkáte, že sprostota podobného výroku je navíc motivována demagogickým kalkulem.

Chvála Bohu, pane Profante, že se aspoň vyjadřujete jasně.

Výrok, který Zeman použil, je především populistický. Pokud myslíte, že jste tím, kdo má právo rozhodovat, kdo patří mezi slušné lidi, tak si to myslete. Podle mého názoru výrok tak jak byl formulován nikoho odnikud nevyřazuje.

Ostatně on byl snad Zeman odlišný v první polovině devadesátých let?
A v té době jste ho bezesporu podporoval (nemluvím o éře akce Olovo - mluvím o době mnohem dřívější ...).
Nebo ani tehdy (např. v roce 1994) Vaše podpora neexistovala ... ?

Zeman byl vždy stejný ...

Nejprve k přímé otázce: Ano, Zeman byl počátkem devadesátých let jiný. Nemyslím, že by se nějak podstatně změnil charakter jeho osobnosti...ale každý máme své démony, které musíme krotit, v nejlepším případě je někdy i dokážeme zapřáhnout do pluhu dobré věci; např. Milošova bezohledná cílevědomost byla úžasná devisa v situaci, ve které bylo třeba jasně vyhranit strany a prosadit srozumitelný programový a politický profil sociální demokracie.
Jenomže chlast a mocichtivost oslabily Zemanovu schopnost ty démony kontrolovat -- když se ptáte de facto ad hominem, akce Olovo byla v prvé řadě doklad toho, že Zeman už nedokázal vybírat a vést lidi kolem sebe; politicky i jinak kontraproduktivní nesmysl, který by pár let předtím nepřipustil, protože to byl hloupý tah. Horší na té ztrátě sebekontroly a následné neschopnosti vybírat si spolupracovníky byla korupčnost jeho okolí, rozkvět klientelismu v ČSSD atd.Píšu o tom nerad, dělal jsem s ním pár let a raději vzpomínám na jeho dobré stránky a období.

A k té neslušnosti: V této zemi jsou statisíce lidí ohroženy děsivé zkušenosti dlouhodobé nezaměstnanosti. Většina z nich nikoliv z vlastní viny. Pokud máte náhodou trochu tmavší pleť, pak se toto nebezpečí neúměrně zvyšuje. A člověk, který se populisticky veze na vlně nechuti vůči slabým, bezmocným a vyloučeným, prostě není slušný.
Ano, existují jistě lidé, kteří zneužívají dávky. Ale to nesmí být záminka k dehonestování a demotivování těch, kteří tak nečiní -- to je tak těžké říct, že zneužívání dávek není odpovědnost poctivých nezaměstnaných, ale projev neschopnosti a nezodpovědnosti systému, který to zneužívání připouští.

"A k té neslušnosti: V této zemi jsou statisíce lidí ohroženy děsivé zkušenosti dlouhodobé nezaměstnanosti. Většina z nich nikoliv z vlastní viny. Pokud máte náhodou trochu tmavší pleť, pak se toto nebezpečí neúměrně zvyšuje. A člověk, který se populisticky veze na vlně nechuti vůči slabým, bezmocným a vyloučeným, prostě není slušný.
Ano, existují jistě lidé, kteří zneužívají dávky. Ale to nesmí být záminka k dehonestování a demotivování těch, kteří tak nečiní -- to je tak těžké říct, že zneužívání dávek není odpovědnost poctivých nezaměstnaných, ale projev neschopnosti a nezodpovědnosti systému, který to zneužívání připouští."

S tím bych jistě mohl souhlasit.

Měl jsem ale na mysli Zemanova slova, tak jak byla formulována - doslovně. Ne, co za nimi už předem hledá stoupenec political correctness ...

Pokud jde o Vaše tvrzení, že Zeman byl v 90. letech jiný, chápu, že může jít o způsob Vašeho zdůvodnění spolupráce v tehdejší době, ale NESOUHLASÍM.

Jsou lidé, kteří své negativní vzpomínky z té doby - a ti by Vám doložili, že rozdíl spočívá jen v tom, že Vy jste nebyl mezi těmi, které démonická energie Zemanova bolestivě zasáhla.

A týká se to i jeho "levicovosti".
To, že polemizuji s těmi, kteří by z něj nejraději na těchto stránkách udělaly asociální pravičáckou zrůdu, nic nemění na tom, že o zřetelné "lwevicovosti" Zemana lze úspěšně pochybovat. Nejen, že se sám hlásil - ve své knize z roku 1991 - k politice FDP (pokud bych šil v SRN, asi bych volil FDP), ale dobře si pamatuji, co profesor Horák, který rozhodně nebyl žádným výrazným levičákem, často říkal :

"Zeman je radikál, ale formálně vzato, je NAPRAVO ODE MNE"