Společné jarní protesty

Jan Májíček

Jarní protesty mohou přispět i k praktické jednotě a k překonání nejrůznějších pověr a fám, které se velmi sadno šíří. Navíc mohou z nových spojenectví vzniknout sítě, které usnadní budoucí koordinaci.

Minulý týden opustili představitelé odborů jednání tripartity. Nemělo, jako už mnohokráte, smysl. Vláda z toho byla překvapená. Premiér Nečas se tentokrát zmohl i na víc než jen na pouhé „odsedění si“ jednání a promluvil. Obvinil odboráře, že celou akci naplánovali a stejně skutečně jednat nechtěli. O čem se s takovou vládou dá jednat? Snad o úplné kapitulaci buď ze strany odborů nebo vlády. To první odbory neudělaly, to druhé bude muset brzy udělat vláda.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Minulý týden se také sešla koordinační porada nejrůznějších iniciativ, zájmových organizací a odborů a dohodla se na společném postupu v jarních protestech. Společnost to byla pestrá. Od kováků, přes zdravotní zaměstnance, od studentů po zdravotně postižené, od dopraváků a policistů k aktivistům za skutečnou demokracii.

Konkrétní podoby akcí budou zveřejněny příští týden, ale jedna informace je již jistá. Na pražském Václavském náměstí bude 21. dubna celostátní demonstrace. Nepůjde ale o klasickou odborářskou demonstraci, ale o mnohem širší protest zahrnující i významné veřejné osobnosti.

Naplní se tak volání řady lidí, kteří už dlouho hovoří o potřebě spojovat jednotlivé protivládní protesty. Už dnes je do příprav zapojeno více jak padesát subjektů. Získaly navíc organizační a politickou podporu odborů jako celku.

K jednotě si ale neodpustím jednu poznámku. Jednota není posvátná kráva. Někdy je potřeba jít samostatně, abychom byli schopni pracovat společně. Také se často stává, že po jednotě volají lidé, kteří nemají praktickou zkušenost s organizováním. Velmi těžko se pak vysvětluje, že volání po jednotě věci často spíše komplikuje. Skutečná jednota se rodí až v praxi a pak nastává otázka, které každý aktivista dobře rozumí: „Kdo si vezme na starosti petiční stánek a kdo výlep plakátů?“

Na jarních protestech se předvede mobilizační i vysvětlovací schopnost tohoto nového spojení. Nehodlá totiž proti Nečasově vládě jen protestovat, naopak chce dát prostor debatám o možných alternativách. Ať už konkrétně o zdravotnictví, školství, daňovém, důchodovém či sociálním systému, nebo o větších systémových změnách, které by například umožnily občanům více rozhodovat o důležitých otázkách.

Jedním z takových demokratizačních návrhů by mohla být tzv. daňová asignace prostředků státního rozpočtu. Co to znamená? Každý daně odvádějící člověk by mohl určit, do jaké kapitoly či kapitol pošle svou část daně z přijmu. Toto rozdělení by bylo pro vládu závazné při plánování státního rozpočtu. Tak by se všichni ekonomicky aktivní občané podíleli na rozhodování o státních prioritách. Politická debata by se stala opravdu důležitou a vážnou, protože by v ní šlo o rozdělení prostředků pro jednotlivá ministerstva. Jak by asi Alexander Vondra při všech těch korupčních skandálech, které stály Českou republiku miliardy v rezortu obrany, přesvědčil lidi, aby nenapsali do kolonky „armáda“ nulu? A naopak, nebyli bychom konečně mezi prvními státy na světě v poměru prostředků, které by se díky daňové asignaci začaly dávat na školství, zdravotnictví a výzkum?

Jarní protesty mohou přispět i k oné zmiňované praktické jednotě, k překonání nejrůznějších pověr a fám, které se šíří snadněji, než by si jeden myslel. Navíc mohou z nových spojenectví vzniknout sítě, které budou připraveny rozeslat po celé republice zprávu o další demonstraci či podpoře stávky, pokud to bude potřeba. A jak ukazuje arogance Nečasova kabinetu i příklady ze zahraničí, další akce potřeba budou. Jaro i začátek léta budou politicky opravdu horké.

    Diskuse
    March 29, 2012 v 11.58
    Ale není taková "daňová asignace" jen jinou verzí (např. jochovského) ultraliberálního: vol jen ty, kdo platíš daně. ?
    Já jsem spíš pro spolupráci a vzájemnou podporu než pro jednotu.

    Asignace by mohly mít jen doplňkovou roli. Za prvé, je nezbytné, aby některé funkce státu byly zabezpečeny vždy. Za druhé, ti nejbohatší zaplatí na daních nutně víc (pokud je platí), a zrovna jejich peníze by pak v některých rezortech mohly chybět, třeba by záměrně dávali peníze hlavně průmyslu a obchodu nebo místnímu rozvoji, odkud by je na veřejných zakázkách zase dostali zpátky... Spíš bych uvažoval o nějaké formě občanské participace na rozdělování vybraných daní, samotné vybírání daní ale z podstatné části zachovat.
    March 29, 2012 v 19.34
    Daňové asignace
    jsou dobrý nápad. Svého času jsme v DR diskutovali o daňových asignacích jako alternativě financování církví a neziskových organizací - stále si myslím, že by to bylo lepší vyrovnání s církvemi než stávající vládní návrh.
    Pane Strobachu, Vaší poznámce úplně nerozumím, jste moc stručný. Pro mne jsou daňové asignace krokem směrem k přímé demokracii. Ale muselo by se vyřešit, jak by svou vůli dávali najevo důchodci, kteří daně už neplatí (vyjma DPH).
    March 29, 2012 v 22.7
    Demokratičtější asignace
    Nebylo by možné zařídit daňové asignace tak, že by "hlasy" nebyly váženy výší odvedené částky, ale rovným dílem?
    Princip, kdy větší vliv mají ti, kdo odvedou víc, je na můj vkus příliš doprava.
    MN
    March 30, 2012 v 10.27
    Nemohu se neozvat
    Pane Májíčku, z Vašeho textu jsem vyrozuměl, že nejste spokojen se strukturou státního rozpočtu a navrhujete ji nahradit chaotickým rozhodováním plátců daní, kteří budou naplňovat jednotlivé kapitoly rozpočtu podle toho, jak se zrovna vyspí (nebo jak se jim to hodí). Výdaje na obranu jsou jistě velmi diskutabilní, nicméně naše nepatří mezi ty nejvyšší. Já bych to nechal na vládě a poslancích, nicméně asi volených podle jiných pravidel, než jsou ta současná. A o to asi jde především. A za druhé nevidím problém až tak v tom, jak jsou daně rozdělovány, ale v tom, jak (ne)jsou vybírány...
    March 30, 2012 v 21.5
    Čtěte sci-fi
    Daňové asignace jsou dokonalý nástroj vlády velkokapitálu. Nejde o chaotické rozhodování, kterého se bojí Miroslav Novák, „chaotické rozhodování‟ voličů je demokracie. Jde o vysoce organizované rozhodování bohatých o státním rozpočtu a téměř dokonalé odstavení chudých od vlivu na tuto významnou součást politiky. Demokraticky by to mohlo fungovat leda v systému, kde bohatí daně neplatí a chudí dostanou právo asignovat DPH.

    Už v roce 1952 napsali Frederik Pohl a Cyril M. Kornbluth satirický sci-fi román „Obchodníci s vesmírem‟ http://en.wikipedia.org/wiki/The_Space_Merchants , v němž barvitě popsali ideální kapitalistickou budoucnost. Právě daňové asignace v této variantě budoucnosti posloužily bohatým firmám k naprostému ovládnutí státu.
    MT
    April 2, 2012 v 17.47

    Pokud by bohatí měli právo něco směrovat s ohledem na jejich daně z příjmu FYZICKÝCH osob, tak by se možná ukázalo, že daňové břemeno na nich spočívající, není podstatné.

    80 mld ze závislé činnosti a nějakých 5 mld OSVČ samozřejmě není ideální členění pro poznání skutečnosti.

    Ale o něčem to přece jen svědčí - a jestli si někdo myslí, že bohatá elita, která platí přímou daň ze mzdy/platu (závislá činnost), tak plní těch 80 mld z výrazné části, tak se mylí a to tak že velmi ...

    MT
    April 2, 2012 v 17.53


    Mně se u daňové asignace hlavní nelíbí legitimizace toho podílu na společenském bohatství a společenském příjmu, který byl boháčům přinesen ekonomickým reprodukčním koloběhem kapitálu.

    Podle mně to prostě není jejich absolutně - s tím, že by nám jaksi dělali milost tím, že "dávají" (i když musí).

    Platí-li boháč daně, hlavně nedává - především vrací ...


    April 2, 2012 v 18.16
    Panu Macháčkovi a panu Tejklovi
    Oba máte jistým způsobem pravdu. Dnes je to tak, jak píše pan Tejkl. Bohatí odvádí velmi malé daně v poměru k výši svých příjmů, ale chudých je mnohem víc a tak je částka od chudých daleko větší než od bohatých. Bohatí dnes směřují své peníze na ovlivňování politiky tam, kde je to pro ně výhodné - na korumpování politiků. Kdyby ovšem se uskutečnil scénář pana Májíčka a daňové asignace by se staly skutečností, tak nepochybně by bohatí okamžitě obrátili a platili daně takové, aby jejich vliv odpovídal jejich bohatství. Takže to sci-fi pana Macháčka nemusí být zas až tak velké sci-fi. - Jak už jsou tu jednou velké peníze soustředěné v několika málo rukách, běda nám všem ostatním.
    SH
    April 5, 2012 v 15.30
    Klasická ukázka.
    Tato debata jasně dokumentuje, jak je iluzorní sjednocování protestů za určitou konkrétní věc. Protesty jsou vždycky organicky i logicky proti něčemu. Teprve politická řešení jsou pak střetem návrhů.
    + Další komentáře