Odpustit Jidášovi
Eva HájkováPostava Jidáše byla v dějinách křesťanství vždy předmětem sporů a dohadování. Zosobňuje totiž v sobě ne vždy vyjasněnou představu o tom, jak vypadá skutečné odpuštění.
Za nejhoršího lotra a zatracence v dějinách křesťanství býval pokládán Jidáš. Nic nebylo platné, že své zrady na Ježíšovi litoval bezprostředně poté, co se jí dopustil. Už bylo pozdě. Dva tisíce let si ho patrně většina křesťanů představovala v pekle, jak trpí ta nejkrutější muka.
Mnohé středověké legendy mu údajně připisovaly ty nejhorší vlastnosti, které se v něm projevovaly už od mládí — byl prý zlodějem, bratrovrahem, otcovrahem a krvesmilníkem, žijícím po zavraždění otce s vlastní matkou. A přece se už v temném středověku našli lidé, kteří se na Jidáše dívali trochu jinak. I to se dá vyčíst ze starých legend.
Jedna z nich, pocházející z 10. století, vypráví, jak se putující skupinka mnichů setkala s mužem na skále, který jim prozradil, že je Jidáš, a že na této skále, díky Kristovu milosrdenství, může sedět každou neděli, dále pak od Vánoc do Tří králů, od Velikonoc do Svatodušních svátků a na svátek Nanebevzetí Panny Marie. Zbytek času musí trávit v pekle, kde je podroben krutým mukám.
Teolog Josef Imbach, který se o legendě zmiňuje ve své knížce „A učil je v podobenstvích“, praví: „Věčnost pekelného trestu lidé zjevně mnohdy vnímali jako něco téměř nemyslitelného; jedině tím se dá vysvětlit, že tato legenda přiznala Jidášovi v jeho utrpení pravidelné „rekreační přestávky“.
Dominikánský mnich a pozdější svatý Vincenc Ferrerský prý v roce 1391 pronesl kázání, v němž připomněl Jidášovu lítost nad jeho činem. Jidáš chtěl podle něj o odpuštění požádat samého Ježíše, chtěl jít před ukřižováním za ním, ale nepodařilo se mu k němu skrz davy protlačit, a tak ho prý o odpuštění poprosil aspoň v duchu, ještě dříve, než se oběsil. Jeho duše ještě zastihla Ježíše na Golgotě, vyprosila si tam od něj úplné odpuštění a vstoupila s ním na nebesa.
Brzy na to měl bratr Vincenc na krku inkviziční řízení. Není známo proč, ale je docela pravděpodobné, že kvůli svému skandálnímu kázání. Papežské schizma a s ním spojený zmatek zřejmě způsobily, že byl inkviziční proces nakonec zastaven.
Mám takovou představu, že lidé, kteří s těmito myšlenkami přicházeli, byli citlivější a měli zvláštní porozumění pro lidské slabosti. Nebo si možná byli vědomi svých vlastních selhání, proto byli ochotni odpouštět je i druhým, a věřili tedy, že i Bůh je odpouští.
Co na to současný papež?
Nedávno se papež František setkal s reportérem listu Die Zeit, který mu položil následující otázku:
Die Zeit: „Myslíte si, že by Bůh nakonec mohl odpustit masovým vrahům, jakými byli Hitler nebo Stalin?“
Papež František: „Nevím, je to možné… nevím. Ale mohu vám popsat něco, co mne hluboce zasáhlo. V burgundském Vézelay, kde začíná Svatojakubská cesta, stojí bazilika sv. Marie Magdalské. Na jednom sloupku je tam vytesán oběšený Jidáš a z druhé strany Dobrý Pastýř, který ho nese na svých ramenou. Takto středověcí mniši vyučovali teologii. Bůh odpouští až do poslední chvíle.“
Papež František dal vícekrát ve svém kázání najevo, že právě Jidáš je tou ztracenou, ba dokonce tou nejztracenější ovcí, kterou Pán hledá. Papež, zdá se, věnoval dost času úvahám o Jidášovi, jenž, navzdory své lítosti, narazil na nepochopení a nezájem tehdejších „klerikálů“. Ty totiž zajímal Zákon a jeho plnění, nikoli nešťastník, který si neví rady se spáchaným hříchem, a proto ho odbyli, ať si poradí sám. František nejednou ve svém vystoupení zmínil knihu Náš bratr Jidáš, s níž je důkladně obeznámen a kterou napsal Primo Mazzolari.
Primo Mazzolari byl farář v italském Bozzolu, který na Zelený čtvrtek roku 1958 kázal o Jidášovi v podobném smyslu jako kdysi Vincenc Ferrerský. Naznačil, že Jidáš možná zatracen není. Jeho homilie později vyšla knižně pod názvem Náš bratr Jidáš. Mazzolari v ní vyzývá ke slitování s „naším ubohým bratrem a zrádcem Jidášem“, který je jednou z nejtajemnějších postav v pašijovém dění.
Říká: „Já se za něj nestydím, protože vím, kolikrát jsem Pána zradil... Mám rád Jidáše, je to můj bratr. Také dnes večer se za něj budu modlit, protože nesoudím a neodsuzuji — měl bych totiž soudit a odsuzovat sám sebe.“ Mazzolari byl přesvědčen, že oslovení „příteli“, kterým se k Jidášovi obrací Ježíš, zatímco ho tento právě zrazuje svým polibkem, způsobilo, že Boží milosrdenství vstoupilo také do Jidášova srdce.
Nikdo v církvi, dokonce ani papež, pochopitelně není oprávněn oficiálně prohlásit, že Jidáš, popřípadě ten či onen zločinec, je v nebi. Dovedu si představit to pozdvižení, jaké by nastalo. Vždyť i pozměnění či doporučení jiné verze překladu modlitby Otčenáš, určené římským katolíkům, vyvolalo odpor jak u katolíků, tak u nekatolíků.
Ale myslím si, že dnešní svět potřebuje vědět, že Bůh víc odpouští než trestá. Boží a lidské milosrdenství spolu totiž úzce souvisí. Nelze nad tím s ateistickou přezíravostí mávnout rukou jako nad hloupostí. Papeži Františkovi se dá jistě leccos vytknout, ale nedá se mu upřít snaha o to, aby křesťané uvěřili v Boží milosrdenství pro všechny. Nejen pro spravedlivé, nejen pro vyvolené, nejen pro katolíky, dokonce nejen pro křesťany a nejen pro věřící. Přičemž to poslední bývá většinou tím největším problémem.
m i l o v a l. Mnohem bližší by mi byla teologie stvoření, v níž je Boží láska tak zřejmá, že není potřeba se jí neustále dožadovat."
-----------------------------------------
Zkusme si představit situaci, kdy všechno by bylo náhle zřejmé a i celý náš předchozí život by se najednou jevil jinak než dřív - pravdivě. Co by člověk odpověděl, kdyby najednou Boží láska byla tak zřejmá, že by nebylo třeba se jí dožadovat? Odmítl by někdo?
Ale lze se zeptat i jinak: Nemůže v Boha uvěřit jen ten, komu je zřejmá Boží láska?
Včera jsem se dočetla, že prý svatý Xaver říkával: "Mne nezajímá ani nebe, ani peklo, já mám rád Krista!" Takže jemu, zdá se, spása nechyběla.
Problém je v tom, že pojetí spásy je u různých lidí různé a pak je těžké se domluvit.
------------------------------------
Možná jednou věda lidskému rozumu ozřejmí, co to vlastně "náhoda" je. Zkuste si dát do vyhledávače "dvojštěrbinové experimenty v kvantové teorii":
"... To však platí jen do okamžiku, než jeho polohu začneme zjišťovat například umístěním detektorů v blízkosti štěrbin. Světlo se ihned přestane chovat jako vlnění a začne se projevovat jako 'částice'. Mikroobjekty se chovají jako vlnění. Jestliže však experiment doplníme detektorem umožňujícím určit, kterou ze štěrbin zkoumaný objekt prošel (t.j. získat informaci o jeho cestě), interferenční efekty zmizí a naměříme částicové rozložení pravděpodobnosti dopadu."
Souvisí "náhoda" s tím, jestli ji pozorujeme, nebo je příroda paranoidní? :-)
Kdybych měl mluvit za nás, za katolíky, tak bych k tomu ještě dodal, že se tak trochu dobýváte do otevřených dveří.
V učení katolické církve je naprostou samozřejmostí, že katolík odpouští naprosto každému. Každý katolík je totiž také hříšník. Žádný hříšník také neví, jak velký je jeho hřích, jestli náhodou není ještě větší než ten Jidášův, Hitlerův, Stalinův, Napoleonův apod. Proto katolík přeje Boží náruč, Boží odpuštění i život věčný každému, tedy také Jidášovi a dalším. Vždyť žádný katolík neví, jestli by se choval lépe než např. Adolf Hitler, kdyby se narodil v jeho prostředí, prošel jeho výchovou, do jeho života vstoupili titíž lidé jako do života Hitlerova, působilo by na něj totéž myšlenkové prostředí, tatáž politická situace, měl tutéž povahu, potkávaly by jej stejné náhody atd, atd.
Ježíš zavázal nás lidi milovat své bližní. A bližními jsou lidé úplně všichni, dokonce i ti mrtví i ti co se teprve narodí. Proto se nezdráhejme milovat ani Jidáše, Hitlera a Stalina. Pokud nám dělá potíž to ve vlastním srdci nějak zpracovat, pak pomysleme na vlastní hříchy a všechno co i z nich mohlo vzkynout, ale naší zásluhou nevzkynulo. Vždyť i oni byli na začátku jenom běžnými hříšníky. A pak jim všem přejme hojnost Božího odpuštění. Možná až tehdy, nebo právě jenom tehdy, může být odpuštěno i nám. A možná až se v nebi setkáme s Jidášem a dalšími, tehdy se nám Boží láska zjeví ve své plnosti a my procitneme a konečně pochopíme Boží velikost.
Ostatně, trápit se s tím nemusíme. Rozhodovat bude Bůh a ten bude spravedlivý. My nikdy spravedlivý nejsme.
Váš Jiří Vyleťal
Náhoda je divná věc. Zrovna včera večer jsem zaznamenal v pražském metru cizince v triku s (anglickým) nápisem "Schrödingerova kočka žije".
Paní Hájkové:
Křesťané by Jidášovi odpustit měli. To, že zradí, bylo dáno. Bůh přece svého jediného Syna lidem obětoval.
Mimochodem, tahle determinovanost, kterou dogmatičtí věřící leckdy zdůrazňují, se mi nikdy nelíbila.
Východisko z tohoto paradoxu poskytl sv. Augustin a po něm i Einstein - čas je podle nich něco jiného než to, čím se podle naší zkušenosti zdá být. Neexistuje prázdný prostor, ve kterém běží čas. Čas vznikl společně s prostorem, neexistuje ani prázdný prostor bez hmoty (či energie) a hmotná tělesa se shlukují tam [gravitace], kde stárnou nejpomaleji.
Problém determinovanosti má tedy při novém chápání času - v souladu s moderní fyzikou, (a při nekonvenčním pohledu na "náhodu") zcela nové rozměry.
Problém neslučitelnosti vševědoucnosti a všemohoucnosti je problém starých (osvícenských?) představ o Bohu, čase a prostoru, ve kterých je Bůh časoprostoru podřízen, představ ve kterých Bůh - pokud existuje - existuje v rámci časoprostoru.
Jenže toto se děje v rámci římskokatolické církve, nikoliv celého křesťanstva. Jiní křesťané nemusí svaté uznávat. Podobně jako neuznávají pozměnění modlitby Otčenáš.
Představa absolutní spásy je pro mě výrazem absolutní rovnosti lidí před Bohem a absolutního Božího milosrdenství.
Možná si také myslel, že by svou láskou udělali z pekla nebe.
Vždycky se našli lidé, kteří třeba komunistům říkali: "Strčte si ty vaše 'světlé zítřky' - víte kam." Dnes se zase najdou lidé, kteří odmítají, aby je někdo zachraňoval před klimatickou katastrofou.
_____________________________
V obou těch výše zmíněných příkladech je patrný konflikt individuální a kolektivní "spásy". I ve dnešním pojetí svobody je obsažen konflikt individualismu a kolektivismu (ekonomická svoboda - neoliberalismus; svoboda sebeurčení vlastní identity - levicový liberalismus). Oba liberalismy - jak ten pravicový, tak ten levicový - jsou dnes extrémně individualistické.
_____________________________
I při ničím nepodmíněné Boží lásce by se pravděpodobně dnes našli lidé, kteří by ji ve jménu svého osobního rozvoje a osobního hledání odmítli. Mě velmi oslovila ta věta, kterou jsem citoval hned na začátku této diskuse - domnívám se, že to, zda Boží lásku přijmeme nebo (ve jménu třeba svého osobního rozvoje) odmítneme, závisí hlavně na tom, jakou si o Bohu utvoříme představu (překážkou této představy je dnes pro mnoho lidí už samotné slovo "Bůh"), zda v naší představě nás "Bůh miluje přesto", anebo zda nás prostě "Bůh miluje". Pokud bych zde použil to (pro mnohé provokující) přirovnání k rodičovské lásce, myslím, že psychologové dnes tvrdí, že dítě ke svému rozvoji potřebujete cítit od rodičů lásku, která není ničím podmíněná, není podmíněná "poslušností dítěte", což ale zase neznamená, že by rodiče neměli určovat dětem hranice toho, co je přípustné a co přípustné už není. Ta hranice ovšem nemá být "z kamene", aby si o ní dítě "nerozbilo hlavu".
Představte si dva manžele, oba vychované v ateistickém prostředí, čili bez vazeb k církvi. Jeden uvěří a začne se stýkat s věřícími, druhý nevěří, protože jako skeptik prostě není schopen věřit něčemu, co se mu jeví jako nesmysl. Ze subjektivního hlediska tedy ani nemá pocit, že by mu spása nějak chyběla. Manžel/ka ho nemůže nutit ani se s ním nechce rozejít. Nicméně věřící, se kterými se stýká věřící manžel/ka, mají potom představu, že druhý z manželského páru bude zatracen, čili že přijde do pekla. Přitom to podle mého názoru není pravda. Druhý z manželů, který je ateistou, možná opravdu má nějaký kontakt s Kristem (třeba skrze své svědomí), i když to sám neví. On netvrdí: já v žádném případě nechci do nebe. Jenom se tomu usmívá, protože v nebe ani peklo nevěří.
To nevím, já to netvrdím.
To, co je zadarmo, přece také můžete odmítnout. Myslím, že pan Poláček by to potvrdil. Jinak by vám to muselo být vnuceno.
Ovšem ta individuální spása má své slabiny. Částečně je tu i problém jazyka, jak jste tuším už jednou napsal, a částečně problém odlišných křesťanských představ.
Jestliže se člověk pohybuje v prostředí, které je značně rozporné, musí být jeho osobní spojení s Bohem velmi silné, aby to ustál.
Docela by mě zajímalo, do jaké míry jsou v tomto ohledu někteří ultras např. na Protiproudu nastrčenými bílým koni některých českých prelátů, kteří se samozřejmě takhle natvrdo veřejně vyjadřovat nemůžou. Kolik z těch prelátů asi Františkovi upřímně přeje, aby si ho Bůh vzal co nejdřív k sobě? A kolik těch zběsilých píšících dogmatiků se slovníkem okopírovaným z normalizačního Rudého Práva je ve skutečnosti duševně nemocných?
Říká se, že lidé, kteří jsou ve víře slabí, se domnívají, že se nutně musí účastnit nějakých rituálů a podobných věcí. Já nemusím. Také mohu dělat všechno, co chci. Ale zázraky zatím neumím. Nevím, jestli je uměl svatý Augustin?