Praskni svou zelenou bublinu

Michaela Horynová

Díky volbám si mnozí uvědomili, že vůbec netuší, mezi jakými lidmi žijí. A netuší to ani Strana zelených, myslí si Michaela Horynová.

Jak se volební dny přibližovaly, mé sociální sítě se čím dál víc zelenaly. Zdálo se, že ke vzedmutí zelené vlny nedochází jen mezi mými přáteli, ale že je to celostátní trend. Obávala jsem se pouze toho, že část příznivců Zelených dá svůj hlas raději straně, s jejímž programem zcela nesouzní, ale která má podle předvolebních průzkumů šanci se přehoupnout přes magickou pětiprocentní hranici.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Výsledek 1,46 procenta hlasů pro Zelené mě ale tvrdě usadil. Má naděje v úspěch Zelených pramenila z klamu. Jsem prostě jen součástí malé neprostupné sociální bubliny a stejně jako Zelení nemám šanci vidět skrz její zelené stěny ven. Jestli se Straně zelených nepodaří svou bublinu prasknout, do Poslanecké sněmovny se už nedostanou.

Nějak jsme si nevšimli, že vně zelené bubliny žijí lidé, kteří se hodnotám Zelených, jako je rovnost, solidarita, ohleduplnost či soucit, vysmívají a že pravdoláskař či sluníčkář pro ně nejsou výrazem ocenění člověka, ale nadávkou. Nenávistně se obracejí proti všemu, co neznají a nechápou a doufají, že když zvolí to, co znají a co jejich nenávist sdílí, nespokojenost zmizí. Proto vyhrálo hnutí ANO a výrazně uspělo i hnutí SPD, kterým se podařilo zlobu ve společnosti podchytit a využít ji ve svůj prospěch.

Erich Fromm volá po zákazu metod vymývání mozků v politické reklamě, které nás vedou k volbě politických představitelů, které ve skutečnosti nepotřebujeme. Repro Youtube

Zelení nenadávali spolu s občany, ignorovali jejich strašáky a poukazovali na problémy, které jsou pro nezasvěcené těžko uchopitelné, a navíc nebudou mít jednoduchá řešení. Zelené tak volili pouze ti, kteří s nimi sdíleli cestu již dříve a byli smíření s tím, že ona cesta může být místy trnitá.

Zelení nemohou dál spoléhat na to, že po pouhém přečtení programu se v lidech najednou něco pohne, náhle prozřou a změní svůj pohled na svět. Takhle to prostě nefunguje. A jelikož se nějaká hodnotová proměna společnosti v dohledné době asi nechystá, bude se muset zásadně proměnit způsob prezentace a komunikace Zelených. A to si, soudě dle jeho slov, uvědomuje už i rezignující předseda SZ Matěj Stropnický.

Účel světí prostředky

Zelení se musí smířit s tím, že je třeba zaujmout i voliče, kteří vůbec nejsou stejní jako oni, kteří jsou k jejich poselství hluší, odmítají ho, v lepším případě jen nechápou jeho důležitost. Erich Fromm v knize „Mít, nebo být?“ volá po zákazu metod vymývání mozků v politické reklamě, protože marketingová hypnóza nás vede k volbě politických představitelů, které ve skutečnosti nepotřebujeme. To by jistě bylo správné řešení, pochybuji však, že by se kdy prosadilo. Zeleným tak nezbývá než přistoupit na pravidla hypnózy.

Budou muset zásadně zjednodušit svá sdělení, používat úderná hesla, být hlasití. Budou muset víc vsadit na povrch a nezahlcovat obsahem. Budou muset vytáhnout témata, která většinovou společnost trápí, třeba by byla pro Zelené scestná. Jít lidem na ruku, mluvit stejnou řečí jako Jarda Novák odvedle a v kampani se dopustit stejného populismu jako Piráti, jejichž heslo „Pusťte nás na ně“ se dalo vyložit jakkoliv, klidně jako příslib defenestrace.

Musí se vzdát své image mravokárce a kazatele vyšších pravd, protože i máslo lidé berou vážněji. A až se do Poslanecké sněmovny dostanou, teprve poté se můžou pokusit společnost kultivovat, ozdravit a ozelenit. Bolí mě, že tahle slova musím psát. Bolí mě, že bych Zeleným klidně přála i nějakého toho Marka Prchala, který by ovšem nemusel mít po volbách morální kocovinu.

V proměnu společnosti zdola ale už nevěřím a Andrej Babiš rozhodně není tím potřebným vzorem, který nás nasměruje správně. Jenže posun společnosti nutný je — abychom nepřišli o demokracii, abychom žili udržitelně, abychom vůbec měli kde žít. Nebo se na všechno prostě můžeme vykašlat. A můžou se na to vykašlat i Zelení. Tuším ale, že jim to jejich svědomí nedovolí.

    Diskuse
    MP
    October 28, 2017 v 11.6
    Částečný posun směrem ke sdělnosti a údernosti určitě
    Ale jinak rozhodně žádné ústupky rasismu a xenofobii, to by byla smrt zelených (tak jako se to stalo /téměř?/ smrtí ČSSD).
    Zelení přece nesoutěží o stejné voliče s SPD, ale nemohou se ucházet ani o většinu elektorátu ANO.

    A nejde pořád brečet nad tím, že levicoví liberálové u nás neexistují. Jednak to není pravda a jednak je potřeba je vytvořit. Jak? Propagováním levicově liberálních hodnot a myšlenek ve veřejném prostoru.
    October 28, 2017 v 15.6
    Já se domnívám, milí zelení, že existuje mnoho lidí, kteří vůbec nejsou proti hodnotám jako je "rovnost, solidarita, ohleduplnost či soucit". Ale z toho ještě vůbec nevyplývá, že by vás proto nutně museli volit. Nemůžete se s těmi hodnotami ztotožňovat způsobem: kdo nevolí nás, ten je proti rovnosti, solidaritě, ohleduplnosti a soucitu (protože to jsme přece my!). To může potenciální příznivce spíš ještě odpudit.
    Jedna věc je mít něco v programu a druhá věc je mít schopnost ten program prosadit. Ta schopnost u vás pravděpodobně v dostatečné míře voliči shledána nebyla. Takové věci jako je "rovnost, solidarita, ohleduplnost či soucit" se totiž shora, čili zákonem, prosazují neobyčejně těžko. A mnoho lidí to dobře ví.
    VK
    October 28, 2017 v 16.51
    Abych mohl o Zelených uvažovat, bylo by potřeba, aby:

    - se explicitně a výslovně přihlásili k levici, jedině to je považovatelné za překonání Bursíka a za signál, že pravice ve straně už nemá převahu

    - odložili protijaderné zaměření až po uzavření uhelných elektráren

    - při protiautomobilním zaměření upřednostnili omezování nákladní automobilové dopravy před osobní. Jakožto nějaký základ kompromisu s lidmi jezdícími automobilem anebo dokonce automobilem jezdit nucenými. Pak by se velmi pravděpodobně dokonce i ukázalo, že ani není tolika dálnic potřeba a automobilisti by to byli ochotni skousnout.
    October 29, 2017 v 7.20
    Strana Zelených nemá lidi
    Myslim lidi veřejně známé mezi členy vedení, kandidáty a podporovateli. V době, kdy se s Bursíkem dostali do sněmovny, takové lidi měli. Většina těchto lidí se od Zelených odvrátila po sérii sestro- a bratro-vražedných bojů , které potom propukly. Lví podíl na tom měl jak známo Jakub Patočka, z jeho působení se strana dosud nevzpamatovala.

    Bez lidí se politika dělat nedá a ti lidé, kteří by Zelené podporovat mohli, jsou máloplatné blíže politickému středu než současné vedení a asi i členstvo. Představa, že by Zeleným pomohla nějaká lidovější a agresivnější kampaň, je směšná, Okamurovi voliče nepřetáhnou.
    October 29, 2017 v 10.11
    Nezapomínám, že Strana zelených parlamentní zastoupení má v podobě šesti senátorů zvolených za Zelené. Po odchodu Lásky ze strany není žádný z nich členem a mají s ní málo společného. Málo společného zdá se mají i mezi sebou navzájem, protože nevytvořili senátorský klub.

    Já jsem letos Zelené volil a v mé bublince nejsem jediný. Bylo by mi líto, kdyby se úplně vytratila. Nevím, co by ji ještě mohlo zachránit, snad jedině návrat Martina Bursíka.
    IH
    October 29, 2017 v 10.38
    Hlavně nebýt včerejší
    Většina lidí samozřejmě má stranu, příp. strany, které nesnáší a naopak jinou, nebo jiné, které jim něčím zaimponovaly. Zásadní však pro ohromnou většinu voličů je neudělat "sázku na mrtvého žokeje". Proto dopadla SZ, jak dopadla.

    Dokladem toho, jací jsou lidé konjunkturalisté, je včerejší zpráva, že od voleb požádalo o vstup mezi Piráty 1200 lidí.
    October 29, 2017 v 11.14
    Spor o značku zelených
    Myslím si, že zelená idea asi vznikla nejdřív u anarchistů a levicových liberálů, později se na západě postupně rozšířila do středních vrstev, které už si dost užily svého konzumu, takže jim začal lézt krkem. Přijali ji i vlastně i někteří konzervativci.
    Část lidí se pořád snaží vrátit ji k té liberální levici.
    Ale u širších vrstev s tím neuspějí, jak napsal pan Kubička, protože širší vrstvy u nás jsou jiné než širší vrstvy na západě.



    October 29, 2017 v 11.17
    Myslím, že levicoví liberálové měli stranu tehdy přenechat Bursíkovi a dát se raději na křesťanství. Ale to je pro ně asi nepřijatelné.
    VK
    October 29, 2017 v 13.47
    Takže SZ by zachránila obnova pravicového směřování strany, taková zelená ODS jak za Bursíka - která se už jednou ukázala metodou na jedno použití, krachem hned v dalších volbách? A i kdyby - je to něco co má levičák podporovat?

    K Jiřímu Kubičkovi:
    Tvrdíte při pohledu na volební výsledky, že voliči levice vůčihledně mizí a nic se s tím nedá dělat, holt obrat doprava je objektivní a levice to může rovnou zabalit.

    Jenže je tu Velká Británie, s pronikavým úspěchem (i zde houfně odepisované) Corbynovy Labour. Zároveň je to jediný vedoucí politik a pod jeho vedení jediná levicová strana v Evropě, který se pustil do vypracování ekonomického programu levice odlišného jak od návratu do 70 let. sociálního státu, tak od blairovské kapitulace před pravicí. Ekonomického programu založeném na heterodoxních přístupech k ekonomii. A setkal se s volebním úspěchem.

    Tím se nabízí i jiná interpretace. Že levicových voličů zase až tolik neubývá - jen nedokážou objevit levicovou stranu, která by je reprezentovala. Stranu, která bude jednoznačně levicová nominálně (to byl problém SZ, v ní měla pravice i za Stropnického převahu a obrat doleva nesla s krajní nechutí) a bude mít levicový ekonomický program (to není žádná z našich levicových stran i "k levici obrácené" SZ, všechny hlásají nějaký mix blairistického přístupu s návratem do 70. let).
    October 29, 2017 v 13.52
    Ne, pane Klusáčku. Stranu zelených by nezachránilo nic. Pokud tedy tou záchranou myslíte úspěch ve volbách.
    Ale někteří levicoví liberálové by aspoň nebyli zklamáni očekáváním podpory od široké veřejnosti.
    + Další komentáře