Mediální terorismus
Ivan ŠtampachMédia se při informování o teroristických útocích mnohdy dopouští podobně zjednodušeného a černobílého vidění světa, kterým se vyznačují samotní teroristů.
Jsou k dispozici přehledy obětí teroristických útoků v západním světě. Shromažďuje a zpracovává je Global Terrorism Database. Podle dostupného grafu je počet obětí za posledních deset sledovaných let zanedbatelný ve srovnání s léty 1972, 1974, 1980 a 1988. Je ovšem problematické přehlížet třeba i jedinou oběť. Politicky nebo nábožensky motivovaný ozbrojený útok na neozbrojené a nebojující občany, a případně i jejich majetek, je vždy zavrženíhodný. Je to každopádně snaha prosadit cíle pomocí strachu.
Politické směry, které si samy nedůvěřují a vidí, že se jim nedaří veřejnost přesvědčit, se uchylují k násilí. K tomu není nutno násilné útoky přímo páchat. Stačí přihlásit se k nim, ať už je pachatelem kdokoli, stačí přihlásit se i ke kriminálním deliktům. K dosažení cílů teroristů notně přispívají hromadné sdělovací prostředky, které jejich útoky popularizují. Tabulka ukazuje, že daleko důležitější než faktický stav věcí je jejich pokrytí komerčními médii. Ta potřebují udělat i z relativně malého počtu obětí velkou senzaci.
V sedmdesátých a osmdesátých letech pochopitelně hromadné sdělovací prostředky o útocích referovaly. Dokázaly však zachovat pietu a nerozebírala útoky a jejich oběti do všech detailů. Věděla, že by rozsáhlým a podrobným referováním pomáhala teroristům dosáhnout svého cíle, vyvolat strach a oslabit vůli k odporu.
Letošního 11. dubna došlo k útoku na autobus, který vezl hráče Borussie Dortmund na domácí zápas čtvrtfinále Ligy mistrů s Monakem. Byly odpáleny tři nálože a došlo k poškození autobusu a zranění hráčů. Nejvážněji byl zraněn obránce původem ze Španělska Marc Bartra, který se musel podrobit operaci. Na místě byly nalezeny dopisy požadující ukončení německé účasti na válce s takzvaným Islámským státem. Tato zločinecká organizace se k útoku přihlásila.
Podívejme se nyní ještě na 1. kolo francouzských prezidentských voleb. Kdyby se krátce před nimi odehrál větší teroristický útok, jehož pachatelem by byl muslim, vyhrála by hlasování zřejmě M. Le Penová. Nepodezřívám kandidátku z toho, že by si nějakou tragédii přála, ale už sám fakt, že vhodné načasování individuálního zločinu může změnit směřování celé velké země, ba celého kontinentu, je temným silám mimořádnou pobídkou. Netěžila by z něho ovšem jen nacionalistická kandidátka, nýbrž také islamisté, její zvolení by pro ně bylo hodně dobrou zprávou.
Taky ten Breivik se vzdal s rukama nad hlavou.................. a člověk tak nějak dokáže pochopit i jeho zvrácenou motivaci (proč zabíjel zrovna mladé socialisty).
Muslimský terorista si navlékne pás s výbušninou, vejde do davu cizích lidí a odpálí se...
Nebo z tašky vytáhne sekeru a začne sekat do lidí na zastávce i když ví, že ho brzy někdo zastřelí...
Proto mají tak hrůzostrašnou pověst a vzbuzují takové emoce - nedává to žádný smysl.
Naproti tomu Breivik musel vědět, že "žádnou revoluci srdcí" nespustí, že následovníky mít nebude. Že bude nejspíš půl století ve vězení, k čemuž se nikdo, na rozdíl od sebevraždy, sám neodsoudí. Navíc žil Breivik ve společnosti, která mu dávala spousty možností, jak se projevit či producírovat, jak dělat smysluplné věci nebo provokace, jak se politicky prosadit.
Tohle Evropě nikdy nebylo vlastní, není to součástí její substance či esence, řekl by pan Poláček.
Zatímco islamofobové vidí v každém muslimovi radikála (a ti mírumilovní jsou jen "uspaní"), odborníci hovoří o islamizaci radikalizmu. Já myslím, že tím není míněno jen to, že džihádismus přitahuje dosud nezařazené radikály -- zhruba čtvrtina islámských teroristů přijala islám současně s radikalizací.
Myslí se tím i to, že se evropský teror přestává evropskému teroru podobat a získává novou kvalitu. Evropští teroristé vždy mívali nějaký základ, šlo o spory náboženské, národnostní, či čistě ideologické (rudý teror). Ale co šílenec, který ve vlaku v Německu poseká sekyrou dva Japonce, místního mladíka a tři turisty bůhví odkud?
Breivik šel na ostrov Utoja a střílel mladé socialisty, protože oni v jeho očích mohli za to, že do země přicházejí muslimové atd.
V době výročí jeho činu se jeho následovník, který se k němu výslovně přiznal, už s žádnou symbolikou neobtěžoval - prostě přišel do nějakého obchodu a začal zabíjet zcela náhodné lidi...
V tom si myslím je současný terorismus nový.
A tolik děsivý.
Jakmile cosi jednou povstane a je tomu vlastní příznivý poměr výkon/cena, nemívá to zpravidla o pokračovatele nouzi. Moudrost "verba docent, exempla trahunt" platí obecně, vznik antimorálky nebývá problém a současně už nastupuje tradování a legendarizace "průkopníků". "Punk´s not dead" je heslo, jehož podmět lze obměňovat dle libosti. V tomto směru se žel málo liší třeba čmárání tagů po zdech a házení bomb anarchisty či islamisty.
Příchod spousty lidí do Evropy pro její vyspělost (kterou v minulosti pokořila všechny země nejstarších i nejmladších civilizací) neměl stále lepší raison d´etre než následování vlastního zájmu a v důsledku buď přitakání evropským poměrům a kultuře, nebo maximálně přidání malého příspěvku k celku. Není asi žel divu, že se tu v čase globalizace-glajchšaltizace uchytilo "dáblovo sémě". České úsloví "udělat díru do světa" vystihuje dobře, o co některým lidem vždycky doopravdy jde...