Dalajlama na Hradčanském
Andrea CerqueirováPřestože v médiích byly z návštěvy dalajlamy zdůrazněny spíše konfliktní momenty, dalajlama samotný se od nejrůznějších střetů raději distancuje. Nechce oddělovat, ale naopak spojovat.
Odmala jsme závislí na péči a laskavosti druhých, jen díky tomu přežijeme. A i na konci života je pro nás jednodušší odejít, když jsme obklopeni laskavými lidmi.
Na shromáždění, které se v pondělí 17. října uskutečnilo na pražském Hradčanském náměstí, to řekl jednaosmdesátiletý dalajlama. Do České republiky přijel na pozvání Fora 2000, které ovšem — na rozdíl od shromáždění, kam si dalajlamu mohl přijít poslechnout každý, aniž by zaplatil korunu — uspořádalo jen setkání pro omezený počet lidí, kdy jedna vstupenka stála několik stovek. Na náměstí dorazila asi tisícovka lidí, další sledovali přímý internetový přenos.
Shromáždění na Hradčanském uspořádala iniciativa Češi Tibet podporují ve spolupráci s dalšími. Její ředitel a ekolog Martin Bursík připomněl, že Hradčanské náměstí bylo vybráno symbolicky: před šestadvaceti lety tam k české veřejnosti dalajlama, který tenkrát přijel na pozvání tehdejšího prezidenta Havla, promluvil poprvé. Kateřina Bursíková Jacques z iniciativy Češi Tibet podporují již před akcí mimo jiné uvedla, že je ráda, že lidé budou moci opět vnímat dalajlamovo poselství. Vnímali, poslouchali a ani nedutali.
Žádný antikomunistický klacek
Řeč dalajlamy byla především po volebním klání, kdy se politici vzájemně napadali, nezvyklá v tom, že na nikoho neútočila. Pravil, že je mu blízké spojování a usmiřování národů — v tomto smyslu vyzdvihl myšlenku Evropské unie.
Stejně smířlivě hovořil o Číně. Není proti ní, nechce samostatný Tibet, touží jen po tom, aby byl v rámci Tibetu respektován buddhismus, aby se nevytratila tibetská kultura a historie, politického vedení Tibeťanů se dávno vzdal. Buddhismus ale nechce nikomu nutit — respektuje, že každá země má vlastní tradice.
↗
Dalajlamova řeč měla silný sociální náboj. Je proto škoda, že některými médii byl následně vytvořen umělý konflikt mířící proti prezidentu Zemanovi. Foto Thomas Klick, flickr.com
Zavzpomínal na setkání s mocným čínským vládcem Mao Ce-tungem, které se uskutečnilo v polovině padesátých let minulého století. Mao se ho prý tehdy zeptal, zda Tibeťané mají vlastní vlajku, dalajlama odvětil, že mají a Mao mu poradil, aby si ji zachovali.
Dalajlamova řeč měla silný sociální náboj. Je proto škoda, že některými médii byl následně vytvořen umělý konflikt mířící proti prezidentu Zemanovi. Jak jinak…
Články se nesly v duchu, jakoby snad došlo ke konfliktu. Nedošlo! Kdo chtěl, dalajlamu si vyslechnout šel, kdo nechtěl, nešel, je to každého věc a každého volba, netřeba z toho vytvářet spor. Byť Správa Pražského hradu nepovolila, aby vystoupil přímo na Hradčanském náměstí, a pódium proto stálo v průčelí přilehlé Národní galerie, shromáždění nebylo nijak narušováno.
Dalajlamu někdo vnímá jako marxistu, jinému je blízké jeho buddhistické učení (on sám se vnímá jako poloviční marxista a poloviční buddhista)…
Ten, kdo ho neprávem považuje za „antikomunistický klacek“ (a buď ho proto podporuje, nebo zatracuje), žije jen ve své vlastní představě. Dalajlama, který nechce dělit ani Čínu, má totiž potenciál spojovat, nikoli rozdělovat.
Je proto smutné, že se kvůli němu mnozí tak hádají! Na rozhádanou společnost jsem alespoň na chvíli zapomněla, když náměstím zněla píseň Imagine od Johna Lennona. Jeden její veršík v češtině zní: „Představ si všechny ty lidi, jak sdílejí celý svět…“.
Diskuse
Paní Cerquirová se tváří, jakoby nevěděla, o čem se spor vede. Tak neinformovaná ale být nemůže. Jistěže dalajláma "smířilvě mluvil o Číně" a "není proti ní". Dalajláma není proti Číně, ale ČLR je proti dalajlámovi. Vyhrožuje "důsledky" každému, kdo se s ním sejde, jako nedávno Kiska.
Ani nejde o Zemana, ale o Sobotku a Zaorálka, kteří se zapojili do omluvy za politiky, kteří se odvážili neposlechnout názor čínského vedení na to, s kým se čeští politici smí stýkat a s kým ne.
Ani nejde o Zemana, ale o Sobotku a Zaorálka, kteří se zapojili do omluvy za politiky, kteří se odvážili neposlechnout názor čínského vedení na to, s kým se čeští politici smí stýkat a s kým ne.
JP
October 20, 2016 v 13.34
Opravdu dost dobře nechápu, proč by daný text měl být chápán jako "pokrytecký", Jeho autorka v žádném případě nerozebírala mocenskou politiku Číny; prostě se rozepsala o návštěvě duchovního vůdce Tibetu a tamější formy buddhistického učení, a přitom zdůraznila jeho mírový charakter, která sama zřejmě sdílí a vyznává.
To že při dané příležitosti někteří čeští politici vyjádřili svou až neuvěřitelnou bezpáteřnost a servilitu vůči totalitní, ale investičními penězi přetékající velmoci, je zase jiná záležitost.
To že při dané příležitosti někteří čeští politici vyjádřili svou až neuvěřitelnou bezpáteřnost a servilitu vůči totalitní, ale investičními penězi přetékající velmoci, je zase jiná záležitost.
JP
October 20, 2016 v 13.38
U dané záležitosti je ovšem jeden moment nemálo zajímavý: ačkoli za normálních okolností je to vždy pravice, která na prvním místě vidí jenom peníze, tak v daném případě to byla právě česká pravice, která si dokázala zachovat daleko více důstojnosti a věrnosti (demokratickým) principům, nežli česká levice. Byla to česká (oficiální) levice, která svou čest bez jakýchkoli skrupulí prodala za hrst stříbrných.
přečtěte si znovu poslední odstavec článku a třeba ještě větu "Články se nesly v duchu, jakoby snad došlo ke konfliktu." a obrat "uměle vyvolaný konflikt mířící proti prezidentu Zemanovi".
"tak v daném případě to byla právě česká pravice, která si dokázala zachovat daleko více důstojnosti a věrnosti (demokratickým) principům, nežli česká levice."
Se stomilionovym majetkem, je ten dalajlama prece jen blizsi pravici nez levici.
Se stomilionovym majetkem, je ten dalajlama prece jen blizsi pravici nez levici.
AC
Vážený pane Kubičko, je škoda, že v komentáři, který jsem psala právě proto, abych ukázala, že konflikt kolem dalajlamova vystoupení na Hradčanském náměstí byl (je) zbytečný, Vám konflikt chybí. Za prvé jsem komentář psala před tím, než došlo k prohlášení vrcholných představitelů státu vůči Číně, za druhé můj komentář se týkal výhradně vystoupení dalajlamy na Hradčanském náměstí, kde jsem byla (píšu o tom, kde jsem byla, ne, kde jsem nebyla). A po něm byl opravdu některými články vyvoláván umělý konflikt, když v titulcích místo toho, co dalajlama bylo, byly hlášky o tom, co Hrad a podobně... Prostě okamžitě vyvolávání sporu. a já si z návštěvy dalajlamy nechci zachovat spor, ale to, co na mě působilo pozitivně. Mám pocit, že někteří lidé pořád potřebují rozdělovat, pořád něco dělat ne proto, že to dělat chtějí, ale proti někomu. Nebudu to dělat a nechci to dělat. A klidně si to nazývejte pokrytectvím.
October 20, 2016 v 19.39
Já myslím, že pan Kubička to s tou reakcí (ještě i pod Bartoškovým článkem) trochu přehnal.
Nebo to měl být nějaký profesionální trik?
Nebo to měl být nějaký profesionální trik?
Není pravda, že Váš komentář se týkal výhradně vystoupení dalajlámy na Hradčanském náměstí. O konfliktu píšete opakovaně, to jsem již citoval v odpovědi panu Poláčkovi. V tom konfliktu nejste neutrální, ale stavíte se na jednu stranu sporu. V tom je to pokrytectví. Kdybyste opravdu psala jen o vystoupení dalajlámy na Hradčanském náměstí, tak neřeknu ani popel.
Nevím, kdy jste článek psala, vyšel včera. Z Vaší reakce se zdá, že se opravdu v dění kolem zahraničních cest dalajlámy neorientujete. Základní obrysy konfliktu kolem nich jsou známy dávno.
Máte pravdu v tom, že tyto konflikty jsou zbytečné, protože dalajláma Čínu neohrožuje. V tom případě by ale bylo logické vinit z vyvolávání konfliktu Čínu, ne novináře.
Čína konflikt vyvolává tím, že vyvíjí nátlak na jiné země, aby dalajlámu ignorovaly. Pokud s tímto tvrzením souhlasíte, pak jsme ve shodě.
Nevím, kdy jste článek psala, vyšel včera. Z Vaší reakce se zdá, že se opravdu v dění kolem zahraničních cest dalajlámy neorientujete. Základní obrysy konfliktu kolem nich jsou známy dávno.
Máte pravdu v tom, že tyto konflikty jsou zbytečné, protože dalajláma Čínu neohrožuje. V tom případě by ale bylo logické vinit z vyvolávání konfliktu Čínu, ne novináře.
Čína konflikt vyvolává tím, že vyvíjí nátlak na jiné země, aby dalajlámu ignorovaly. Pokud s tímto tvrzením souhlasíte, pak jsme ve shodě.
AC
Pane Kubičko, opravdu jsem psala o vystoupení dalajlamy na Hradčanském náměstí a reakcích na toto vystoupení, tedy to, že jsem si pak v mnoha médiích přečetla jako hlavní zprávu ze shromáždění, že Správa Pražského hradu nepovolila postavit pódium na náměstí. O žádných mezinárodních souvislostech jsem nepsala a vůbec to ambicí mého textu nebylo (nejsem odborník na všechno a píšu jen o tom, k čemu myslím, že mám co říci). Přišlo mi prostě škoda, že z toho shromáždění byla jako hlavní zpráva ta o pódiu (když tuto záležitost organizátoři hravě vyřešili tím, že pódium postavili do prostor Národní galerie). Hlavní podle mě bylo to, co dalajlama říkal a že jeho řeč podle mě má potenciál spojovat a je škoda, že rozděluje. Tomu jsem se v komentáři věnovala, to jsem chtěla říci. O vypichování rozporů v souvislosti s návštěvou dalajlamy byly popsány stohy papírů, zcela záměrně jsem chtěla zmínit to, co může spojovat, a že je škoda, že někteří hledali jen rozpory. V textu jsem záměrně nestála na žádné straně, ale pokusila se sepsat, co může dvě - uměle rozhádané strany - spojit.
AC
Pane Kubičko, opravdu jsem psala o vystoupení dalajlamy na Hradčanském náměstí a reakcích na toto vystoupení, tedy to, že jsem si pak v mnoha médiích přečetla jako hlavní zprávu ze shromáždění, že Správa Pražského hradu nepovolila postavit pódium na náměstí. O žádných mezinárodních souvislostech jsem nepsala a vůbec to ambicí mého textu nebylo (nejsem odborník na všechno a píšu jen o tom, k čemu myslím, že mám co říci). Přišlo mi prostě škoda, že z toho shromáždění byla jako hlavní zpráva ta o pódiu (když tuto záležitost organizátoři hravě vyřešili tím, že pódium postavili do prostor Národní galerie). Hlavní podle mě bylo to, co dalajlama říkal a že jeho řeč podle mě má potenciál spojovat a je škoda, že rozděluje. Tomu jsem se v komentáři věnovala, to jsem chtěla říci. O vypichování rozporů v souvislosti s návštěvou dalajlamy byly popsány stohy papírů, zcela záměrně jsem chtěla zmínit to, co může spojovat, a že je škoda, že někteří hledali jen rozpory. V textu jsem záměrně nestála na žádné straně, ale pokusila se sepsat, co může dvě - uměle rozhádané strany - spojit.
znemožnila dalajlámovi vystoupit na místě, kde před půl rokem vystupoval Konvička, ten rozvíjející se konflikt symbolizovalo a stranou konflikt vyvolávající byl Hrad. Symbolická byla také nepřítomnost kardinála Duky, který se asi stejně jako Zeman již nepovažuje za duchovního vůdce, ale za politika. Při první návštěvě dalajlámy v Praze vedle něj na balkoně Arcibiskupského paláce stál kardinál Tomášek. Pokud vývoj půjde tímto směrem, tak už žádná podobná návštěva nebude.Pro tentokrát ještě vláda odmítla požadavek Číny dalajlámu do naší země vůbec nepouštět. Svobodu lze ztratit po kouskách.
Překonat snahu Hradu vystoupení zmařit se nepodařilo hravě ale jen díky pomoci Národní galerie.
Beru, že jste v době psaní článku nevěděla kam až konflikt dojde. Ovšem ti novináři, které kritizujete, se v něm prostě orientovali lépe než Vy.
Překonat snahu Hradu vystoupení zmařit se nepodařilo hravě ale jen díky pomoci Národní galerie.
Beru, že jste v době psaní článku nevěděla kam až konflikt dojde. Ovšem ti novináři, které kritizujete, se v něm prostě orientovali lépe než Vy.
JN
October 21, 2016 v 0.38
Pokud té situaci rozumím, zdá se mi to jako velmi názorný příklad
toho, jak zásadovost způsobuje nepochopení a nepochopení odsouzení.
JP
October 21, 2016 v 12.18
Pane Kubičko, mám naopak pocit že ten poslední odstavec článku byste si měl opětovně pročíst Vy - a to pokud možno bez apriorního zaujetí. Naprosto jednoznačně se v něm zrcadlí touha jeho autorky po mírumilovnosti a vzájemné harmonii všech obyvatel této planety.
A co se té věty "uměle vyvolaný konflikt mířící proti prezidentu Zemanovi" - tak to je doplňující komentář pod vloženou ilustrační fotografií; a dozajista víte už z vlastní zkušenosti, že tyto doprovodné texty jsou dílem redakce, nikoli autora textu.
Pane Kubičko, já sice chápu (a bezvýhradně sdílím) Vaše rozhořčení a znechucení ze servility a vysloveného patolízalství čelných českých politiků vůči cizí velmoci a jejím žokům peněz; nicméně zůstávám u přesvědčení, že v daném případě jste se nechal příliš unést emocemi, a zcela zbytečně atakoval jednu po vzájemném porozumění všech lidí toužící duši.
A co se té věty "uměle vyvolaný konflikt mířící proti prezidentu Zemanovi" - tak to je doplňující komentář pod vloženou ilustrační fotografií; a dozajista víte už z vlastní zkušenosti, že tyto doprovodné texty jsou dílem redakce, nikoli autora textu.
Pane Kubičko, já sice chápu (a bezvýhradně sdílím) Vaše rozhořčení a znechucení ze servility a vysloveného patolízalství čelných českých politiků vůči cizí velmoci a jejím žokům peněz; nicméně zůstávám u přesvědčení, že v daném případě jste se nechal příliš unést emocemi, a zcela zbytečně atakoval jednu po vzájemném porozumění všech lidí toužící duši.
doprovodný text k obrázku doslova cituje jeden odstavec textu článku, ten, který jsem citoval. Mám dojem, že jste ten text četl méně pozorně než já.
Nevím z vlastní zkušenosti, že by redakce DR do mého textu vkládala něco, co jsem nenapsal. Všechny moje články v DR vyšly beze změn měnících smysl. V jednom případě mi redakce nahradila fádní titulek chytlavějším, ale ten vycházel z mého textu a uznal jsem, že z žurnalistického hlediska byl lepší.
Nevím z vlastní zkušenosti, že by redakce DR do mého textu vkládala něco, co jsem nenapsal. Všechny moje články v DR vyšly beze změn měnících smysl. V jednom případě mi redakce nahradila fádní titulek chytlavějším, ale ten vycházel z mého textu a uznal jsem, že z žurnalistického hlediska byl lepší.
JN
Čína konflikt vyvolává, dalajlama konflikt nevyvolává.
Čína konflikt chce, dalajlama konflikt nechce.
My konflikt chceme (a i když hlasitě deklarujeme, že v tom Čínou chtěném, dalajlamou nechtěném a námi chtěném konfliktu stojíme na straně dalajlamy), jsme tedy na straně Číny.
Čína konflikt chce, dalajlama konflikt nechce.
My konflikt chceme (a i když hlasitě deklarujeme, že v tom Čínou chtěném, dalajlamou nechtěném a námi chtěném konfliktu stojíme na straně dalajlamy), jsme tedy na straně Číny.
LŠ
October 22, 2016 v 10.12
Nejde, dle mého názoru, vůbec o dalajlamu, nejde o žádnou svobodu.
Že by lidovce až tak moc zajímal marxista /přitom moderní - miliardář/, svého času placený CIA? Kde ty věci, on fakticky nezajímá nikoho z těch pánů nahoře!
On je jen klackem, prostředkem, kterým si mohou vyřizovat své politické hry, své animozity. Kdyby to nebyl on, najdou si něco jiného.
Hovořit právě v tomto případě o jakési ztrátě svobody, je jen pokřik hejlů, kteří se nechali zatáhnout na jednu stranu mocenského boje.
Tady se přece o žádnou svobodu nehraje, tady se hraje o moc. Růžové brýle dolů a začít používat kritické myšlení, jen to vás může skutečně osvobodit. A stále si při těchto mocenských hrách klást otázku - v čí prospěch?
DR není Čtyřlístek, takže je očekávatelné, že jej píší a čtou dospělí. A dospělí by dávno neměli věřit, že těm nahoře jde o nějakou pravdu a lásku. To už by rovnou mohli věřit, že miliardářům jde primárně o blaho jejich dělníků. A dělali ze sebe UI.
On je jen klackem, prostředkem, kterým si mohou vyřizovat své politické hry, své animozity. Kdyby to nebyl on, najdou si něco jiného.
Hovořit právě v tomto případě o jakési ztrátě svobody, je jen pokřik hejlů, kteří se nechali zatáhnout na jednu stranu mocenského boje.
Tady se přece o žádnou svobodu nehraje, tady se hraje o moc. Růžové brýle dolů a začít používat kritické myšlení, jen to vás může skutečně osvobodit. A stále si při těchto mocenských hrách klást otázku - v čí prospěch?
DR není Čtyřlístek, takže je očekávatelné, že jej píší a čtou dospělí. A dospělí by dávno neměli věřit, že těm nahoře jde o nějakou pravdu a lásku. To už by rovnou mohli věřit, že miliardářům jde primárně o blaho jejich dělníků. A dělali ze sebe UI.
Chces snad poprit, ze dnesnim osvicenym miliardarum nejde o nic jineho nez o blaho lidu ?
Nevidis ty slepoune Sevcikovity, jak zarnym prikladem je sponzor lidovcu miliardar Sekyra a jeho maskot podvodny pumpar statnich penez Halik ?
Byl bys snad ty Sevciku ochoten ze svych, v potu tvare vydelanych penez, zaplatit jeho svatosti Halikovi cestny titul v Oxfordu ? Nebyl , tak drz usta.
Nevidis ty slepoune Sevcikovity, jak zarnym prikladem je sponzor lidovcu miliardar Sekyra a jeho maskot podvodny pumpar statnich penez Halik ?
Byl bys snad ty Sevciku ochoten ze svych, v potu tvare vydelanych penez, zaplatit jeho svatosti Halikovi cestny titul v Oxfordu ? Nebyl , tak drz usta.
JN
October 22, 2016 v 10.51
Čína ale přece anektovala ("osvobodila") Tibet a ne naopak.
Jaký má kdo majetek mě nezajímá za předpokladu, že tohoto majetku nezneužívá ke zlu.
Nevím ale, jestli s tímto názorem na majetek mohu být levičákem :-)
Nevím ale, jestli s tímto názorem na majetek mohu být levičákem :-)
Pokud pestujete tento drive znacne rozsireny zlozvyk, ktery se nepovedlo potlacit ani komousum, pak doporucuji : Bruno Traven - Bila ruze. I po sto letech to ma co rici k tematu "dobrota miliardaru ".
LŠ
osvobodila, anektovala, to jsou zase jen ty hry. Tibet byl součástí Číny mnohem, mnohem déle, než onu kratičkou dobu, kdy byl z její správy vyňat pro mocenské boje Britů. V tomto období /nějakých 38 let/ nezažívali jeho občané žádnou demokracii, ale snad nejhorší formu feudální teokracie.
Ale ať už je to s Tibetem jakkoliv, hlavní je, že Tibet a dalajláma nikoho z těch pánů, kteří jich mají plnou hubu, ve skutečnosti nezajímá. Kdyby jim skutečně šlo o hodnoty, které hlásají, už by je dávno realizovali i jinde, kde to lze bez překážek. Takových Tibetů a dalajlámů je na světě neurekom. A kde vidíme snahu o zlepšení jejich stavu? Nikde. Svoboda a demokracie těmhle lidem z huby do skutků neráčila sestoupit. Po ovoci poznejme je a to se jaksi stále nerodí.
Kdyby se oháněl dalajlámou Zeman, tak by ten lidovecký prelát řval, jak Zeman svým konáním ohrožuje Českou republiku, jak poškozuje její jméno a blaho jejich občanů. Hlavně aby byl kontra.
Lidovci si prostě po senátkách testují svaly, ale mám obavy, že se s tím tak maximálně dostanou na opět na periferii, že na ně opět bude pohlíženo jako na nedůvěryhodnou sektu a tím ztratí koaliční potenciál.
Že jejich pokusu využila protizemanovská klika, není překvapivé. Ale pro mě stále překvapivé je to, že se to toho tyjátru zůčastní kompars vzdělaných lidí, i když to není rozhodně v jejich zájmu.
Ale ať už je to s Tibetem jakkoliv, hlavní je, že Tibet a dalajláma nikoho z těch pánů, kteří jich mají plnou hubu, ve skutečnosti nezajímá. Kdyby jim skutečně šlo o hodnoty, které hlásají, už by je dávno realizovali i jinde, kde to lze bez překážek. Takových Tibetů a dalajlámů je na světě neurekom. A kde vidíme snahu o zlepšení jejich stavu? Nikde. Svoboda a demokracie těmhle lidem z huby do skutků neráčila sestoupit. Po ovoci poznejme je a to se jaksi stále nerodí.
Kdyby se oháněl dalajlámou Zeman, tak by ten lidovecký prelát řval, jak Zeman svým konáním ohrožuje Českou republiku, jak poškozuje její jméno a blaho jejich občanů. Hlavně aby byl kontra.
Lidovci si prostě po senátkách testují svaly, ale mám obavy, že se s tím tak maximálně dostanou na opět na periferii, že na ně opět bude pohlíženo jako na nedůvěryhodnou sektu a tím ztratí koaliční potenciál.
Že jejich pokusu využila protizemanovská klika, není překvapivé. Ale pro mě stále překvapivé je to, že se to toho tyjátru zůčastní kompars vzdělaných lidí, i když to není rozhodně v jejich zájmu.
JP
October 22, 2016 v 13.10
Pane Kubičko, měl jste pravdu, inkriminovaná věta skutečně v textu je. Musím doznat, že jsem tuto větu nějak dokázal nevnímat nejen při prvním, ale dokonce i při druhém a při třetím přečtení. Omlouvám se tedy za všechna tvrzení která jsem na základě tohoto přehlédnutí učinil.
O prezidentu Zemanovi se to bohužel říci nedá. Zákaz Správy pražského hradu postavit podium na Hradčanském náměstí nebyl jediným pokusem Miloše Zemana vystoupení dalajlámy překazit, mezitím vyšlo najevo, že k tomu chtěl využít i hasičů, situaci kupodivu zachránil ministr vnitra Chovanec, který na rychlo svolané cvičení nepovolil.
LŠ
A pane Kubičko, co Hermann, ten je také gentleman?
Měl by být, hrdině se přece sešel s dalajlámou.
Dle normální logiky by ale měl být spíš padouch. Neboť porušil slib daný vládě, byť je jejím členem, navíc jeho jednání je atakem na spoluvládního partnera - ČSSD. Lidovci se po senátkách domnívají, že ČSSD je na tom špatně a začínají rozehrávat koaliční jednání s případnými jinými vládními partnery. To je úplně vše, co se dá z celé kauzy vyvodit. To ostatní jsou jen parádičky pro jelimánky, považující zákulisní politické machinace za boj za svobodu a demokracii.
Co tedy udělat to jinak? Než psát o tom, který politik gentleman není, napsat, který je. Navrhl bych zde anketu, do které by byli nominováni vrcholní politici na titul gentleman roku. Začnu sám s tím, že o žádném vhodném nevím ani náhodou.
Měl by být, hrdině se přece sešel s dalajlámou.
Dle normální logiky by ale měl být spíš padouch. Neboť porušil slib daný vládě, byť je jejím členem, navíc jeho jednání je atakem na spoluvládního partnera - ČSSD. Lidovci se po senátkách domnívají, že ČSSD je na tom špatně a začínají rozehrávat koaliční jednání s případnými jinými vládními partnery. To je úplně vše, co se dá z celé kauzy vyvodit. To ostatní jsou jen parádičky pro jelimánky, považující zákulisní politické machinace za boj za svobodu a demokracii.
Co tedy udělat to jinak? Než psát o tom, který politik gentleman není, napsat, který je. Navrhl bych zde anketu, do které by byli nominováni vrcholní politici na titul gentleman roku. Začnu sám s tím, že o žádném vhodném nevím ani náhodou.
JN
October 22, 2016 v 16.42
Ověřit to, zda je nějaká věta pouze pod obrázkem
nebo i v textu článku, a nakonec i to, zda Ferdinand Peroutka nějaký článek napsal či nenapsal, je principiálně jednodušší (a tady se reakce pana Poláčka opravdu významně liší od reakce pana Zemana) než ověřit to, zda je článek paní Cerqueirové "slizce pokrytecký" (jak je uvedeno v diskusi pod článkem pana Bartoška).
že je založen na subjektivním přesvědčení o pravdivosti tvrzení. Změní se v lež, když na něm trváme navzdory důkazům. Například, Zeman se ve věci Peroutkova článku na počátku pravděpodobně prostě jen spletl a lež se z jeho tvrzení stala terpve tím, že na něm trvá.
Moje subjektivní přesvědčení bylo, že paní Serquierová nepochopení situace předstírala a média z vyvolání konfliktu obvinila vědomě falešně. Dnes si tím již nejsem jist a pro ten případ se jí omlouvám. V tom případě by ovšem také paní Serquierová měla uznat, že se zmýlila a jiné novináře obvinila neprávem.
Vycházel jsem z toho, že autorka se identifikuje jako novinářka, u které .se základní orientace v aktuálním dění dá předpokládat.
Sd
Moje subjektivní přesvědčení bylo, že paní Serquierová nepochopení situace předstírala a média z vyvolání konfliktu obvinila vědomě falešně. Dnes si tím již nejsem jist a pro ten případ se jí omlouvám. V tom případě by ovšem také paní Serquierová měla uznat, že se zmýlila a jiné novináře obvinila neprávem.
Vycházel jsem z toho, že autorka se identifikuje jako novinářka, u které .se základní orientace v aktuálním dění dá předpokládat.
Sd
MP
Je-li článek "slizce pokrytecký", pak máme k dispozici fyziologickou evidenci, čtení v nás vyvolává vomitivní reflexi.
V případě pani Cerqueirové bylo takové označení nevhodné, ten vyvolává spíše soucitný smutek vůči autorce.
V případě pani Cerqueirové bylo takové označení nevhodné, ten vyvolává spíše soucitný smutek vůči autorce.
JN
October 23, 2016 v 13.59
Hodnotit článek jako "slizce pokrytecký"
a cítit "soucitný smutek" vůči autorce je jistě pořád lepší, než posílat autorku ke sporáku, že ano.
Není ale tenhle přístup pokrytecký, nebo snad dokonce slizce pokrytecký?
Není ale tenhle přístup pokrytecký, nebo snad dokonce slizce pokrytecký?
JN
gentlemanský přístup to není.
MP
Pořádné slizké pokrytectví funguje stejně spolehlivě jako alkohol po antabusu. Trénovanost se projeví jen potud, že ti otrlejší dávivý reflex potlačí.
Malér toho článku je, že zjevně není pokrytecký. AC by ráda zachránila dalajlámovo poselství ze špíny politických sporů, která hrozí zaplavit jeho čistotu. Noblesní snaha, jen zvolila špatnou strategii, pokusila se prostě špinavost té špíny nevidět.
Malér toho článku je, že zjevně není pokrytecký. AC by ráda zachránila dalajlámovo poselství ze špíny politických sporů, která hrozí zaplavit jeho čistotu. Noblesní snaha, jen zvolila špatnou strategii, pokusila se prostě špinavost té špíny nevidět.
JP
October 24, 2016 v 14.20
Ad poslední příspěvek pana Profanta: to je myslím to nejpřesnější zhodnocení celého zádrhele, které v rámci celé diskuse padlo.
Ta snaha "nevidět špinavost špíny" se někomu může zdát být pokrytecká, jinému pouze dobrodušně naivní.
V každém případě: je sice chvályhodné být tolerantním vůči chybám a pokleskům druhých; ale když je té špíny až moc, tak je další zavírání očí před ní už prostě neudržitelné.
Ta snaha "nevidět špinavost špíny" se někomu může zdát být pokrytecká, jinému pouze dobrodušně naivní.
V každém případě: je sice chvályhodné být tolerantním vůči chybám a pokleskům druhých; ale když je té špíny až moc, tak je další zavírání očí před ní už prostě neudržitelné.
JN
October 25, 2016 v 0.07
Prezident se o svoji publicitu ve více než dostatečné míře stará zcela sám.
Považoval bych proto za kontraproduktivní do této jeho snahy zasahovat dalšími hodnotícími soudy.
+ Další komentáře