Že segregace je OK a měli bychom se u soukromých škol inspirovat?

Každopádně nemohou všichni dát děti do soukromých škol, že ne? Takže na ty ostatní zbude co?

Jsem pro soukromé školství, ale jen v případě, že bude naprosto odděleno od státní podpory pokud bere peníze od rodičů a/nebo nefunguje jako spádová. A jestliže rodiče chtějí změnu, tak ať se o ní snaží politicky, ne že se povezou na zádech daňových poplatníků s nižšími příjmy nebo odmítajícími segregaci.

Ona je to taková obcese Petra Chaluše.
Soukromých základních škol je pořád jako šafránu, některé z nich jsou opravdu dobré --ty obvykle vznikly na okraji systému díky skupině iniciativních rodičů reagující na tupost obecních pantátů, jiné otřesné. Pokud mohu ze zkušenosti a inspekčních zpráv soudit, ty druhé převládají. Hodně bych se rozmýšlel, než bych dal dítě do soukromé školy, byť s dobrou pověstí.

O domácím vzdělávání škoda slov, při troše hledání najdeš -- asi tak čtvrt roku starý -- magazín MfD, kde jakási zřejmě známá modelka (omlouvám se, ale jména z téhle oblasti si nepamatuji) žvatlá o domácím vzdělávání svých dětí. Vystavila moje přesvědčení, že i hodně trhlá rodina je pro dítě lepší než náhradní péče zátěžové zkoušce a bohužel vím, že nepatří v této věci k výjimkám.

Malér ovšem máme obrovský. Kvalita základních škol se propadá rok od roku a ovšem s nerovnoměrnými dopady. ještě v roce 2005 sděloval tehdejší UIV (Ustav pro informace ve vzdělávání, později pro jistotu rozehnaný) jako skandál, že záčíná být statisticky sledovatelný rozdíl dosažených výsledků dětí podle situace rodiny a typu lokality. Dnes už jde o banální fakt.
Nikoli soukromé školy, ale privatizace kvality vzdělání na těch veřejných, to je klíčová nemoc naši vzdělávací soustavy.

/či kšeftaři/ kteří bortí desítkami let prověřené postupy. Nejsou peníze na zaplacení kvalitních pedagogů, ovšem na inkluzivní asistenty, kteří nic neudělají a jen budou překážet, je peněz dost.
Protože chceme posunout naše školství výše, přejímáme vzory od zemí, kde je úroveň vzdělání nižší, než u nás.
Je pak jasné, že kdo na to bude mít, uteče s dítětem do soukromé školy, na které ti pseudoodborníci /či kšeftaři/ nedosáhnou. A ti, co na to nemají, budou prostě mít smůlu.
Ale abych jen nekritizoval. Na celé té změně systému jistě někdo vydělá. Jako všichni ti, co jedou tunel na sociálnímu systému. Když jim to politici umožní, proč ne, jsme přece v kapitalismu. Jen by si měli všichni občané se skutečně sociálním cítěním všímat, kteří politici /ať vědomě, či jen pro svou hloupost/ tento tunel podporují a mělí by jim dát vyžrat při volbách.

Jedna z věcí, které pravidelně lituji je to, že můj otec zemřel dříve, než jsem mu mohla poděkovat za to, že myslel "primárně sobecky" na můj ekonomický úspěch
a dofackoval mne ke studiu něčeho, s čím se mohu uživit.

Díval jsem se na ně, neboť nikdo z rodiny do žádné soukromé školy nechodil a synovec získal prvotřídní vzdělání na místním gymnásiu, Z místní základní školy byl rychle odhlášen, když se rodina domákla, že se v druhé třídě nedobrala násobilka.

Takže jsem zjistila, že těch dětí, které navštěvují soukromé školy je málo a že z mojí staré základní školy udělali školu soukromou.

Když jsem se dívala na její stránky, tak mi kapaly sliny. Angličtina od první třídy. Rodilý mluvčí. Případně možná ještě němčina a další zajímavé věci. Pak jsem se podívala na sociální sítě a ty říkaly něco jiného. Zřejmě bych tam dítě nedala.

Jinak tento článek v Respektu, potrdil moje podezření stran soukromých škol
https://www.respekt.cz/vzdelani/co-vas-v-alternativni-skole-nenauci

Výsledkem je líný, nedisciplinovaný jedinec, který u ničeho nevydrží (talent 10%, píle 90%), navíc bez základního znalostního rámce a neznalý jazyků.

Pro Tomáše T. - můj text popisuje realitu, kterou ignorujeme, moje osobní přání vlastně neobsahuje. Moje osobní přání jak by školství mělo vypadat je: aby ho většinově zajišťovala silná veřejná služba otevřená inovátorům, komunitě, rodičům, odborníkům neučitelům, alternativním směrům ...

Pro Martina P. - souhlasím s vaším pohledem, že nerovné šance na kvalitní vzdělání jsou čím dál větší problém....

Pro Lenku V. - výkony dětí jsou důležité, jenže jde o to zda jediný cíl školy je zajistit individuální úspěch dítěte v budoucnosti nebo pdopořit rozvoj globálně odpovědného občana nebo produkovat "lidské zdroje" sloužící systému apod. ...

Globálně odpovědný občan nemůže zároveň být "lidským zdrojem" sloužícím systému?
Chtělo by to definici "globálně odpovědného občana" a definici "systému".

jako něčeho, co by mělo "produkovat" občana a nikoliv "lidské zdroje"
(za jeden z hlavních problémů naší doby pokládám to, že jsme se z občanů stali spotřebiteli, slyším-li výraz "lidské zdroje", ohlížím se jestli není někde poblíž kulomet),
takže se nemyslím, že jediným cílem školy je zajistit individuální úspěch dítěte.

Nicméně zároveň odmítám i opačný extrém, kde individuální úspěch dítěte je obětován na oltář nějakého společného dobra.

Plus mám problém s tvrzením, že v době tatínka Googlu a maminky Wikipedie není třeba znát fakta a s celým tím nepochopeným Komenským.

Schola ludus znamená, že škola by neměla být pouze dřina, ale neznamená to, že student nesmí být obtěžován ničím, co ho nebaví.

Dovoluji si upozornit na fakt, na který nás opakovaně upozorňoval náš profesor občanské nauky, tedy na to,
že slovo student pochází z latinského slova studeo, tedy usiluji.