Nepřizpůsobuj se, měň společnost

Jan Trnka

„Nepřizpůsobuj se, měň společnost“ je heslem Alt*Pride. Bude se konat příští týden v Autonomním sociálním centru Klinika na pražském Žižkově. Proč ale potřebujeme alternativu k Prague Pride?

Alt*Pride není anti-Pride, nestojí v opozici proti pochodům hrdosti a už vůbec ne proti emancipaci LGBTQ+ lidí a komunit. Zatímco ale Prague Pride (a další podobné akce) zdůrazňují zájem zapojit se do „normální“ společnosti, je tu nemálo lidí, kteří chtějí být hrdí a hrdé jiným způsobem.

Útlak, diskriminace a vyloučení se zdaleka netýká jen gayů a leseb. Odlišnost, která je spojená s menšinovou sexuální orientací či s „netradiční“ genderovou identitou, s sebou nesla a nese nejen negativní reakce většinové společnosti, ale také citlivost a emancipační potenciál, který není dobré ztratit poté, co nad Pride přijmou záštitu významní politici či političky a velké firmy se předhánějí, kdo bude mít v průvodu svůj alegorický vůz.

Solidarita opovrhovaných je mocnou zbraní a je smutné, když jedna ze skupin dosáhne „normalizace“ a zapomene nebo se dokonce obrátí proti ostatním. Zdá se to neuvěřitelné, ale i mezi LGBTQ+ lidmi jsou xenofobové a xenofobky, objevuje se homonacionalizmus či odmítání menších menšin těmi většími.

To není v žádném případě chyba Prague Pride či hnutí za LGBTQ+ emancipaci, ale zároveň tato témata nejsou těmito dnes už mainstreamovými akcemi dostatečně zohledňována.

Emancipace většiny

Alt*Pride se chce na útlak a emancipaci dívat ze širší perspektivy a zdůrazňovat, že boj proti diskriminaci nekončí úspěchem jedné z diskriminovaných skupin.

Zároveň chce odmítnout využívání LGBTQ+ pro marketingové zájmy velkých firem. Lidská důstojnost není něco, co má zvyšovat prodej praček či „sdíleného“ ubytování. Alt*Pride nechce přijmout představu, že mít jinou sexuální orientaci je v pořádku, jen pokud se člověk dokáže zapojit do „normálního“ světa, má práci, je vzdělaný, úspěšný a bohatý.

Gayové, lesby, trans lidé, queer, bi- a asexuálky, pedofilové a další mají s odlišností a reakcí na ni intimní zkušenosti. Oni a ony mohou naučit ostatní, že být jiný není jednoduché. Foto youmatter.org

Hesla „Všichni jsme stejně teplí“ nebo „Miluju“ lze totiž číst i tak, že rozdíly mezi lidmi spíše stírají, místo aby je vystavovaly na odiv a volaly po jejich přijetí. Má být důvodem k hrdosti odlišnost, nebo tvrzení, že jsme uvnitř vlastně všichni stejní?

Alt*Pride chce ukázat mimo jiné i to, že k emancipaci je třeba, aby se citlivost k útlaku a opovržení přenesla na většinovou společnost. Gayové, lesby, trans lidé, queer, bi- a asexuálky, pedofilové a další mají s odlišností a reakcí na ni intimní zkušenosti.

Oni a ony mohou naučit ostatní, že být jiný není jednoduché. Můžou ukázat, jak hluboko je v našich společnostech zakořeněna diskriminace odlišných, nejen co se týká sexuální orientace či genderu, ale i náboženství, etnického původu, sociálního statusu či způsobu života.

A můžou a mají po většinové společnosti chtít, aby odlišnost nebyla jen něčím trpěným, tolerovaným, ale aby většina pochopila, jak je odlišnost přínosná, oživující a inspirující.

„Nepřizpůsobuj se, měň společnost“ je heslo aktivistické, snad i revoluční. Každý a každá jsme nositeli schopnosti změnit společnost k lepšímu na základě našich vlastních či zprostředkovaných zkušeností. Přizpůsobit se znamená tento potenciál pohřbít.

    Diskuse
    Hm hm, takže teď už jste do party přibrali/y i pedofily?

    A chcete po mně, abych pochopil, jak je tato odlišnost přínosná, oživující a inspirující???

    Viděl jsem jejich oběti, životy zničené dřív, než vlastně začaly................. a za sebe vzkazuji - NASRAT.
    Pro ty, kteří by si snad mysleli, že jsem nic nepochopil, ale nemají chuť mi to vysvětlovat, dávám odkaz na článek v A2larmu od Kristýny Sáry Zittové

    http://a2larm.cz/2016/08/proc-potrebujeme-politicky-pride/

    spoluorganizátorky Alt*Pride,
    kde vyhlašuje svatou queer válku nejen patriarchátu, monogamním vztahům s dětmi (nejen hetero-), ale i "sexuálním normám".
    A jednou ze základních sexuálních norem naší společnosti je absolutní a nepřekročitelný zákaz sexu s dětmi.
    Aspoň doufám.
    (jeden z nejčernějších vředů třeba na těle katolické církve)

    Takže si těžko zvenčí představit něco jiného, než že je tímto pedofilie uváděna takzvaně do slušné společnosti...........
    No vidím, že se od doby, kdy psal Martin Fafejta svůj blog, mnoho nezměnilo: http://fafejta.blog.respekt.cz/je-pedofilie-sexualni-styl/

    Pro předcházení nedorozuměním pro příště doporučuji otevřít si obyčejné heslo na Wikipedii:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
    MK
    August 9, 2016 v 10.55
    Pane Morbicere,
    Nepochopil jste to, a já nemám chuť vám to vysvětlovat. Ale přemůžu se, protože je třeba vám to vysvětlit. Ne, dost žertování, tohle je vážná věc. Nemám patent na rozum, a mohl jsem to pochopit špatně já. Ale já to tak jako vy nechápu.

    Především, co děláte špatně, je, že berete jako základ pro své vývody věty, jednotlivé věty, z článků o něčem úplně jiném. Interpretovat to v duchu vnějšího předpokladu, že organizátoři altpride chtějí legalizovat sex s dětmi je snadné, ale ne nutně správné. (Pokud máte zdroj, který to přímo tvrdí, sem s ním)

    Četl jsem několik článků, už nevím kde, ale nejspíš tady nebo na alarmu, ve kterých nějací pedofilové vysvětlovali své situace, stanoviska a požadavky. Mezi těmi NEBYL požadavek na legalizaci sexu s dětmi. Byla to vyjádření lidí, kteří se rozhodli pro formu celibátu, protože nemají možnost uspokojit své potřeby bez toho, aby ubližovali jiným. Jak se na tyto lidi dívá společnost? Samozřejmě s opovržením, ačkoli za své pudy lidé nemohou a nedělají nic špatného. Což je na pováženou, protože člověk bojující proti sobě samému potřebuje všechnu pomoc, jaká mu může být poskytnuta. A ne aby jím pohrdali a on se musel skrývat. Z věty v tomto článku nijak nevyplývá, že by kdokoli požadoval cokoli jiného.

    Souvislost věty citované, či spíše vytržené, z druhého článku, se zneužíváním dětí, je spíše oslím můstkem. Nikde není řečeno, že je ta "svatá válka" vyhlášena VŠEM normám, které nějak souvisí se sexualitou (mimochodem, není vyhlášena ani monogamii, to jste si přidal). A zrovna u zneužívání dětí vidím podstatu normy ve zneužívání cizí bezbrannosti, což je opovrženíhodné, ale není až tak sexuální. Sexuální rovina možná zhoršuje některé následky, ale není podstatou problému.

    Takže si těžko představit něco jiného, než že si promítáte své obavy na jiné lidi.
    August 9, 2016 v 16.44
    To je nádherný příklad, jak se z původně výborné myšlenky
    stane paskvil.
    Původně dobrý a užitečný úmysl se vystupňovává, nabalují se na něj absurdnosti, až skončí jako naprostá pitomost.
    Většinou se na těchto akcích podílejí oni retardovaní altruisté.
    Lidé, kteří by byli schopni /dle logiky jejich myšlení/ i dobrou myšlenku ochrany přírody rozvinout do extrému, až na ochranu veškerých druhů rostlin, takže by pak živočišné druhy přirozeně vyhynuly. Protože i rostliny jsou nakonec živé organismy a tak mají svá práva, ne? A bacily, viry a koky také mají právo na ombudsmana......
    Odlišnost je přínosná. Ale ne každá! Musí být stanoveny nějaké hranice. Pokud se tyto hranice nestanoví rozumnou cestou a dále poroste tlak retardovaných altruistů, objeví se /a už tu vlastně je/ protitlak extremní pravice a vybojovaná práva menšin mohou velmi rychle zmizet. Většinová veřejnost je už totiž touhle gradací absurdnosti ze strany těchto altruistů značně iritována. To obrovské plýtvání prostředků určených potřebným, které se rozhazují nemotivačně, bez rozlišení potřebnosti, navíc dnes už spojené s přímým ohrožením bezpečnosti občanů, je nejlepším počinem ve prospěch pravicového extremismu. A ten se, jak známo, nezakecává. Ten si pak nastaví práva menšin dle svého náhledu.
    Jenže když někdo nechápe, že když půjde pořád na Sever, tak skončí na Jihu, že když bude tlačit požadavky do extrému, tak skončí na obráceném extrému, asi mu není pomoci.
    Jen kdyby se nehlásili k té levici! Vždyť je to vyloženě Pátá kolona!

    MP
    August 9, 2016 v 19.20
    Luďkovi Ševčíkovi
    A víte, že to samé říkám já o vás? Diskreditace levice.
    No já nevím, člověku, který chce celý život někoho zavraždit a nikdy to neudělá, taky neříkáme vrah.

    Spousta problémů a nedorozumnění tohoto světa možná pramení ze špatného používání jazyka.
    Pro lidi je pedofil ten, který svádí děti, podporuje dětskou pornografii nebo s dětmi dokonce měl sex. Ne ten, který si uvědomuje, že dostal naděleno něco, co nemůže využít, protože by tím ubližoval, a bojuje s tím.
    Ale to je většině intelektuálů samozřejmě úplně fuk.
    A pak se nechápavě diví, že nikdo nic nechápe.....................
    .................... nebo to chápe (podle nich, intelektuálů) špatně.
    Že lidi dožere a vytočí, když milý intelektuál napíše, že je pedofilie přínosná, oživující a inspirující.

    Ano, je to skandální, jak jsou lidi blbí.
    August 9, 2016 v 20.21
    Jenže pane Profante,
    věřím že můj názor je blíže realitě, než váš. A vy to vlastně víte také. Jen vás váš džob nutí veřejně protestovat. Nebo nechcete přijít o místečko u pražského kavárenského stolku? V každém případě jste natolik inteligentní aby jste věděl, že opičí láska, či medvědí služba, kterou tihle altruisté neustále levici poskytují, ji značně škodí. Mimochodem, proč zde nikdo nekomentuje, jak Babišovo veřejné odmítnutí kvót zvedlo body ANO?
    P.P.S. Díky za zájem pane Kolaříku. pustil jste se do toho i když asi tušíte, že bych svou původní argumentaci sám dokázal rozmetat na prach.
    Ano, často se obávám. O Vás zase tak moc ne. Myslím, že neskončíte jako Škabraha ve věži ze slonoviny....
    MK
    August 9, 2016 v 22.30
    Pane Morbicere,
    Lidi by neměli používat odborné termity, pokud je neovládají suteréně, jinak tu je rizoto, že to skončí fiaskem.

    Ale vážně. Možná jste víc intelektuál než já, ale teď se opticky zařazujete mezi lid. Máte v té pozici nějaký nápad, co s tím?
    Odborná terminologie se běžnému úzu přizpůsobuje, reflektuje ho. Ale zase těžko čekat, že to půjde neomezeně. Občas prostě musí "intelektuál" něco vysvětlit, protože to jinak nejde. Lidi se tím cítí uraženi. Ale tak to přece vůbec není myšleno. Ano, můžeme zavést nějaké nové medicínské označení, třeba pedoamorie, pokud to už něco není. Ale nezačnou to zase lidé používat jinak?
    MP
    August 10, 2016 v 11.22
    Luďkovi Ševčíkovi
    Ano, to říkají fašisté vždycky, že jejich názor blížší realitě a že oni jsou spjati s lidem ...

    Na kavárně je sympatická jedna věc -- řeč a pití v ni teče, dohodnou se tam věci někdy důležité a někdy zbytné, scházejí se tam lidé, kteří by se jinak nepotkali, prostě jako v politické straně. Jen se z ni nevylučuje a nědělají se v ni podrazy pro místa na kandidátce a ve správní radě. Takže o svůj stoleček nebojím, nemám ho, ale je dost stolků, kde mi nabídnou, abych přisedl.
    JN
    August 10, 2016 v 12.10
    "Poslední záchrana dítěte na ulici"
    Pane Kolaříku, pan Profant, který se podle svých vlastních slov velmi zasazoval o přijetí zákona o registrovaném partnerství, napsal v diskusi pod článkem o poslankyni Nytrové toto:

    "Skandálnost Kentlerova díla spočívala v porušení jednoho z nejtvrdších tabu západní společnosti. Ukázal na několika příkladech, že čtrnáctiletý kluk na ulici, který jak sociálně, tak intelektuálně byl obdařen dosti podprůměrně, může mít docela štěstí z hlediska svého osobnostního a intelektuálního vývoje, a také sociální integrace, když se mu přihodí vhodný starší milenec. Děsivou výpovědí o našem světě je, že měl pravdu. (...) Ano, obávám se, že těch několik případů , kdy se 13 až 15letí bezprizorní chlapci, u kterých on v 70. letech minulého století hovořil o „druhotné slabomyslnosti“ (dnes by asi odborník použil jiný výraz), začali rychle osobnostně a sociálně rozvíjet v partnerském vztahu se starším mužem, nepředstavuje v takové situaci nepravděpodobnou výjimku a že takový vztah může pomoci odvrátit cestu těch chlapců k sociálnímu dnu. (...) Nejsem zastánce sexu s dětmi a myslím, že to z věty: “Děsivou výpovědí o našem světě je, že měl pravdu.", vyplývá každému, kdo je funkčně gramotný. (...) Vůči vztahům mezi těmi, kteří jsou bližší patnácti než deseti, a těmi podle matriky dospělými, předsudky vlastně nemám. Rozhodně je nemám v relaci k těm předsudkům, které mám vůči styku milence s dcerou milenky, ... (...) Děsivá výpověď o našem světě nespočívá v tom, že dochází k mileneckým vztahům mezi zletilými a nezletilými, ale v tom, že tato tabuizovaná praktika může být poslední záchranou dítěte na ulici."

    Já si, narozdíl od pana Profanta, myslím, že děsivá výpověď o našem světě spočívá v tom, že někteří "bojovníci za lidská práva" skutečně věří tomu, "že tato tabuizovaná praktika (((milenecký vztah chlapce mladšího 15 let a staršího muže))) může být poslední záchranou dítěte na ulici".
    MK
    August 10, 2016 v 14.38
    Pane Nusharte
    já se té diskuse účastnil taky, takže je zbytečné to sem kopírovat.

    Děsivou výpovědí je bohužel to, že někteří lidé odmítají respektovat fakta, která se jim nehodí. A ještě jsou ochotní za to jiné pranýřovat. Pan Profant v to nevěří, on k tomu došel na základě analýzy faktů. Pokud si myslíte, že jsou fakta nepravdivá, neúplná, nebo je v té analýze chyba, tak je opravte, doplňte, najděte tu chybu. To jste v té diskusi ani poté neudělal, jen se pohoršujete nad závěrem, Ale je to jako pohoršovat se nad tím, že člověk pochází z primitivnějších lidoopů. Nemusí se vám to líbit, může vás to pobuřovat, ale to na faktickou správnost prostě nemá vliv.
    JN
    August 10, 2016 v 16.1
    "Pan Profant v to nevěří, on k tomu došel na základě analýzy faktů."
    ???

    Jak to myslíte, pane Kolaříku?
    MK
    August 10, 2016 v 17.50
    Pane Nusharte
    Pan Profant znal nějaká fakta (minimálně příklady ze své praxe, možná data nějakých studií), ty zanalyzoval, a vyvodil z toho závěr.

    Myslím, že toto neodpovídá na vaši otázku, jak byla myšlena, ale lépe vám při této formulaci odpovědět nedokážu.
    JN
    August 10, 2016 v 19.42
    Můžeme se tedy, pane Kolaříku, na základě Vašeho předchozího příspěvku
    ("Děsivou výpovědí je bohužel to, že někteří lidé odmítají respektovat fakta, která se jim nehodí. (...) ...jen se pohoršujete nad závěrem, Ale je to jako pohoršovat se nad tím, že člověk pochází z primitivnějších lidoopů. Nemusí se vám to líbit, může vás to pobuřovat, ale to na faktickou správnost prostě nemá vliv.")

    shodnout na tom, že následující tvrzení

    ("Děsivá výpověď o našem světě nespočívá v tom, že dochází k mileneckým vztahům mezi zletilými a nezletilými, ale v tom, že tato tabuizovaná praktika může být poslední záchranou dítěte na ulici.")

    považujete za ověřený fakt? (Pokud by to byl ověřitelný fakt, není to už otázka toho, zda tomu někdo věří.)
    MK
    August 10, 2016 v 20.11
    Pane Nusharte
    nejsem na to odborník. Každopádně je to logický závěr z faktů, které mám nyní k dispozici. Možná, že kdybych měl k disposici fakt víc, závěr by to zpochybnilo. Jak to ostatně vyplývá z toho příspěvku, ze kterého citujete jen půlku. I kdyby se však výchozí fakta či analýza ukázala nesprávnými, nemá to žádný vliv na to, že reagovat na to morálním pohoršením je nesmyslné. Můžete se pohoršovat nad tím, že někdo udělá takovou či onakou logickou chybu. Ale ne nad závěrem jako takovým.
    JN
    August 11, 2016 v 0.29
    Pane Kolaříku, nemyslím si, že reagovat na určité logické závěry morálním pohoršením je nesmyslné. Pokusím se však teď reagovat bez morálního pohoršení, zkusím udělat jen ten logický závěr a budu se snažit neudělat logickou chybu,
    abych tím nezavdal příčinu k pohoršení naopak zase Vám.

    Pokud by tvrzení pana Profanta o tom, "že tato tabuizovaná praktika může být poslední záchranou dítěte na ulici", že "13 až 15letí bezprizorní chlapci (...) se začali rychle osobnostně a sociálně rozvíjet v partnerském vztahu se starším mužem (...) a že takový vztah může pomoci odvrátit cestu těch chlapců k sociálnímu dnu", bylo ověřitelným faktem a tedy bylo tvrzením pravdivým, pak logickým závěrem by muselo být to, že stát a společnost nemůže děti, jejichž poslední možností záchrany je milenecký vztah se starší osobou, nechat bez pomoci. To znamená, že stát by měl těmto dětem tu poslední možnost záchrany legislativně umožnit a neměl by trestat starší osoby za milenecký vztah s těmito dětmi, kterým by jinak hrozil pád k sociálnímu dnu.

    To je logický závěr a pokud v něm není logická chyba, není zřejmě ani žádný důvod k pohoršení. ("Můžete se pohoršovat nad tím, že někdo udělá takovou či onakou logickou chybu. Ale ne nad závěrem jako takovým.")

    Pokud je tento závěr logicky bezchybný, pak vůbec nechápu to morální pohoršení, které vyvolal výrok poslankyně Nytrové: "Homosexuálové se budou snažit zrealizovat sex s dětmi." Snad bych to tedy ještě chápal u těch, kterým nejsou známa ta fakta, na nichž pan Profant staví své tvrzení o poslední záchraně dítěte na ulici. Proč by se však měl nad tímto výrokem poslankyně Nytrové pohoršovat i pan Profant?
    MK
    August 11, 2016 v 10.13
    Pane Nusharte
    Je tam chyba v tom, že předpokládáte, že stát může v takové situaci dělat jedinou věc. Ale on může dělat něco jiného. Vybudovat takovou síť záchrany, aby situace, kdy je navázaní pederastního vztahu nejlepší cestou, nikdy nenastala. To bych preferoval já, a troufám si hádat, že i pan Profant

    Co se týče paní Nytrové, tak jako funkčně gramotný člověk víte, že tatáž věta může mít v různých kontextech různý význam. Paní Nytrová neargumentovala ve prospěch neortodoxních a neoptimálních metod záchrany dětí na ulici. Opakovala hoaxy z Rusija Materi, nebo jak se ten web jmenoval.
    JN
    August 11, 2016 v 10.44
    "Je tam chyba v tom, že předpokládáte, že stát může v takové situaci dělat jedinou věc."
    Zdá se mi, pane Kolaříku, že to nepředpokládám já, předpokládá to přece pan Profant, když říká: "...tato tabuizovaná praktika může být POSLEDNÍ záchranou dítěte na ulici."
    MK
    August 11, 2016 v 12.9
    Pane Nusharte
    Pan Profant popisuje současný stav.
    JN
    August 11, 2016 v 12.52
    "((Stát)) může dělat něco jiného. Vybudovat takovou síť záchrany, aby situace, kdy je navázaní pederastního vztahu nejlepší cestou, nikdy nenastala."
    Pokud budeme, pane Kolaříku, předpokládat (jako Helmut Kentler, kterého zde pan Profant interpretuje), že navázání pederastního vztahu může být v některých případech pro dítě prospěšné, tedy že "takový vztah může pomoci odvrátit cestu dítěte k sociálnímu dnu", pak se Vás ptám, z jakého důvodu vlastně preferujete jiné cesty záchrany dítěte?
    MK
    August 11, 2016 v 13.59
    Protože ty jiné cesty jsou ještě prospěšnější, a je těžší je zneužít.

    Někteří vás tady označili za trolla. Mě trvá velmi dlouho, než někoho označím za trolla, ale po téhle otázce mám chuť to udělat.
    JN
    August 11, 2016 v 17.53
    Pane Kolaříku, jde o zcela regulérní otázku, nemáte žádný důvod k pohoršení.
    Sám jste řekl, že reagovat pohoršením je nesmyslné, že pohoršení má smysl, pokud někdo udělá logickou chybu. Řekl jste, že místo toho, abych respektoval fakta, která zde předložil pan Profant a která se mi nehodí, místo toho se nesmyslně pohoršuji nad závěrem z těchto faktů.

    Vzal jsem tedy Vaše připomínky vážně, pokouším se respektovat fakta předložená panem Profantem, snažím se o vzájemné vyjasnění našich stanovisek, a Vy se nakonec v rozporu se svými vlastními doporučeními pohoršujete nikoli nad závěrem, ale nad pouhou otázkou!
    JN
    August 11, 2016 v 18.0
    Pokud byste mi, pane Kolaříku, položil podobnou otázku jako já Vám:
    Z jakého důvodu preferuji jiné adopce a ne adopce stejnopohlavními páry, pak bych Vám odpověděl podobně jako Vy mně: protože ty jiné adopce jsou pro děti ještě prospěšnější, zatímco hlavním důvodem pro adopce stejnopohlavními páry je zvýšení společenské prestiže homosexuálů.

    Rozhodně by mě však nikdy nenapadlo označovat Vás za trolla třeba proto, že Vy s adopcemi dětí stejnopohlavními páry souhlasíte. Nedovolil bych si to vůči Vám ani z žádných jiných důvodů.
    MK
    August 11, 2016 v 18.45
    Pane Nusharte
    Jíte děti?

    Domýšlím si, že nejíte. Pokud bych se vás na tuhle zjevnost ptal, taky byste se asi divil, proč se ptám na takovou pitomost.

    A teď k vaší argumentaci: Vy nepreferujete adopce heterosexuálními páry, vy preferujete výchovu v dětských domovech. Anebo ignorujete skutečnost, že není taková situace , že by se vhodní rodiče o ty děti prali, ale naopak ty děti zůstávají v této nouzové výchově. Nebo snad máte nějaký zázračný způsob, jak najít pro všechny ty děti v dětských domovech dobré rodiče, kteří zapadají do konzervativní škatulky? Do toho, použijte ho, já vás plně podpořím. Bez ironie. Mít homosexuální rodiče není žádná výhoda oproti rodičům heterosexuálním. Naopak, uvědomuji si jisté nevýhody. Ale tyhle nevýhody jsou úplné nic proti tomu, když dítě nemá vůbec žádné rodiče.

    A pokud smyslem vašeho argumentu nějaký přístup "nechci vždy legalizovat to menší zlo" tak vězte, že nechci, aby si na mě sedalo jakékoli zvíře, ale nevadí mi, když si na mne sedne komár, ale vadí mi, když si na mne sedne slon.
    MP
    August 11, 2016 v 18.53
    Jiřímu Nushartovi
    Lze si představit společnosti, ve kterých neskončí třináctiletý kluk na ulici s vyhlídkou na členství v gangu, dětskou prostituci, infekci z použité jehly, závislost na drogách atd. Docela snadno by to mohla být ta naše, ale bohužel dnes není.

    Ostatně oni ti kluci na ulici paní poslankyni Nytrovou nezajímají. Je snažší o nich nevědět eventuálně lhát (i sobě) o tom, že máme funkční sítě, které je zachytí. Nedá se z nich -- oproti šíření pomluv vůči homosexuálům - vytloukat politický kapitál.

    A vy je zase máte jen k tomu, abyste si stvrzoval své homofóbní předsudky. Což je -- oproti motivaci poslankyně Nytrové -- alespoň počestné.


    Poznámka pro MK:

    Nekrmte trolly, jejich sliny bývají jedovaté :-)
    JN
    August 11, 2016 v 19.52
    Pane Profante, kdo v komunistickém režimu veřejně vyjádřil jiný než povolený názor
    byl označen za třídního nepřítele, rozvraceče a exponenta západních imperialistů.

    Kdo dnes veřejně vyjádří jiný, než ten "správný" názor na adopce stejnopohlavními páry, je pro změnu označen za homofoba.
    JN
    August 11, 2016 v 23.52
    Pane Kolaříku, Vaše otázka, zda jím děti, není úplně vhodný příměr, nejedná se o paralelu s mojí předchozí otázkou na Vás.
    Aby to paralela byla, musely by být splněny následující podmínky:

    Pan Profant by musel prohlásit, že děsivá výpověď o našem světě nespočívá v tom, že dochází k pojídání nezletilých zletilými, ale v tom, že tato tabuizovaná praktika může být poslední záchranou dítěte na ulici.

    Vy byste musel prohlásit, že odmítám respektovat fakta, která se mi nehodí, když se pohoršuji nad závěrem, že pojídání dětí může být poslední záchranou dítěte před jeho pádem na sociální dno...atd.

    Pak bych se teprve mohl zamýšlet nad Vaší otázkou, proč preferuji jiné cesty záchrany dětí, než jejich pojídání.

    Vidíte tedy, pane Kolaříku, že ten Váš příměr trochu "nesedí".
    JN
    August 12, 2016 v 1.27
    "Vy nepreferujete adopce heterosexuálními páry, vy preferujete výchovu v dětských domovech."
    Pane Kolaříku, kromě toho, že Vaše výše uvedené tvrzení je hloupý osobní útok, je to také lichý argument pro adopci stejnopohlavními páry.

    Dětské domovy jsou sice plné dětí, ale právně volných dětí vhodných k adopci je málo, takže počet žadatelů o adopci přesahuje počet realizovaných osvojení a na adopci se čeká někdy i několik let. V poslední době také adopcím konkuruje pěstounská péče.
    Největší zájem je samozřejmě o co nejmladší zdravé děti z majoritního etnika. O starší děti, o romské děti a o děti s postižením zájem většinou není.
    Dále jsou zde ještě zahraniční žadatelé o adopci, jejichž počet také převyšuje "nabídku".
    JN
    August 13, 2016 v 0.33
    "Lze si představit společnosti, ve kterých neskončí třináctiletý kluk na ulici s vyhlídkou na členství v gangu, dětskou prostituci, infekci z použité jehly, závislost na drogách atd. Docela snadno by to mohla být ta naše, ale bohužel dnes není."
    Já nechápu Váš postoj, pane Profante:

    Když zde doslovně cituji Vaše výroky a ptám se pana Kolaříka, zda s nimi souhlasí, komentujete to jako projev mých homofobních předsudků. A vzápětí sám svůj původní výrok o bezprizorných 13 až 15letých chlapcích, které údajně od pádu na sociální dno může zachránit intimní vztah se starším mužem, opět obhajujete. Pokud tedy na pravdivosti tohoto svého výroku trváte, proč se potom rozčilujete, když Vás cituji a ptám se pana Kolaříka, zda s Vaším tvrzením souhlasí, a sám k tomu dodávám, že s tímto Vaším tvrzením nesouhlasím? Je na mém nesouhlasu s Vámi něco homofobního?

    Ano, musím se Vám přiznat, že mě Váš postoj, obhajující intimní vztahy starších mužů s 13 až 15letými chlapci, šokuje.
    Ano pane Kolaříku, v takto citlivých věcech by intelektuálové měli uvažovat i v širších než ryze odborných souvislostech.
    Konkrétnější asi nebudu, protože téma o kterém se bavíme mne i mé známé opravdu velmi velmi míjí a mnohé věci si neumím ani představit, natož abych věděl, o čem je řeč.

    Mimochodem Alt*Pride se na PP prezentuje transparentem "Mrtvý sexuolog, dobrý sexuolog" a já si dovolím zaprorokovat, že do roka a do dne Klinika zanikne.
    MP
    August 13, 2016 v 23.20
    Jiřímu Nushartovi
    Já se zase musím přiznat Vám. Nedokážu uvěřit, že Vaše neschopnost pochopit, že neobhajuji intimní vztahy mezi 13 - 15 letými a dospělými by byla dána nedostatkem Vašich intelektuálních schopností. Po vysvětleních, které Vám trpělivě věnoval pan Kolařík, opravdu ne.

    A než bych něco vysvětloval člověku, který nechce nic slyšet, a již zaslepen předsudky či ze zlé vůle, to si raději půjdu střihat přerostlé tůje.
    MK
    August 15, 2016 v 11.3
    Pane Nusharte
    Přemýšlel jsem, o co vám jde. Myslel jsem, že si těmi příspěvky připravujete půdu pro závěrečný argument. Což by bylo samozřejmě kontraproduktivní, pokud chceme vést kultivovanou debatu, není přístup "já budu dělat hlupáka, vmanipuluji oponenta tam, kde potřebuji, pak ho triumfálně rozdrtím, a budu si bušit pěstí do hrudi" zrovna ideální. Ale ještě bych to chápal. Jenže vy v psaní kravin pokračujete i po tomto triumfu. Takže to evidentně myslíte vážně, což nechápu.

    K vašemu zdrcujícímu argumentu: Zde uznávám, že jste mě dostal, vycházel jsem ze špatných předpokladů. Ale pokud jsou správné informace, které jsem dohledal později, tak odpovědné instituce vybírají pro dítě nejvhodnější rodiče, takže pokud budou mít tyto instituce větší výběr, tak je to jedině dobře. Pokud bude dost vhodných "klasických rodin" stejně se na něčím znevýhodněné lidi (chudí, nemocní, samoživitelé, etc.) nedostane, pokud to něčím nepřeváží. A pokud ano, tak tím lépe pro dítě. Nevidím důvod, proč by zrovna homosexuálové měli být natolik problematičtí, že by je měli vyřadit a priori.

    + Další komentáře