Kdyby tam ta vlajka nebyla, nemuseli bychom ji netolerovat
Petr BittnerSpor o vlajku se zaťatou pěstí ukázal, že zatímco levičáci se snaží organizovat proti fašismu a hledají podporu mezi všemi antifašisty, liberálové odmítají tolerovat levicovou politiku. Vítr neshody tedy vane od antikomunistů.
Vlajka, která způsobila rozmíšku mezi spoludemonstrujícími proti fašismu na náměstí Jiřího z Poděbrad, pochází z dílny Socialistické Solidarity. Její výjev zahrnuje zvednutou pěst, mezinárodní to symbol levice, a pak siluety uprchlíků a první verš české verze Internacionály.
Internacionála je starší než bolševismus. Dodnes je to mezinárodní hymna dělnického hnutí, ať už nachází své dílčí zastoupení mezi demokratickými socialisty nebo anarchisty. Její verše spojují osud šičky v Bangladéši s osudem šičky v Prostějově. Internacionála přežije i výstřelek českého antikomunismu, jehož proponenti se dodnes snaží ospravedlnit svou neochotu uznat historický přesah emancipačních bojů odkazem k „hrůzám minulého režimu“.
První verš Internacionály vyzývá v tomto konkrétním kontextu k podpoře, sdílené hrdosti a sjednocení těch nejaktuálnějších „psanců“, jejichž samotná existence vyhrotila společenské konflikty uvnitř evropských států. Uprchlíky dnes neanonymizuje žádný démonický bolševismus, ale přežívající neschopnost našich svobodných evropských režimů produkovat politiku překračující zastaralé hranice národních států.
Uprchlíci dnes „nejsou ničím“ — váznou ve vzduchoprázdnu mezi válkou zničeným domovem a drhnoucí byrokracií hrdých evropských demokracií —, a chtějí „být vším“, čím my, kteří se tady honosíme tolerancí, již dávno jsme.
Antikomunismus zůstává docela obyčejným argumentačním faulem, který člověku umožní jedním dechem odmítat dělnickou hymnu, kterou zprofanoval Stalin, a druhým dechem si broukat hymnu evropskou, přestože stejně podkreslovala Hitlerovy promenády — Óda na radost je přeci apolitická…
Přežívání antikomunismu v srdcích mnohých liberálů, kteří se po pár pivech označí aspoň za „antifašisty“, je jednou z příčin neschopnosti demokratických politických proudů sjednotit se za společnou věc.
Pokud nejsme schopní vytvořit jednotnou frontu proti pouličním bojůvkám vyhrožujícím násilím vůči nejslabším, těžko se vůbec můžeme začít bavit o nějaké celonárodní kampani třeba už při hledání konsensuálního protikandidáta Miloši Zemanovi. „Zatvrzelí levičáci“ přitom solidární demonstraci (jako vždycky) sami zorganizovali a všechny bez rozdílu politické příslušnosti na ní i přivítali. Vítr neshody tedy vane odjinud…
Příčinou neschopnosti sjednocení za společným zájmem tedy není levičácké trvání na sporných symbolech, nýbrž liberální neochota politizovat veřejný prostor.
Liberálové se přitom na rozdíl od anarchistů, léta aktivních antirasistů či autonomistů mohou spolehnout na širokou politickou reprezentaci. Jejich snaha depolitizovat veřejné mítinky není motivována univerzálním apelem na všelidskou soudržnost, ale neochotou přiznat si, že celé skupiny aktivistů v první linii jinak než „politicky“ existovat nemůžou: v současném systému, který si hýčká jen ty příležitostné „cool“ městské aktivisty, by organizované skupiny těch, kteří si nechávají rok co rok dát na budku v zapomenutých regionech, docela určitě zanikly.
Přes to všechno to jsou ti samí antikomunisté, kteří dnes bohorovně „vyhrožují“, že se nebudou účastnit podobných akcí, jako byla akce Praha se nebojí. Vyhrožují přitom paradoxně z politicky zdaleka nejukotvenější bubliny ze všech.
Jejich apolitičnost je jen pózou, jež zakrývá jinak pevně zakořeněný politický background podepírající právě takový status quo, který jim tuto povýšeneckou a moralizující pozici umožňuje. Výhradně podle jeho přísných směrnic pak selektivně používají svoje univerzálně znějící pojmy jako „tolerance“. A tak tolerují jen toho, kdo je ochotný polarizovat podle jejich předlohy.
Jsou to dnes především kulturní a radikální levičáci, kdo se snaží přimět městské liberály k tomu, aby reflektovali politickou zatíženost svých aktivit. Nebezpečí fašizace společnosti totiž může být i větší, než jakému čelíme dnes. Jak bychom asi skládali národní demokratickou alianci proti hrozbě typu francouzské Národní fronty?
Spor o vlajku se zaťatou pěstí ukázal, že zatímco levičáci se snaží organizovat proti fašismu a hledají podporu mezi všemi antifašisty, liberálové v tibetských vlajkách odmítají tolerovat levicovou politiku.
Příčiny fašizace společnosti tedy hledejme i mezi těmi, kteří si okázale vybírají, s kým si půjdou udělat selfie na náměstí.
Roma, migranti inklusiv gastarbaitři všech profesí i národností aj. odštěpky občanské společnosti slouží zneužívání, coby zástojné objekty/projekty občanské nesnášenlivosti.
Který to bude motiv, který by dal v globálním světě roztříštěného těkajícího prekariátu podnět, ke vzniku nutné nadpartikulární solidarity je zatím ve hvězdách.
Vše se doposud utápí ve směšně absurdních šarvátkách mezi moralisty zabalenými v tibetských vlajkách a socialisty s hesly minulého století - Vzhůru psanci TÉTO NAŠÍ ZEMĚ.
To NAŠÍ jsem vsunul ve snaze doplnit správnost záměru výpovědi o poměrech na Jiřáku.
Exkluze jedinců, seskupení, národů, území ....je doprovodným a značně matoucím projevem financkapitalismu...bych dodal.
Tato příhoda má na anglické Wikipedii i své heslo (samozřejmě pro českou pravicovou wikiscénu je to událost hodna utajení).
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_exclusion_of_Egon_Kisch_from_Australia
Chlapci a děvčata libertariáni (v žádném případě ne liberálové) stojí před volbou, kterou tak krásně vyjádřila ve své písni terorizované manželka odborového předáka Florence Reeceová: Which Side Are You On - Na čí straně stojíte? A ještě jedna věta je tam pro ně důležitým vzkazem - v tomhle nejsou neutrálové.
https://www.youtube.com/watch?v=5iAIM02kv0g
Je pravda, že pokus o nevpuštění Egona Erwina Kische má samostatné heslo pouze na anglické Wikipedii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_exclusion_of_Egon_Kisch_from_Australia
Tomáš Tožička to uvádí jako důkaz, za jak důležitou je ta událost považována mezi anglickými mluvčími; jde konec konců o (ostudnou) součást dějin Austrálie a Velké Británie.
Na ono heslo nicméně odkazuje (což Tomáš Tožička ve své stručnosti nerozvedl) příslušná kapitola Kischova hesla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Egon_Kisch#Attempted_exclusion_from_Australia
Tuto kapitolu najdete rovněž v hesle německém:
https://de.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch#Kischs_Landung_in_Australien
nebo v polském:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch#.22L.C4.85dowanie_w_Australii.22
Ruské heslo je stručnější, ale aspoň jednou větou australskou epizodu zmiňuje také:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%88,_%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D0%BD_%D0%AD%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD
České heslo Egona Erwina Kische sice obsahuje Tomášem Tožičkou zmíněnou fotku:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:KischMelbourne1934.JPG
ale o australské aféře mlčí:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch
Můžete sice pochybovat o tom, zda čeští wikipedisté australské události zatajili schválně, zapomněli na ně například i wikipedisté francouzští:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch
nebo španělští:
https://es.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch
o velestručném esperantském hesle nemluvě:
https://eo.wikipedia.org/wiki/Egon_Erwin_Kisch
prostě všichni kromě wikipedistů anglofonních, germanofonních, polonofonních a rusofonních, nicméně my, Češi, bychom přece jen měli mít ke Kischovi silnější vztah, dokonce i ve srovnání s Poláky a Rusy, i když byl národností německý Žid.
A abych to vrátil zpět. Jestliže levicově liberální projekt wiki nabral v ČR podobu pravicového libertariánství a propagace grunderského kapitalismu, nemůžeme se divit těm výkřikům lidem z blízkých skupin, že nebudou vystupovat proti fašismu když tam bude pěst, že "smrt fašismu " je extrémistické heslo od nějž je nutné se distancovat a pod.
Třeba u Unileveru je fakt poučná ta diskuse k tomu, proč je třeba mazat všechnu tu antikorporátní propagandu a upozorňování, že Unilever podporuje GMO.
Taky je dobrý, že DR pro wikipedisty není dostatečný zdroj. To ale nejsou ani vlastní firemní stránky, když je na nich něco, co by mohlo narušit wikipedistův pohled na krásný svět korporátního kapitalismu.
Nesetkal jsem se s tím ale u historicko-biografických hesel -- a to dost jich pročítám, abych varoval studenty před nejpochybnějšími. Ta bývají špatná pro nekompetenci autorů, používání populárních textů jako zdrojů a pro neochotu kompetentních hesla zpracovávat.
P.s. Taky bych nepovažoval DR za dostatečný zdroj. Z důvodu žánru, podobně nepovažuji za dostatečný zdroj žádný politicko-kulturní týdeník s výjimkou těch, které své články recenzuji a autory redakčně terorizují (myslím, že už dnes neexistují).