Wagnerová: Domobranu nelze rozpustit, ale musí dodržovat zákon

Jaroslav Bican

V únoru v České republice vznikla celostátní iniciativa Národní domobrana, která si klade za cíl bránit občany. Její hlavní činností je výcvik svých členů. Senátorka Eliška Wagnerová poukazuje na to, že monopol na donucovací moc má stát.

V České republice vznikla iniciativa Národní domobrana, která aktuálně působí v několika stovkách obcí ve čtrnácti krajích. Iniciativa si klade za cíl bránit domovy občanů České republiky, jejich životy, zdraví a majetek. Senátorka a bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová tvrdí, že pokud se jedná pouze o neformální sdružení, čemuž zatím vše napovídá, není možné, aby ho stát rozpustit.

Národní domobrana, kterou zastupuje rada složená z podplukovníka v záloze Marka Obrtela, podnikatelky Nely Liskové a poručíka ve výslužbě Františka Krejči, prohlašuje, že její existence a konání je plně v souladu s našimi zákony, zároveň se ale považuje za pojistku občanů proti zradě a selhání politických elit a bezpečnostních složek.

Iniciativa zdůrazňuje, že nemá žádnou organizační strukturu. Skupiny, které se k jejím myšlenkám přihlásí, se samy rozhodují, zda se budou řídit doporučeními rady nebo si náplň činnosti, její rozsah a frekvenci komunikace s radou a ostatními skupinami, určí samy. Základní činností skupin má být „pravidelný výcvik zvyšující fyzickou a mentální připravenost domobranců“.

„Skupiny navazují užitečné kontakty v rámci obce i mimo ni, dokonale obec a její okolí zmapují, připraví krizové scénáře a plány postupu pro případ zhoršení místní i celostátní bezpečnostní situace,“ popisuje činnost skupin na svých webových stránkách iniciativa. Také se zde rozepisuje fungování hlídek, které mají skupiny držet: „Hlídky pozorují, získávají poznatky, vyhodnocují je a ukládají pro pozdější použití. Snahou hlídky pohybující se mimo obecní nebo městskou zástavbu je vidět a nebýt viděn.“

V případě kontaktu s podezřelými osobami má hlídka přivolat příslušné bezpečnostní složky a poskytnout jim součinnost. Na webových stránkách Národní domobrany se rovněž upozorňuje na to, že „činnost skupin, jejich hlídek a jednotlivých domobranců může být v tuto chvíli prováděna pouze a zásadně beze zbraní. Tímto konstatováním nejsou nijak dotčena práva jednotlivých občanů vyplývající ze zákona č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu.“

Skupiny se také po předchozí dohodě s orgány místní správy či Parlamentu České republiky mohou podílet na zajišťování bezpečnosti na veřejných akcí.

×
Diskuse
PM
March 1, 2016 v 16.46
Který zákon legalizuje privatizaci represe za účelem ochrany ústavy
Národní domobrana, kterou zastupuje rada složená z podplukovníka v záloze Marka Obrtela, podnikatelky Nely Liskové a poručíka ve výslužbě Františka Krejči, prohlašuje, že její existence a konání je plně v souladu s našimi zákony, zároveň se ale považuje za pojistku občanů proti zradě a selhání politických elit a bezpečnostních složek.
To je myšleno vážně......???????? nebo je 01. 04.?????
March 1, 2016 v 20.36
Milanu Petraskovi
Oni to bohužel vážně myslí. http://www.narodnidomobrana.cz/
Inu zajímavé, i když kapku nebezpečné, tahle Národní domobrana.

Radek Kubala tady včera v jiném článku mluvil o vlivu lokálních autorit. Národní domobrana tuhle "taktiku", jak říka Kubala, chce využívat naplno. Navíc vlastenecká spolková činnost není Čechům historicky cizí.

Symbolika je promyšlená - prapor jako sjednocující a kolektivně zavazující "symbol uvědomění" a nášivka jako individuální a osobní odpovědnost posilující "symbol cti".

Jsem zvědav, jestli a co z toho bude...
PM
March 2, 2016 v 10.25
I já jsem zvědav pane Morbicere
na reakci jak protofašisticky tak liberálně demokraticky založených spoluobčanů.
March 2, 2016 v 11.07
Alešovi Morbicerovi
Je to velmi nebezpečné, když jsem text psal, tak mi z toho bylo docela špatně.
Nejde popřít, že to smrdí černokošiláctvím na sto honů.

Na druhou stranu je to pořád jen papírový tygr a když se tak rozhlížím po svých spoluobčanech, drtivá většina z nich se zaměřuje čistě na své osobní životy (práce, rodina, koníčky, přátelé) a do žádné domobrany se nepohrne.
PM
March 3, 2016 v 11.49
Domníval bych se pane Bicane,
že nebezpečí rozpadu EU do ekonomicky izolovaných národnostně omezených znepřátelených území je dost nepravděpodobné.
Mj. Evropa byla před 1. světovou válkou prostorem, ve kterém se cestovalo bez pasu a víza křížemkrážem. Pas vznikl jako dočasné opatření současně se vznikem brutálně rivalizujících nacionálních států. Schengen není novum, ale návrat k zapomenuté evropské tradici, je darem - vyjímečně dobrý vedlejším produktem - globalizace ekonomiky.
Domobranu bych proto viděl spíše jako folklórní okrajový projev globalizace/amerikanizace zdejší společnosti.
Tak říkajíc jako zdejší folkprovenienci kukluxklanu .........bych se špatným pocitem nejen v žaludku dodal.
JN
March 3, 2016 v 12.33
"Domobranu bych proto viděl spíše jako folklórní okrajový projev (...) amerikanizace (!?) zdejší společnosti."
Dovolil bych si s Vámi, pane Petrásku, výrazně nesouhlasit. Souhlasím s panem Bicanem: Je to velmi nebezpečné!
PM
March 3, 2016 v 21.47
Souhlasím s vaším nesouhlasem pane Nusharte,
ve zdejším kraji končívala privatizace státní moci v rukou legálně loupeživých rytířů.
Tedy v předrepublikánských časech - dnes v rukou zištných oligarchů.
Abych upřesnil -
amerikanizací jsem měl na mysli americký pokus o soudržnost multi rasové společnosti....nedá se na to koukat bez uzardění, ale taknějak se to nevyvíjí k horšímu.
LV
March 6, 2016 v 19.38
Zatím folklor, potenciálně nebezpečné.
Někdo, nevím už kdo, psal po posledních teroristických útocích v Paříži, že podrývají legitimitu státu. Psal: Představte si, že by panovníkovi, nějakého křižáckého státu v Levantě řekli místní muslimové, že pokud nevyslyší, jejich požadavky, budou páchat teroristické útoky na jeho poddané. Co by asi udělal? Vysmál by se jim. Jeho legitimita se neodvíjela do jeho schopnosti zaručit poddaným bezpečí.Legitimita moderního státu se od této schopnosti odvozuje.

Nemyslím si, že měl stoprocentně pravdu. Legitimita středověké vládnoucí vrstvy válečníků se odvozovala od jejich schopnosti bojovat a zabezpečovat bezpečí pro ty, co pracují a pro ty, co se modlí.

Ale je jasné, že jsme stále častěji konfrontováni se selháním státu zabezpečit bezpečnost občanům - ať už to byla silvestrovská noc v Německu poslední události v Kielu nebo neschopnost se vypořádat s žebráním balkánských Romů v centrech švédských měst.

Pokud se to bude i nadále opakovat a to nejlépe za hlasitého volání party Kdo-mám-znásilní-naše-ženy- hahaha, že stát je organizace, která musí mít monopol na násilí, ale nesmí tento monopol uplatňovat, což je přesně to, co volání po otevřených hranicích, přes které se mohou volně pohybovat teroristé, drogy, zbraně a ekonomičtí migranti, znamená - tak u toho folkloru dlouho nezůstane.