Jako Evropan mám být na co hrdý. Na Němce

František Kostlán

Německo v uprchlické krizi ukazuje, v čem všem nás kulturně předčí. Poučení můžeme najít ve vystoupeních německých čelních politiků, ale i osobností kultury a médií.

„Vaše nenávist je naše motivace. Naši zemi nenecháme na holičkách. Nedáme vám ji. Vy patříte do minulosti, naše demokracie bude žít,“ vzkázal německý prezident Jochaim Gauck neonacistům a dalším násilníkům během svého prvního projevu v březnu 2012. Pan Gauck evidentně věděl, co říká.

Zatímco českým povětřím míří na adresu německých politiků nacionalistická hesla a výčitky za různá, nepříliš důležitá verbální pochybení, německým veřejným prostorem zní zanícená obrana demokracie a jejích hodnot. Zatímco u nás většina vrcholných politiků hraje na xenofobní a populistickou notu, ti němečtí si zachovávají svou důstojnost a pohled na svět.

Zatímco někteří čeští umělci burcují do boje proti uprchlíkům, někteří němečtí umělci burcují rozum k návratu. Zatímco většina českých redakcí pěstuje oportunismus ve velkém, někteří němečtí novináři a moderátoři si neberou servítky a nazývá protiuprchlické násilníky a nenávistníky pravými jmény: idioti, štváči, extremističtí bezmozci, kreténi, nechutné a zdegenerované karikatury lidí, zbabělí zločinci, sráči, stvůry bez špetky citu…

Srovnáním některých německých politiků s těmi českými ve věci uprchlické jsem se již v Deníku Referendum zabýval. Dnes tak činit nebudu, nechci kazit umělecký dojem z projevů a komentářů, které nám zde, v naší čecháčkovské karikatuře demokracie, znějí jako z jiného, normálního světa. Soudím ostatně, že Zemanovo, Klausovo, Chovancovo, Okamurovo, Konvičkovo xenofobní třeštění zná každý, kdo se o veřejné dění zajímá.

Nenávist je odpudivá

V Německu zřejmě neexistují odpůrci uprchlíků, řekne si možná méně informovaný, náhodný pozorovatel německé politické scény, když naslouchá projevům tamních vrcholných politiků. Tak to jistojistě není, politici zde ale, na rozdíl od těch našich, nemají potřebu měnit své hodnotové žebříčky podle toho, jak silně a odkud fouká vítr. Uvádím dva příklady politiků CDU, ale stejně se chovají i němečtí sociální demokraté.

„Vaše nenávist je naše motivace. Naši zemi nenecháme na holičkách. Nedáme vám ji. Vy patříte do minulosti, naše demokracie bude žít,“ vzkázal německý prezident Jochaim Gauck neonacistům a dalším násilníkům během svého prvního projevu v březnu 2012. Foto movdata.net

Německá kancléřka Angela Merkelová k dění kolem uprchlíků: „Jsme svědky agresivního a xenofobního chování, které nemůže být v žádné míře akceptováno. Je odpudivé vidět pravicové extremisty a neonacisty, kteří šíří nenávist. A je ostudné vidět Němce, dokonce i rodiny s dětmi, jak vedle těchto extremistů pochodují a skandují jejich hesla.“

Německý ministr vnitra Thomas de Maiziére: „Útoky na ubytovny pro běžence neukazují náladu celé německé společnosti, většina obyvatel je vůči uprchlíkům vstřícná a chce jim pomáhat. Jsme pobouřeni útoky na žadatele o azyl. Obyvatelstvo není zvyklé na tak vysoký počet uprchlíků, ale přesto je tu připravenost tyto lidi přijmout, panuje tolerance a trpělivost. A vůbec se nezvyšuje kriminalita. Budeme se muset připravit na to, že počet uprchlíků bude vysoký delší dobu. Jsme ale schopni finančně i organizačně tuto výzvu zvládnout a také se nám to podaří.“

Němečtí politici se nebojí

Další pro nás neobvyklá záležitost. Němečtí politici jsou ochotni diskutovat a nebojí se přitom jasně vyslovit svůj názor, mají svou vizi, jak ukazuje i jasná řeč pana de Maiziére. Takto při veřejné besedě odpověděla Angela Merkelová na otázku jak se bránit islamizaci:

„Islamismus a islamistický teror jsou jevy, které jsou v Sýrii, Iráku, Lýbii, ale bohužel je tam také řada bojovníků ze zemí Evropské unie. A my proto nemůžeme říct, že je to jev, s nímž nemáme nic společného. Bojují tam často lidé, kteří zde vyrůstají, takže na tom máme také svůj podíl.

Za druhé: strach nebyl nikdy dobrým rádcem. To platí v osobním i společenském životě. Kultury a společnosti, které jsou ovlivněny strachem, svou budoucnost jistě nezvládnou.

A za třetí: vedeme debatu o tom, že v Německu máme mnoho muslimů, i o tom, jestli islám patří k Německu. Máme tu 4 miliony muslimů, tak si nemyslím, že se musíme přít o to, jestli muslimové k Německu patří a islám už ne, nebo jestli i islám k Německu patří.

×
Diskuse
JV
September 30, 2015 v 17.51
Skvělý článek
Skvělý článek, pane Kostláne.
Také moc děkuji.
Jiří Vyleťal
VK
September 30, 2015 v 18.49
Německý ministr financí Schäuble se vyjádřil zcela jasně. Pomoc uprchlíkům, péče o ně, nyní velkoryse zvýšená v odpovědi na rostoucí počty přijímaných, v nesmí znamenat porušení fiskální disciplíny a v žádném případě nebude financována zvýšením dluhu. Nebude-li zbytí, musí se prostředky vzít z jiných kapitol.

Což je docela výbušné samo o sobě. Netřeba nijak moc připomínat, že právě takto se podařilo v německém veřejném mínění vypěstovat nevraživost vůči "rozežraným" Řekům - jimž se sype z peněz, které se utrhly vlastním dětem, za něž se nepostavilo hřiště tady u nás ve čtvrti, nezrenovoval pečovatelský domov v... atd. atp.

Možná jste zaregistrovali, jak prudce posílili Svobodní v hornorakouských volbách. Zcela ovládnuvše předvolební debatu tematizováním uprchlické krize, kdy se velmi úspěšně hrálo na kartu slabých hospodářských výsledků (víceméně evropská konstanta), v jejich důsledku znejistěné a horšící se postavení poměrně širokého segmentu lidí - jejichž nejisté postavení uprchlíci a péče o nich ještě dál zhorší. Fungovalo to. V nadcházejících volbách ve Vídni je pouze jedna nejistota - jak moc zmodrá i Vídeň.
PH
September 30, 2015 v 19.30
Ono prostě nelze vše měřit úspěchem ve volbách
a nelze humanitu ani měřit penězi, pane Klusáčku. Prohra ve volbách nemusí být prohrou vlastního svědomí.
JP
September 30, 2015 v 20.25
Je skutečně podivuhodné, jak pan Klusáček dokáže vstřícnost německých politiků vůči migrantům překroutit v pravý opak, prezentovat to jako jenom další projev údajného německého egoismu.
JK
October 1, 2015 v 3.58
Dá se to překroutit i jinak, pane Poláčku.
Třeba jako výraz strachu německých politiků. Čtyři miliony muslimů - to je pár milionů voličů v příštích volbách.
Možná by mluvili trochu jinak, kdyby toto omezení neměli - tak jako ho nemá Chovanec.
IH
October 1, 2015 v 12.34
Lidské, příliš lidské
Individuální i kolektivní nálada mívá oscilační povahu. Po listopadu 1989 vládl u nás (byl oficiální) idealistický étos, podobný jako v uvedených citátech německých státníků. Zároveň byli ovšem lidé proočkováváni úplně jinými pohnutkami. Není divu, že přesýpačky stojí nyní obráceně.
Na druhou stranu si neidealizujme Němce. Tento národ dosud dá dost na své vedení, ale pochybnosti jsou značné a živé. Všude je bližší košile než kabát a podezření, že pro nás mají bankovky větší hodnotu než pro různé "rychlokvašky", se zakládá na realitě.
Je pravda, že spousta lidí čeká na zavelení k tvrdosti a vůči Řecku se tento efekt projevil.
Lidé se dnes chovají jako unavený běžec, jenž si nevšímá čela závodu, ale znepokojeně se ohlíží.
JP
October 1, 2015 v 14.20
Migranti jako voliči?
Voliči - koho? Migranty v Německu stejnou měrou přijímají politici celé vládní koalice - tedy jak konzervativní CDU, tak i sociální demokracie. Takže nějaký politický prospěch z toho nebude mít ani jedna, ani druhá strana.

Ten jediný kdo z toho může politicky profitovat jsou strany populisticko-nacionální, jak ukázal dramatický vzrůst hlasů pro rakouskou FPÖ v nedávných volbách. Čili, ty tradiční politické strany mohou svou podporou uprchlíků nakonec pouze ztratit.
October 1, 2015 v 19.36
Už to tady bylo.
Co je důležitější, podpora pánů z EU, nebo podpora voličstva? Co bylo Syríze platné, že vyhrála volby. Nebuďte směšní s tvrzeními, že by politické strany, tancující podle not šéfu EU nesly kůži na trh. Že by to byli nějací bojovníci za lepší svět.
Evropan hrdý na Němce může být tak maximálně buď prostoduchý, nebo jimi financovaný. Na jaké Němce? Na ty, kteří oškubali Řeky? Na ty, kteří na povel neoliberálů vyhlásili přijetí uprchlíků, kteří měli nastoupit jako levné pracovní síla, aby pak, až by se nehodili do krámu, byli hozeni na krk státu,aby se o ně dál staral a byli stejným zdrojem problémů zbytku veřejnosti, jako dnes jsou už nepotřební Turci, kteří tam byli nataháni v 70 letech? A na ty samé Němce, kteří hloupými prohlášeními o vstřícnosti vůči migrantům rozpoutali cestovní horečku do Evropy, jejíž důsledky chtějí teď přehodit na ty, kteří za nic nemohou, ale kvůli ekonomiké závislosti na Německu musí držet hubu a jejich průšvihy řešit? Žijete na jiné planetě, že nejste tyto věci vnímat a stačí vám vznešené kecy? Květy vám stačí? Po ovoci je nepoznáváte?
October 1, 2015 v 21.20
nikdy a nikde
Velmi se mi zalíbila následující věta:

Všichni tito skvělí lidé mimovolně naplňují onu „Gauckovu povinnost“ nepřipustit, aby mnohotvárnost byla zničena a násilí triumfovalo nad duchem.

Migrantská vlna bohužel jen tak neskončí a posuzování politiků jednotlivých zemí bych minimálně o několik měsíců odložil, teprve pak se začnou projevovat první důsledky jednotlivých strategií, a bude to smysluplnější a zřejmě i spravedlivější. Pak všichni ti skvělí lidé budou mít možnost naplňovat onu „Gauckovu povinnost“ nepřipustit, aby mnohotvárnost byla zničena a násilí triumfovalo nad duchem, nejen mimovolně, ale i vědomě. Zejména až zjistí, že mezi migranty je stejné složení hodných a méně hodných jako v celé naší populaci, a bude to nutné řešit.

A hlavně jde ale o to, aby „Gauckovu povinnost“ nehájili pouze dobrovolníci hasící problémy, které mimovolně způsobili ti, kteří by měli vědět, co činí. Nebo taky někteří možná ne mimovolně. V obecné rovině s Gauckem souhlasím, ale ten maximalistický dodatek "nikdy a nikde", jak s tím se v mnoha případech poprat?
JN
October 2, 2015 v 8.59
Je to nějaké divné.
Chvíli Němce chválíme, to když se napíše článek o uprchlické krizi, za chvíli jim zase nadáváme, to když se napíše článek o Řecku.
MH
October 2, 2015 v 16.13
Hodí se na školní prezentaci
Velký dík za tenhle přehledový článek. Ušetřil mi práci na PP prezentaci problematiky pro 15-19leté studenty gymnázia. Naťukl jsem a zjistil předsudečnost mladých a zejména předsudečnost jejich rodičů. Ech, a to se prakticky nikdo z nich nesetkal s nikým "z nich".
VK
October 2, 2015 v 20.42
Umíněné trvání na vyrovnaných rozpočtech, nepřipouštění byť jen nejumírněnější levicové ekonomické politiky v podobě keynesovské stimulace, není sobectví Německa, nýbrž svérázem v ekonomickém myšlení, který z různých důvodu v Německu dlouhodobně drtivě převládá. S dlužno dodat ničivými důsledky pro jih Evropy doposud, výhledově i v souvislosti s nynějším zvýšeným přílivem uprchlíků do Evropy, potažmo hlavně do Německa.

Dnes se ozval hlas z rakouské rozpočtové rady, že s ohledem na výhled mimořádných a a nečekaně vysokých výdajů na péči o stávající a očekávané uprchlíky, tyto výdaje rada doporučuje nezapočítávat do strukturálního deficitu. V souvislosti s dodržováním fiskálního kompaktu. Takže se třeba dokonce blýská na lepší časy - ovšem Rakousko zdaleka není Německo.
JN
October 2, 2015 v 20.45
Když je diskuse tak vyhrocená,
že jsou možné jen dva názory, které stojí nesmiřitelně proti sobě, je to prostředí předsudky přímo vytvářející. Samozřejmě, že na obou dvou stranách.
JN
October 2, 2015 v 21.14
Srovnání tolerantnosti v Německu a v prostředí diskuse na DR
Citace z článku:
„Když teď veřejně prohlásím, že si myslím, že Německo má přijmout i ekonomické uprchlíky, co myslíte, že by následovalo? Je to jen názor, který přeci smíte vyslovit. Bylo by tedy hezké, kdybychom o něm mohli diskutovat. Ale to se nestane."

Když teď prohlásím, že si myslím, že pro co nejúčinnější pomoc uprchlíkům i těm, co zůstali v původních zemích nebo uprchli jen nedaleko, je naprosto zásadním předpokladem snaha o rozlišení mezi uprchlíky a ostatní imigrací, co myslíte, že by zde v diskusi následovalo? Je to jen názor, který přeci smíte vyslovit. Bylo by tedy hezké, kdybychom o něm mohli diskutovat. Ale to se nestane.
October 3, 2015 v 8.28
Pane Nusharte,
smiřte se s tím, Vaše snaha je marná, je marná, je marná. Tady je debata taková jaká je, protože nemůžete klasicky - věcně a rozumně - debatovat s někým, kdo zastává ideologická dogmata. Mezi ta základní patří : 1. musíme pomáhat sociálně slabým. Nikoho nezajímá, zda forma pomoci je účinná, zda k něčemu vede, zda je poskytována skutečně potřebným. Debata o tom, jak to udělat, aby byla efektivní, aby měla smysl, je zapovězena. O dogmatech se nediskutuje. Je zde jen jedna pravda, jak pomáhat sociálně slabým. Kupodivu se navlas shoduje se zájmy "neziskovek" i šmejdů poskytujících "sociální bydlení". Ale to je jistě jen náhoda.
Další dogma jsou migranti. Pod praporem pseudohumanismu je zaveleno k přijímání migrantů. Bez ohledu na to, zda ti lidé skutečně potřebují pomoc, nebo se o sebe mohou postarat sami, bez ohledu na to, jaké bezpečností riziko jejich přijetím nastane, bez ohledu na to, jaké jejich přijetí bude mít sociální dopady, je odmítána věcná debata a oponenti jsou označeni, stejně jako v případě debaty o řešení otázky sociálně slabých, za nácky. A opět se, zase jistě náhodou, prosazuje "pravda" shodná se zajmy "neziskovek" /tučná kořist v řádu stovek milionů, vyčleněných na programy spjaté se začleňováním migrantů./. Dogma je dogma. Nositelé dogmat se ovšem musí v moderní společnosti zesměšnit daleko rychleji, než to bývalo ve středověku, takže pisatel, který je před týdnem pyšný na Němce, je velmi rychle konfrontován se skutečností, že vlivný Němec Soder chystá stavbu žiletkového plotu - hraničního zátarasu PROTI běžencům. Ale tohle se jistě velkoryse přejde mlčením, neboť o dogmatech se nediskutuje. Takže je to marný, je to marný, je to marný.
JP
October 3, 2015 v 12.59
Pane Nusharte, že z dlouhodobého hlediska je jediným účinným opatřením proti masové migraci z krizových regionů zvýšená pomoc na daném místě, tak k tomuto poznatku dospěli už i evropští respektive světoví politici. Nesdělujete tu tím tedy ani nic nového, ani nic heretického.

Jenže: to všechno může působit právě až jenom ve střednědobém či dlouhodobém časovém horizontu. A ti uprchlíci před válkou a zabíjením jsou tady právě teď, v tuhle chvíli. A stejně tak právě v tuhle chvíli je na obyvatelstvu Evropy, aby se rozhodlo: projevíme vůči těmto uprchlíkům stejnou solidaritu, jakou jsme prokázali svého času statisícům uprchlíků z Maďarska v roce 1956 anebo statisícům Čechoslováků po roce 1968, kdy jsme jim poskytli azyl a právo pobytu v našich zemích - anebo je odeženeme od našich dveří s tím, že oni přece mají "jinou kulturu" a "jiné náboženství". (Mimochodem, i ve vyhraněně klerikálním Bavorsku bez reptání přijímali - ateistické Čechy!)

A ostatně, pane Nusharte, jestli máte po ruce nějaký účinný recept, jak za pomoci Evropy během několika týdnů vyřešit problém válkou roztrhané Sýrie - evropští politici Vám budou bezpochyby velice vděčni za natolik spásnou radu.
October 3, 2015 v 14.10
No, co jsem rikal?
Misto odpovedi otoceni motlitebnim mlynkem. Tem, kteri hledaji pravdu doporucuji vrele dnesni clanek Petra Robejska v Pravu "Je nesporne, ze cast migrantu prichazi skodit". Velmi dobra analyza!!!
JN
October 3, 2015 v 16.14
Pane Poláčku, já se domnívám, že jsem napsal něco zcela jiného,
než na co mi odpovídáte.

"Pro co nejúčinnější pomoc uprchlíkům i těm, co zůstali v původních zemích nebo uprchli jen nedaleko, je naprosto zásadním předpokladem snaha o rozlišení mezi uprchlíky a ostatní imigrací."
JN
October 4, 2015 v 12.42
Paradox?
Pan Kubička zde v jedné diskusi kdysi napsal, že v otázce uprchlíků se od postoje německé kancléřky "zas tak moc neliším". Pokud je mi známo, ani německá kancléřka neprosazuje, aby se upustilo od rozlišování uprchlíků a ostatních imigrantů. V rozhovoru pro stanici Deutschlandfunk řekla, že ti, kteří nárok na ochranu Německa mít nebudou, musí zemi opustit.
Němci jsou dáváni za vzor, autor tohoto článku je na ně hrdý pro jejich postoj k uprchlíkům. Když však stejný názor (tedy že je nutné rozlišovat uprchlíky od ostatních imigrantů) napíši zde v diskusích na DR, jsem za něj kupodivu napadán, dokonce někdy stejnými lidmi, kteří vyjadřují obdiv k německému postoji. Je to nemalá obtíž při snaze o pochopení tohoto názorového uskupení, a nedá mi to, abych nehledal nějaká vysvětlení takového jevu, ale záhy jsem pro toto hledání ("psychologizování") opět kritizován. Domnívám se, že diskusi by prospělo, kdybychom si dokázali připustit, že člověk není zdaleka tak racionální tvor za jakého jej většinou automaticky pokládáme.
JN
October 5, 2015 v 8.53
Otázka
Pomáháte žebrákům? Co prožíváte a jaké si kladete otázky, když takovému člověku, kterého osobně neznáte, věnujete své peníze? Kdo je to žebrák, je to člověk v nejvyšší nouzi, nebo člověk, který se živí žebráním?
+ Další komentáře